Постанова

від 25.07.2012 по справі 5325/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 р. справа №2а- 5325/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

за участі сторін:

представника позивача - Ємельяненко Д.Д.,

представника відповідача - Яришкіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН-ПРІ+" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАН-ПРІ+", звернувся до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення за №0000220151 та №0000230151 від 30.03.2012 року. Посилаючись на факти викладені в позовній заяві, позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених в письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАН-ПРІ+" (код ЄДРПОУ 37093787) зареєстроване управлінням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, (яке міститься в матеріалах справи) та перебуває на обліку у ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова №20719 від 09.06.2010 року, має свідоцтво платника ПДВ №100307890.

27.02.2012 року Державною податковою інспекцією у Червонозаводському районі м. Харкова була проведена документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН-ПРІ+" з питань взаємовідносин з ТОВ "Промспец-консалтинг" (код ЄДРПОУ 37091549), що відображені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий та березень 2011 року.

За наслідками перевірки було складено акт перевірки №698-15-109/32950771 від 02.03.2012 року, згідно висновків якого було встановлено з боку позивача наступні порушення:

- ч.1 ст. ст.203, 215, п.1 ст.216, ст.228, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів по придбанню та реалізації товарів, робіт, послуг за період лютий, березень 2011 року;

- відсутність об'єктів які підпадають під визначення ст.185, ст.187, ст.188, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: завищено:

- податкові зобов'язання за лютий 2011 в сумі ПДВ 30606,00 грн.,

- податкові зобов'язання за березень 2011 року в сумі ПДВ 17533,00 грн.;

- податковий кредит всього в сумі ПДВ 68500,00 грн., в тому числі: податковий кредит за лютий 2011 року недійсний на загальну суму ПДВ 40460,00 грн., податковий кредит за березень 2011 року недійсний на загальну суму ПДВ 28040,00 грн.

- відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст.4, ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст.ст. 135, 137, 138 Податкового кодексу України, завищено:

- сума волового доходу від продажу товарів (робіт, послуг) за 1 квартал 2011 року в розмірі 240695,00 грн.;

- сума валових витрат від продажу товарів (робіт, послуг) за 1 квартал 2011 року в розмірі 342500,00 грн.

ТОВ "Гран-прі+" в порушення п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України занижена сума ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за результатами роботи підприємства за лютий 2011 року в сумі 9854,00 грн. та за березень 2011 року в сумі 10507,00 грн.

ТОВ "Гран-прі+" в порушення п.5.1. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", який відповідає ст.ст.134, 135, 137, 138.1ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок на прибуток за період за 1 квартал 2011 року всього на суму 25451,00 грн.

На підставі зазначених висновків, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0000220151 від 30.03.2012 року на загальну суму 25452,00 грн. та податкове повідомлення-рішення №0000230151 від 30.03.2012 року на загальну суму 20361,00 грн.

Перевіривши оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та контрагентом був укладений договір №040111 від 04.01.2011 року куплі-продажу (товарів).

Згідно даних Розділу II додатку №5 до податкової декларацій з ПДВ за лютий 2011 року ТОВ "Гран-прі+" включено до складу податкового кредиту податкові накладні на загальну суму ПДВ 40460,17 грн., отримані від контрагента-постачальника ТОВ "Промспец Консалтинг".

Згідно даних Розділу II додатку №5 до податкової декларацій з ПДВ за березень 2011 року ТОВ "Гран-прі+" включено до складу податкового кредиту податкові накладні на загальну суму ПДВ 28 039,75 грн., отримані від контрагента-постачальника ТОВ "Промспец Консалтинг".

Позивачем, для надання пояснень та їх документальних підтверджень по взаємовідносинам з контрагентом - постачальником ТОВ "Промспец Консалтинг" були надані копії наступних документів на операції з придбання ТМЦ:

договір №040111 купівлі - продажу (товарів) від 04.01.2011 року, договор №010311 виконання робіт, послуг від 01.03.2011р.; податкова накладна № 155 від 01.02.2011 року на загальну суму 32 312,28,00 грн., сума ПДВ 5385,38 грн.; податкова накладна № 231 від 03.02.2011 року на загальну суму 18 028,63 грн., сума ПДВ 3 004,77 грн.; податкова накладна № 263 від 07.02.2011 року на загальну суму 30 119,53 грн., сума ПДВ 5019,92 грн.; податкова накладна № 387 від 11.02.2011 року на загальну суму 47 994,04 грн., сума ПДВ 7999,01 грн.; податкова накладна № 461 від 16.02.2011 року на загальну суму 49 797,5 грн., сума ПДВ 8299,58 грн.; податкова накладна № 479 від 18.02.2011 року на загальну суму 36 012,92 грн., сума ПДВ 6002,15 грн.; податкова накладна № 501 від 21.02.2011 року на загальну суму 16 498,43 грн., сума ПДВ 2749,74 грн., податкова накладна № 534 від 22.02.2011 року на загальну суму 11 997,72 грн., сума ПДВ 1999,62 грн.; податкова накладна № 18 від 01.03.2011 року на загальну суму 13 413,17 грн., сума ПДВ 2235,53 грн.; податкова накладна № 183 від 09.03.2011 року на загальну суму 24 959,05 грн., сума ПДВ 4159,84 грн.; податкова накладна № 241 від 11.03.2011 року на загальну суму 10 500,37 грн., сума ПДВ 1750,06 грн.; податкова накладна № 274 від 14.03.2011 року на загальну суму 6 855,5 грн., сума ПДВ 1142,59 грн.; податкова накладна № 309 від 16.03.2011 року на загальну суму 30 001,26 грн., сума ПДВ 5000,2 грн.; податкова накладна № 355 від 18.03.2011 року на загальну суму 15 012,36 грн., сума ПДВ 2502,06 грн.; податкова накладна № 447 від 24.03.2011 року на загальну суму 20 396,07 грн., сума ПДВ 3399,34 грн.; податкова накладна № 441 від 24.03.2011 року на загальну суму 20 400,00 грн., сума ПДВ 3 400,00 грн.; податкова накладна № 481 від 28.03.2011 року на загальну суму 20 100,88 грн., сума ПДВ 3 350,15 грн.; видаткові накладні за лютий та березень 2011 року (приєднані до матервалів справи).

Також позивач повідомив, що суми по придбанню ТМЦ у постачальника ТОВ "Промспец Консалтинг" (код ЄДРПОУ 37091549) за лютий та березень 2011 року включені до складу валових витрат за перший квартал 2011 року, згідно Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", на підставі податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Промспец Консалтинг" не знаходиться за юридичною адресою згідно довідок від ВПМ про не знаходження платника податків за юридичною адресою, фактична адреса платника податків не встановлена.

Відповідач зазначає, що у зв'язку з тим, що ТОВ "Промспец Консалтинг" анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість 14.10.2011 року (рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова № 82/15-02-036), підприємство не мало права користуватися індивідуальним податковим номером з моменту анулювання та виписувати податкові накладні.

Згідно аналізу податкової звітності наданої до ДПІ Жовтневому районі м. Харкова у ТОВ "Промспец Консалтинг" не виявлено власних, орендованих, одержаних по договорах лізингу, закріплених за підприємством на праві господарського відання, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, в яких проводилася господарська діяльність. В ході проведення перевірки ТОВ "Гран-прі+", а саме: матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, суд зазначає наступне.

В наданих для перевірки ТОВ "Гран-прі+" копіях документів (договір, видаткові накладні та податкові накладні) по взаємовідносинам з ТОВ "Промспец Консалтинг", в графі місцезнаходження продавця вказано: м. Харків, вул. Архангельська, 6.

Згідно довідки ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 04.03.2011 року за юридичною адресою (м. Харків, вул. Архангельська, 6.) ТОВ "Промспец Консалтинг" не знаходиться. Крім того, листом Харківської дирекції Поштампу- ЦПЗ № 1 повідомлено, що поштові відправлення та періодичні друковані видання ТОВ "Промспец Консалтінг" надаються в приміщенні відділення поштового зв'язку №19, згідно договору від 30.12.2010 року №4778/7. Також опитано охоронця, який пояснив, що за даною адресою ТОВ "Промспец Консалтінг" не знаходиться, посадових осіб він взагалі ніколи не бачив, а також пояснив, що за даною адресою здійснюється навчання дітей дошкільного віку, тобто фактичне місцезнаходження підприємства та посадових осіб не встановлено.

Згідно умов договору відвантаження товару проводиться за рахунок ТОВ "Гран-прі+" (код ЄДРПОУ 32950771), для перевірки правомірності формування податкового кредиту по постачальнику ТОВ "Промспец Консалтинг" не надано товарно-транспортну накладну, згідно якої проводилося відвантаження товару, хоча ст. 48 Закону України від 05.04.2001 року №2344-III "Про автомобільний транспорт" та наказом Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України від 29.12.1995 року №488/346 "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля" передбачено, що при виконанні вантажних перевезень водії повинні мати: подорожчі листи (форма №2-ТН), товарно-транспортну накладну (форма №1-ТН). Подорожчі листи є підставою для обліку транспортної роботи, списання використаного пального при умові заповнення всіх необхідних граф.

Також позивачем, в листі від 28.02.2012 року б/н (вх. до ДПІ № 7169/10/ін від 28.02.2012 року), не повідомлено, щодо перевезення товару власним транспортним засобом.

Відповідно до Закону України ""Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинним документом, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно ч.2 ст. 3 Закону податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. В ч.1 та ч.2 ст.9 цього Закону передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні дати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); і місце складання назву підприємства, від імені якого складений документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому відповідно до п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", до складу валових витрат включаються: Суми будь яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість та складу валових витрат є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Отже, операції по формуванню податкового кредиту мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Таким чином, єдиною метою укладених угод між ТОВ "Промспец Консалтинг" (код ЄДРПОУ 37091549) та ТОВ "Гран-прі+" є штучне завищення вартості послуг, що в свою чергу призвело до збільшення податкового кредиту з ПДВ. Вказані умови суперечать меті господарської діяльності підприємства та створюють обставини, за яких воно не мало намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької та іншої економічної діяльності.

Проведеною перевіркою ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова по ТОВ "Промспец Консалтинг" (код ЄДРПОУ 37091549) встановлено неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій даним постачальником, а також неможливість ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України, а отже ТОВ "Промспец Консалтинг" (код ЄДРПОУ 37091549) безпідставно виписано податкові накладні на податкові зобов'язання на продаж товарів ( робіт, послуг) на адресу контрагентів -покупців.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у сторін договорів під час її укладання мети суперечної інтересам держави та суспільства. У разі недодержання вимоги щодо відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, такий правочин може бути визнано недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до п.2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно п.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспіль ства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчиняться у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави. Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Отже, договори укладені між ТОВ "Промспец Консалтинг" та ТОВ "Гран-прі+" є нікчемними та не спричиняють правових наслідків, окрім тих, що пов'язані з їх нікчемністю.

Враховуючи дані матеріалів перевірки постачальника ТОВ "Промспец Консалтінг" та відсутність у ТОВ "Гран-прі+" доказів фактичного отримання послуг та товарно-матеріальних цінностей, які підпадають під визначення ст. 185, ст. 198 Податкового кодексу України, ТОВ "Гран-прі+" безпідставно сформовано податковий кредит на загальну суму ПДВ 68500,00 грн., в тому числі за лютий на суму ПДВ 40 460,00 грн., за березень 2011 року на суму ПДВ 28040,00 грн., а також безпідставно сформовано суму валових доходів по операціям з продажу товарів (робіт, послуг) за 1 квартал 2011 року в загальній сумі 240695,00 грн.

З огляду на встановлені обставини справи та досліджені докази, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення відповідача №0000220151 від 30.03.2012 року та №0000230151 від 30.03.2012 року прийняті у відповідності до вимог ч.3 ст.2 КАС України, а позовні вимоги позивача щодо скасування вказаних податкових повідомлень-рішень є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАН-ПРІ+" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 01 серпня 2012 року.

Суддя Котеньов О.Г.