Постанова

від 09.07.2012 по справі 2-а/1970/2572/12

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2572/12

"09" липня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

представника позивача: - Булахтіна Г.І.;

представник відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Козівської міжрайонної державної податкової інспекції

до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернополіс»

про стягнення податкового боргу в сумі 91 386 грн ., -

ВСТАНОВИВ:

Козівська міжрайонна державна податкова інспекція (надалі по тексту -позивач, або Козівська МДПІ) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернополіс»(надалі по тексту -відповідач або ТОВ «Тернополіс») про стягнення податкового боргу в сумі 91 386 грн.

До початку судового розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тернополіс»податковий борг в сумі 91 386 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві та пояснив, що в порушення норм Податкового кодексу України відповідач несвоєчасно та не в повному об'ємі сплачував узгоджені суми податкових зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 91 386 грн.

Відповідач явку повноважного представника по справі не забезпечив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Крім пояснення представника позивача, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Тернополіс», зареєстроване як юридична особа органами державної реєстрації 05.10.2005 р. із присвоєнням коду ЄДРПОУ 31974152 та перебуває на обліку в Козівській МДПІ як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 ПК України на нього покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

У відповідності до пп. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (надалі по тексту - ПК України), органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

До функцій податкового органу, згідно ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк. (п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України).

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (ст.31 ПК України).

В порушення вказаних вище норм відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкових зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом.

Судом встановлено, що станом на 20.06.2012 р. податковий борг відповідача по податку на додану вартість становить 91 386 грн.

Сума заборгованості підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: обгрунтованим розрахунком податкового боргу, копіями податкових вимог та доказами їх надіслання платнику податків, корінцем податкового повідомлення рішення від 28 квітня 2012 року та доказами його направлення на адресу відповідача.

Суд вважає за необхідне зазначити, що грошове зобов'язання визначене контролюючим органом відповідачем не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку, тому вважається узгодженим.

Таким чином, станом на 20.06.2012 р. року податковий борг відповідача перед бюджетом становить 91 386 грн., який в добровільному порядку не сплачений.

Органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пп.20.1.18. п.20.1. ст.20 ПК України). Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3. ст.95 ПК України).

Джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів (п.87.1. ст.87 ПК України).

Пунктом 95.4. статті 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. № 1244 (деякі питання реалізації статті 95 ПК України) затверджено Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст. 67 Конституції України, ст.ст.14, 16, 20, 41, 95, 102 Податкового кодексу України, ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тернополіс» (Тернопільська область, смт.Козова, вул..Грушевського, 70, код ЄДРПОУ 31974152) податковий борг по податку на додану вартість в сумі 91 386 гривень, шляхом стягнення коштів з рахунків в банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подасться протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подасться протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Осташ А. В.