Рішення

від 14.08.2012 по справі 5026/1142/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року Справа № 02/5026/1142/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Комзюк О.Л.,

за участю прокурора Зубенко В.С. - за посвідченням, представників: позивача - Шульженко О.В. за довіреністю, відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження Кривець"

про стягнення 31 943 грн. 33 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 31 943 грн. 33 коп., зокрема: 31 357 грн. 04 коп. заборгованості по лізингових платежах відповідно до Договору фінансового лізингу № 23-11-128 стс-фл/407 від 16.08.2011, що укладений сторонами між собою, 488 грн. 35 коп. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання в період з 27.05.2012 по 03.07.2012 та 97 грн. 94 коп. три проценти річних від суми основного боргу за цей же період, з підстав порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань по вказаному Договору фінансового лізингу.

13.08.2012 до канцелярії суду надійшов лист від 10.08.2012, в якому відповідач повідомив, що не буде присутнім у судовому засіданні, оскільки 08.08.2012 року ним сплачено борг по поточному лізинговому платежу і комісії згідно договору № 23-11-128стс-фл/407 від 16.08.2011, що він підтвердив доданими до заяви копіями платіжних доручень від 08.08.2012 на суму 21551,23 та 9805,81 грн.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні:

прокурор підтримав позов в сумі 488 грн. 35 коп. пені та 97 грн. 94 коп. три проценти річних відповідно до позовної заяви;

представник позивача підтвердила факт сплати відповідачем основного боргу в сумі 31 357 грн. 04 коп., підтримала позов в сумі 488 грн. 35 коп. пені та 97 грн. 94 коп. три проценти річних відповідно до позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора і пояснення представника позивача, суд встановив таке.

Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (Лізингодавець за договором, позивач у справі) в особі виконуючого обов'язки голови правління Ціпа Євгена Івановича, що діяв на підставі наказу № 134-К від 27.07.2011 і Статуту, та товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження Кривець" (Лізингоодержувач за договором, відповідач у справі) в особі директора Почапського Павла Кузьмича, що діяв на підставі Статуту, уклали Договір фінансового лізингу № 23-11-128 стс-фл/407 від 16.08.2011, далі - Договір, за умовами якого позивач передає відповідачу у користування на визначений Договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника, самостійно обраного Лізингоодержувачем, та визначений у додатку до Договору "Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу", що є специфікацією предмета лізингу, а останній сплачує за це лізингові платежі на умовах Договору.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 354 від 11.04.2001 повне найменування позивача українською мовою на даний час - державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг".

Відповідно до пункту 2.3. Договору постачальник, перелік, кількість, ціна, вартість, строк лізингу, строк передачі і адреси місця передачі Предмета лізингу встановлюються додатками до Договору "Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу".

В Додатку № 1 до Договору вказано, що Предметом лізингу є трактор ТЯ-200-02.01 з модулем диспетчеризації "Дрозд К-1", постачальник ТОВ "Украгрокомсільмаш", строк лізингу 7 років, вартістю 709 923 грн. з урахуванням ПДВ.

Вказаний трактор прийнятий відповідачем у лізинг по Акту приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 2 від 26.08.2011.

В Додатку № 2 до Договору "Графік сплати лізингових платежів" встановлені розміри лізингових платежів та їх складових частин.

Відповідно до пункту 4.3. Договору з моменту підписання акту Лізингоодержувач за користування Предметом лізингу сплачує Лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу; комісію за супроводження договору в розмірі, визначеному в п. 4.1. даного договору. Черговість сплати лізингових платежів кратна трьом місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання Акту . Перший лізинговий платіж сплачується через три місяці з дати підписання Акту, подальші платежі - через кожні три місяці.

Оскільки Акт приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 2 підписаний сторонами 26.08.2011, тому, виходячи із умови пункту 4.3. Договору, відповідач повинен сплачувати платежі, що вказані у Графіку сплати лізингових платежів, 26 числа через три місяці з дати Акта, тобто, відповідач повинен сплачувати платежі відповідно 26.11.2011, 26.02.2012, 26.05.2012 і т.д. Із доданого до позовної заяви розрахунку суми позову вбачається, що відповідач сплатив платежі, які належали до сплати 26.11.2011 та 26.02.2012, несплаченим до подання позову був платіж в сумі 31 357 грн. 04 коп. із терміном сплати 26.05.2012.

Відповідач додав до листа від 10.08.2012 копії платіжних доручень № 387 та № 386 від 08.08.2012 на підтвердження перерахування ним на рахунок позивача коштів в сумі відповідно 21551,23 грн. та 9805,81 грн. як поточний лізинговий платіж згідно договору № 23-11-128 стс-фл/407 від 16.08.2011 та комісія за супроводження договору. Вказане відповідачем у листі підтвердив представник позивача у судовому засіданні. Тобто, відповідач перерахував на рахунок позивача кошти в загальній сумі 31 357 грн. 04 коп., що відповідає вказаній у позові сумі боргу, яка була заявлена до стягнення у позовній заяві.

Таким чином, на момент розгляду справи спір між сторонами щодо стягнення 31 357 грн. 04 коп. основного боргу відсутній.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в частині вимоги про стягнення з відповідача 31 357 грн. 04 коп. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині позовних вимог.

Позовна заява про стягнення з відповідача 488 грн. 35 коп. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання в період з 27.05.2012 по 03.07.2012 та 97 грн. 94 коп. три проценти річних від суми основного боргу за цей же період, підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про фінансовий лізинг", далі - Закон, відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Згідно частини 2 статті 1 Закону за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

В пункті 3 частини 2 статті 11 Закону вказано, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

За приписом частини 1 статті 16 Закону сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено факти прострочення сплати відповідачем лізингового платежу в сумі 31 357 грн. 04 коп. із 27.05.2012, тобто наявність прострочення позивачем доведена та не заперечена відповідачем, період прострочення вказаний у позовній заяві вірно.

Відповідно до пункту 7.1 Договору за порушення строків сплати лізингових платежів Лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує Лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Одним із видів господарських санкцій, які можуть застосовуватися у сфері господарювання, є штрафні санкції, що можуть застосовуватися у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) відповідно до умов договору між сторонами.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписом статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки відповідач не провів розрахунок із позивачем за отриману сільськогосподарську техніку в установлений строк, тому вимога про стягнення пені підлягає до задоволення і з відповідача підлягає стягненню на користь позивача пеня в сумі 488 грн. 35 коп. за прострочення виконання грошового зобов'язання в період з 27.05.2012 по 03.07.2012.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних.

Суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення трьох процентів річних на прострочену суму боргу є обґрунтованою та законною і з відповідача підлягає стягненню на користь позивача три проценти річних в сумі 97 грн. 94 коп. за прострочення виконання грошового зобов'язання в період з 27.05.2012 по 03.07.2012.

Згідно частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

На підставі частини 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню в доход спеціального фонду Державного бюджету України 29 грн. 54 коп. судового збору, виходячи із суми задоволеного позову. Оскільки в частині позовних вимог про стягнення 31 357 грн. 04 коп. основного боргу судом припинено провадження у справі, тому судові витрати із цієї суми не стягуються.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1-1- ст. 80, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі з вимоги про стягнення 31357 грн. 04 коп. боргу.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження Кривець" (Черкаська область, Маньківський район, с. Кривець, вул. Леніна, 12, ідентифікаційний код 36777861):

- на користь держави в особі державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а, ідентифікаційний код 30401456) - 488 грн. 35 коп. пені, 97 грн. 94 коп. три проценти річних;

- в доход спеціального фонду Державного бюджету України - 29 грн. 54 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15.08.2012

Суддя А.Д.Пащенко