Рішення

від 31.07.2012 по справі 13/5005/5498/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.08.12р. Справа № 13/5005/5498/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Парфюм", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс - плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 72 823 грн. 62 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Скиба М.Г. - представник, довіреність № 25/10-11 від 25.10.11р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Парфюм" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс - плюс" та просить суд стягнути заборгованість в розмірі 10 955 грн. 34 коп. - основного боргу, 60 805 грн. 80 коп. - нарахованої неустойки, 1 062 грн. 48 коп. - збитків у вигляді інфляції, згідно договору поставки товару № 3/06-09 АП від 03.06.2009 року. Також Позивач просить судові витрати у справі покласти на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2012 року.

У судовому засіданні 12.07.2012 року відкладено розгляд справи на 14.08.2012 року, у зв'язку із неявкою представника Відповідача.

Представник відповідача в судові засідання 12.07.2012 року та 14.08.2012 року не з'являвся, явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, відзив та витребувані судом документи не подав. Про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що неявка в судові засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду даної справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 14.08.2012 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа Парфюм" (далі - Позивач/Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпекс - плюс" (далі - Відповідач/Покупець) укладено Договір № 3/06-09 АП поставки товарів (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Постачальник зобов'язується поставити Товар, а Покупець прийняти його та оплатити Товар на умовах, вказаних у Договорі.

Відповідно п. 2.1 Договору Товар поставляється партіями. Ціна, асортимент та кількістю за одиницю поставленого товару вказується в товарно - транспортній накладній, складеною на основі письмової заявки Покупця, яка оформляється згідно з Додатком № 2 до Договору та яка являється його невід'ємною частиною. При цьому сторони погодились при виконанні заявки на поставку партії товару дотримуватись наступній процедурі:

2.1.1 Заявку на поставку партії товару Покупець зобов'язаний передати Постачальнику з допомогою електронної почти, факсимільним зв'язку або вручити під розписку за підписом уповноваженої особи Покупця не менше ніж за 5 робочих днів до дати поставки, в якій вказується:

1) повне найменування Постачальника;

2) дата надання заявки;

3) назва конкретної товарної позиції;

4) ціна конкретної товарної позиції с ПДВ;

5) замовлена кількість конкретної товарної позиції;

6) потребительські характеристики (колір, фасон, розмір та т. і.)

7) дата та точний час, на котрий заявка потрібна бути виконання;

8) відмітка про повернення даного товару Постачальнику в случаю його не реалізації в строк 14 днів з моменту поставки на склад Покупця;

9) умови повернення товару.

Відповідно до п. 2.9 Договору передача Товару оформлюється підписанням накладної. З моменту підписання накладної зобов'язання позивача по передачі товару відповідачу вважаються виконаними.

Відповідно до п.3.1. Покупець після прийняття товару та необхідних документів зобов'язаний виконати оплату:

3.1.1 за товар, за яким передбачене повернення (перша поставка), в безготівковій формі шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок Постачальника в строк 26 календарного дня з дня поставки в сумі реалізованого товару за 14 днів, при цьому нереалізований товар підлягає поверненню.

Кінцевий розрахунок виконується після повернення Постачальнику всього остатку поставленого нереалізованого товару, але не пізніше 27 дня з дня поставки. В іншому случаю, с 28 дня від дати поставки Покупець зобов'язаний розрахуватись за весь товар.

3.1.2 за товар, за яким не передбачено повернення, в безготівковій формі шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок постачальника в строк 21 календарний день з дня поставки.

Відповідно до п. 3.1.2 Договору Покупець має право затримати оплату за товар, якщо товарно - транспортна накладна, податкова накладна або інші товарносопроводні документи не відповідають вимогам, які передбачені законодавством України або мають помилки або невідповідність, пропорційно кількістю днів, протягом яких помилки або невідповідність будуть виправленні або документи будуть виконанні в відповідності законодавству України та передані Покупцеві.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач на виконання умов Договору здійснив поставку товару на адресу Відповідача за видатковими накладними № 1000001812 від 04.08.2009 року, № 1000001515 від 09.06.2009 року, № 1000002561 від 17.11.2009 року, № 1000002590 від 17.11.2009 року, № 1000002847 від 08.12.2009 року (а. с. 14-18) на загальну суму 361 174 грн. 04 коп.

Відповідач оплатив грошову суму за поставлений товар у розмірі 177 954 грн. 18 коп., також Відповідачем повернуто товар на загальну суму 172 264 грн. 52 коп.

Таким чином заборгованість на день розгляду справи складає 10 955 грн. 34 коп.

На адресу Відповідача направлялась претензія - вимога № 27/04/12/і від 27.04.2012 року щодо сплати за поставлений товар на суму 10 955 грн. 34 коп. (а. с. 39).

Як свідчить з матеріалів справи, Відповідач на претензію відповіді не надав, заборгованість перед Позивачем не сплатив.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 10 955 грн. 34 коп.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

В позовній заяві Позивач просить суд стягнути з Відповідача 1 062 грн. 48 коп. - суму індексу інфляції.

Господарським судом зроблено розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції, згідно якого сума індексу інфляції складає 1 106 грн. 49 коп.

Згідно чинного законодавства господарський суд не має права виходити за межі позовних вимог, таким чином суд прийшов до висновку стягнути з Відповідача суму індексу інфляції у розмірі 1 062 грн. 48 коп.

Відповідно до п. 7.1 Договору у разі не поставки, недопоставки або прострочки поставки товару Постачальник зобов'язаний сплатити Покупцю штрафну неустойку у розмірі 5 % від вартості не поставки, недопоставки або не вчасно поставленого товару, а у разі не поставки, недопоставки або прострочки поставки товару більше 1 (одного) дня Постачальник зобов'язаний також сплатити Покупцю штрафну неустойку у розмірі 20 % від загальної вартості недопоставки або прострочки поставки товару (даний пункт Договору застосовується к Постачальнику у разі, якщо Постачальник не повідомив Покупця про існуючих змін в поставці за 1 день до планованої та узгодженої поставки.)

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач нарахував суму неустойки за порушення строків оплати з 12.08.2010 року по 30.11.2010 року, тобто 111 днів (розрахунок на а. с. 8).

Відповідно п.3.1.2 Договору за товар, за яким не передбачено повернення, в безготівковій формі шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок постачальника в строк 21 календарний день з дня поставки.

Остання поставка відбулася за накладною № 10000002847 від 08.12.2009 року. З огляду на таке нарахування неустойки за невиконання грошових зобов'язань повинно було проводитись лише протягом шести місяців з часу порушення зобов'язань.

Отже нарахування штрафних зобов'язань за період заявлений Позивачем з 12.08.2010 року по 30.11.2010 року не відповідає вимогам частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку відмовити Позивачу в позовних вимогах щодо стягнення 60 805 грн. 50 коп. - неустойки за порушення строків оплати, у зв'язку з наданням невірного розрахунку суми неустойки, що суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 75, 78, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс - плюс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 38, код ЄДРПОУ 32859861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Парфюм" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, офіс 108, код ЄДРПОУ 32416789) 10 955 грн. 34 коп. - основного боргу, 1 062 грн. 48 коп. - збитків у вигляді інфляції та судовий збір у розмірі 265 грн. 61 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.Ю. Первушин Повне рішення складено 17.08.2012 року.