Рішення

від 08.08.2012 по справі 5009/1994/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 27/43/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.12 Справа № 5009/1994/12

За позовом: Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області (69050, м. Запоріжжя, вул. Східна, 3-Д)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернозахист" (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 6/148)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізька об'єднана державна фінансова інспекція (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 17)

про стягнення 30 253 грн. 70 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Болдирєв О.Б., дов. № 384 від 03.07.2012р.

Від відповідача : Цимбал М.А. (директор), наказ № 1 від 01.01.1999 р., паспорт СЮ № 213491 від 29.03.11 р.

Від третьої особи: не з'явився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області, м. Запоріжжя про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернозахист", м. Запоріжжя грошових коштів в сумі 30 253 грн. 70 коп., які є зайво сплаченими ТОВ "Зернохазист" за послуги.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 29.04.2012 р., справу № 5009/1994/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 30.05.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1994/12, присвоєно справі номер провадження 27/43/12, на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі залучено Запорізьку об'єднану державну фінансову інспекцію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, та призначено судове засідання на 25.06.2012 р.

Ухвалою суду від 25.06.2012р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання третьої особи, судове засідання призначено на 12.07.2012р.

У судовому засіданні, відкритому 12.07.2012р. оголошувалася перерва до 25.07.2012р., для надання сторонами додаткових доказів у справі, на підставі ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 25.07.2012р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів, до 09.08.2012р., на підставі ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 08.08.2012р.

08.08.2012р. продовжено судовий розгляд справи № 5009/1994/12.

08.08.2012р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 08.08.2012р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. Просить суд стягнути з відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернозахист" грошових коштів в сумі 30 253 грн. 70 коп., які є зайво сплаченими ТОВ "Зернохазист" за послуги.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив у повному обсязі, про що свідчить письмовий відзив, наданий у судовому засіданні 25.06.2012р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в судові засідання не з'являлася, про час і місце була попереджена у встановленому законом порядку, письмових пояснень відносно заявленого позову, до суду не надсилала.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників позивача та відповідача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути -визнання права.

Господарським судом встановлено, що 11.08.2009р. між Державною інспекція з карантину рослин по Запорізькій області (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернозахист" (виконавець) укладено договір № 21/07-17 на виконання робіт.

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов'язується виконати за завданням замовника визначені цим договором роботи, а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Згідно п. 1.2 договору виконавець бере на себе зобов'язання щодо виконання наступних робіт: здійснення заходів, спрямованих на знищення, позбавлення здатності до росту, розвитку чи майбутньому розмноженню регульованих шкідливих організмів на території м. Запоріжжя в межах Програми локалізації та ліквідації вогнищ амброзії полинолистої на території м. Запоріжжя, затвердженої Запорізьким міським головою та погодженої Головною державною інспекцією з карантину рослин України: хімічна обробка вогнища карантинних організмів (бур'яну, амброзії полинолистої).

Відповідно до п. 3.1 договору вартість і витрати по виконанню робіт в межах Програми визначаються згідно з калькуляцією.

Згідно п. 3.2 сума цього договору становить 81 998 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ і є сукупною сумою за виконані та прийняті роботи, які зазначаються в актах приймання-передачі робіт.

20.12.2011р. Контрольно -ревізійним відділом в м. Запоріжжя та Запорізькому районі на виконання п. 2.14 Плану ГоловКРУ України на IV квартал 2010 контрольно-ревізійним відділом в м. Запоріжжі та Запорізькому районі проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області за період з 01.01.2008 року по 01.10.2010 року, якою встановлено ряд порушень та недоліків, про що складено акт ревізії від 20.12.2010 р. №110/0030.

Перевіркою встановлено, що згідно наданих до ревізії актів приймання - передачі виконаних робіт та казначейських виписок в період з 01.01.2009 року по 01.10.2010 року за рахунок надходжень, отриманих від надання платних послуг, облдержкарантином проведена оплата робіт пов'язана з ліквідацією вогнищ амброзії у Шевченківському, Ленінському, Комунарському, Заводському та Хортицькому районах м. Запоріжжя, чим порушено п.8 Концепцій по ліквідації амброзії полинолистої на території України протягом 2005-2010 років затвердженої наказом Міністерства аграрної політики Украіни 16.12.2004 р. № 464, згідно якого фінансування відповідних заходів у населених пунктах передбачається лише за рахунок коштів місцевих бюджетів.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" органи державної контрольно-ревізійної служби мають право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Пунктом 10 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" передбачено право органів ДКРС звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Такі саме права органів контрольно-ревізійної служби передбачені п. 3.1.9 та п.3.1.12 Положення про Контрольно-ревізійні управління в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Головного КРУ України №111 від 09.01.2001р.

Такі ж права органів контрольно-ревізійної служби передбачені п. 3.1.9 та п.3.1.12 Положення про Контрольно-ревізійні управління в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Головного КРУ України №111 від 09.01.2001р.

Крім того, пунктом 2.2.6 Положення про Контрольно-ревізійні управління в АРК, областях, містах Києві та Севастополі передбачено, що управління, відповідно до завдань, покладених на ДКРС, виконує такі функції як -пред'являє керівникам та іншим посадовим особам підконтрольних установ, які ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених у ході ревізій порушень і недоліків; здійснює контроль за їх усуненням і в разі потреби вживає додаткових заходів для їх усунення.

Відповідно до Концепції по ліквідації амброзії полинолистої на території України протягом 2005-2010 років затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України 16.12.2004 р. №464, за рахунок коштів спеціального фонду державного бюджету Державної служби з карантину рослин України можуть проводитеся лише видатки спрямовані на здешевлення ґрунтових гербіцидів, що застосовуються проти карантинних бур'янів в посівах сояшнику та кукурудзи, а також ранніх зернових.

В порушення п. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001р. № 2542-111 та п. 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, п.8 Концепції по ліквідації амброзії полинолистої на території України протягом 2005-2010 років, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України 16.12.2004 № 464 Державною інспекцією з карантину рослин по Запорізькій області в період з 01.01.2009 по 01.10.2010 за спеціальним фондом кошторису по КЕКВ 117І «Дослідження і розробки, окремі заходи розвитку реалізації державних (регіональних) програм»зайво проведено видатки на суму 163795,28 грн. на фінансування заходів, що мають здійснюватись за рахунок коштів місцевих бюджетів, з яких за 2009 р. на суму 81 998 грн. 00 коп., за січень-вересень 2010р. на суму 81 797 грн. 28 коп.

В порушення п.20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 та п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 № 996-ХІУ внаслідок прийняття до сплати робіт, вартість яких було завищено, Державною інспекцією з карантину рослин по Запорізькій області зайво сплачено коштів спеціального фонду на загальну суму 73492,53грн., з яких: у 2009 році Товариству з обмеженою відповідальністю «Зернозахист»30 253 грн. 70 коп.

В ході зустрічної звірки ТОВ «Зернозахист» проведеної у присутності директора Цимбал М.А. та головного бухгалтера Цимбал С.С. проведено перевірку відповідності витрат, включених до актів приймання-передачі виконаних робіт, даних бухгалтерського обліку та інших підтверджуючих документів.

Згідно актів приймання-передачі виконаних робіт ТОВ «Зернозахист» надано, а Облдержінспекцією сплачено робіт на загальну суму 81 998 грн. 00 коп.

Хімічною обробкою вогнищ амброзії, що проводилася виключно в межах м. Запоріжжя, охоплено 40,979 га.

Згідно умов укладеного договору від 11.08.2009р. № 21/07-17 та наданої калькуляції вартість хімічної обробки 1 га з урахуванням ПДВ становить 2001,00 грн.

Зустрічною звіркою розрахунків встановлено, що станом на 01.10.2010р. Облдержінспекція розрахувалася з ТОВ «Зерно захист»за виконані роботи у повному обсязі, заборгованість у розрахунках відсутня.

При співставленні цін включених до калькуляції вартості робіт з видатковими накладними на придбання матеріалів , рахунками-фактурами та оборотно-сальдовими відомостями встановлено, що ціна 1 л гербіциду Ураган Форте 500 SLвключена до калькуляції є значно завищеною у порівнянні з фактичною, що призводить до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 12 077 грн. 62 коп. (рахунки-фактури № СФ-0000258 від 22.07.2009р., № СФ-0000261 від 29.07.2009р., довідка щодо встановлення фактів завищення вартості матеріалів при включені до калькуляції вартості виконаних робіт по Державній інспекції з карантину рослин по Запорізькій області за період з 01.01.2008р. по 01.10.2010р.).

Крім того, в ході зустрічної звірки встановлено, що до калькуляції вартості робіт, що фактично виконувалися ТОВ «Зернозахист»з липня 2009р. включено витрати на заробітну платну з нарахуваннями 4 працівників, що нібито були задіяні у виконанні відповідних робіт для Облдержжінспекції. При співставленні відповідних даних з даними розрахунково-платіжних відомостей встановлено, що фактично в ТОВ «Зернозахист»та той момент рахувалося тільки 3 працівники, що могли бути задіяні у проведенні хімічної обробки., одним з них є безпосередньо директор ТОВ «Зернозахист», витрати на заробітну плату якого вже включені до адміністративних витрат.

Таким чином, в ході зустрічної звірки встановлено, що вартість робіт, які виконувалися ТОВ «Зернозахист»безпідставно завищено на загальну суму 30 253 грн. 70 коп.

З метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому, керуючись п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», Контрольно-ревізійним відділом в м. Запоріжжі та Запорізькому районі поставлені обов'язкові вимоги щодо усунення порушень фінансової дисципліни, шляхом проведення претензійно-позовної роботи з ТОВ «Зернозахист»щодо відшкодування зайвих виплат та повернення коштів у сумі 30 253 грн. 70 коп.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Правовідносини сторін врегульовано договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

10.01.2011р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 31 про перерахування зайво сплачених кошти у розмірі 30 253 грн. 70 коп. на розрахункові рахунки державної інспекції з карантину рослин по запорізькій області.

Претензія залишилася відповідачем без задоволення, зайво сплачені кошти у розмірі 30 253 грн. 70 коп. відповідачем не сплачені.

Враховуючи вищевикладене, зазначені обставини спростовують факт виконання відповідачем належним чином послуг за договором № 21/07-17 від 11.08.2009р.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

Відповідачем не надано жодного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним.

На підставі статті 85 ГПК України -08.08.2012року суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернозахист" задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернозахист" (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 6/148, код ЄДРПОУ 305572008266, р/р 26003280595001 в ЗРУ КБ "Приватбанк", МФО 313399) на користь Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області (69050, м. Запоріжжя, вул. Східна, 3-Д, код ЄДРПОУ 00485167, р/р 35222008003048 в ГУ ДКСУ Запорізької області, МФО 813015) 30 253 (тридцять тисяч двісті п'ятдесят три) грн. 70 коп. грошових коштів, як зайво сплачених, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 13.08.2012р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва