Рішення

від 16.08.2012 по справі 1/5005/4907/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.12р. Справа № 1/5005/4907/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВН", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат", с. Новоандріївка Василівський район Дніпропетровської області

про стягнення 217 348 грн. 81 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Самойленко Т.В., дов. №002/2012-ЮР від 19.03.2012р.;

від відповідача: Дмитрашко О.О., дов. №б/н від 02.04.2012р..

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВН" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" грошові кошти в сумі 217 348 грн. 81 коп., з яких 215 172 грн. 60 коп. -штраф у розмірі 30% від суми заборгованості, 1 822 грн. 50 коп. -пеня, 353 грн. 71 коп. -3% річних за неналежне виконання зобов'язань за договором № 17/06 доручення на придбання товарів від 17.06.05р. в редакції додаткової угоди № 7 від 29.09.11р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем порушено умови додаткової угоди № 7 від 29.09.11р., укладеної до договору № 17/06 доручення на придбання товарів від 17.06.05р., в частині своєчасного повернення грошових коштів у загальній сумі 3 586 210 грн. 00 коп., згідно затвердженого сторонами графіку.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. У відзиві на позов зазначив, що дійсно допустив порушення строків повернення грошових коштів в сумі 717 242 грн. 00 коп. на 6 днів, у зв'язку із чим нарахування позивачем пені в сумі 1 822 грн. 50 коп. та 3% річних в розмірі 353 грн. 71 коп. вважає правомірним. Нарахування позивачем штрафу в сумі 215 172 грн. 60 коп. вважає необґрунтованим, оскільки вказана сума значно перевищує розмір збитків позивача, яких, на думку відповідача, фактично не існує. У зв'язку із чим просить суд зменшити розмір неустойки (штрафу) на 95% на підставі п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2005р. між ТОВ «ТВН»(довіритель) та ТОВ „Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" (повірений) укладено Договір № 17/06 доручення на придбання товару (надалі - Договір), відповідно до умов якого в редакції додаткової угоди № 7 від 29.09.11р., довіритель довіряє, а повірений зобов'язується від імені та за рахунок довірителя за винагороду укладати угоди для довірителя по придбанню товару, а саме: рутилового концентрату на загальну суму 3 586 210 грн. 00 коп., з терміном передачі товару від поверненого довірителю до 01.11.2011р. або повірений повинен перерахувати суму даного Договору на розрахунковий рахунок довірителя до 20.02.2012р., згідно графіка повернення грошових коштів (п. 1.1 Договору).

Для виконання доручення довіритель перераховує повіреному грошові кошти, у визначені Договором та додатковими угодами строки. Оплата здійснюється платіжними дорученнями на розрахунковий рахунок повіреного (п. п. 1.2, 1.3 Договору).

Відповідно до акту звірки стану взаєморозрахунків між сторонами по Договору станом на 29.09.11р., позивач на виконання умов Договору, у період з 17.06.05р. по 29.09.11р. перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у загальній сумі 6 167 500 грн. 00 коп., станом на 29.09.11р. заборгованість відповідача складала 3 586 210 грн. 00 коп.

Оскільки в термін до 01.11.2011р. передача товару від повіреного довірителю, відповідно до умов Договору не відбулася, у відповідача виникло зобов'язання повернути грошові кошти у загальній сумі 3 586 210 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок довірителя до 20.02.2012р., згідно графіка повернення грошових коштів, а саме: 1 434 484 грн. 00 коп. до 20.11.11р., 717 242 грн. 00 коп. до 20.12.11р., 717 242 грн. 00 коп. до 20.01.12р., 717 242 грн. 00 коп. до 20.02.12р.

Відповідач порушив взяті на себе договірні зобов'язання, та несвоєчасно повернув грошові кошти у відповідності до графіку повернення, що передбачений Додатковою угодою №7 від 29.09.2011 року до Договору, а саме: грошові кошти в сумі 717 242 грн. 00 коп., термін сплати яких, встановлений до 20.01.12р., перераховані відповідачем на розрахунковий рахунок позивача 27.01.12р., що підтверджується платіжним дорученням № 282 від 27.01.12р. (а.с. 29).

Відповідно до п. 6.2 Договору, в редакції додаткової угоди № 7 від 29.09.11р., у разі не поставки товару та неповернення грошових коштів в строки, визначені даною Додатковою угодою в графіку повернення грошових коштів, повірений сплачує довірителю штраф, за нецільове використання грошових коштів, в розмірі 30% від суми заборгованості, а також пеню на загальну суму боргу та штрафу, по 0,1% від суми заборгованості, за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку позивача, нарахована ним на підставі п. 6.2 Договору сума штрафних санкцій становить 216 995 грн. 10 коп., з яких 215 172 грн. 60 коп. - штраф, 1 822 грн. 50 коп. -пеня.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача 3% річних в сумі 353 грн. 71 коп. за період з 21.01.2012р. по 26.01.2012р.

Доказів оплати штрафних санкцій відповідачем станом на час розгляду справи не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За загальним правилом, встановленим ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем надано усі відповідні докази на підтвердження позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені Договором майново-господарські зобов'язання перед позивачем, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 822 грн. 50 коп. пені та 353 грн. 71 коп. 3% річних -є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 215 172 грн. 60 коп., суд вважає за можливе зменшити суму штрафу наступних підстав.

Частина 1 ст. 233 Господарського кодексу України передбачає, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкції. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у господарському зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Як вбачається із графіку виконання зобов'язання, узгодженому сторонами у п. 1.1 Договору в редакції додаткової угоди № 7 від 29.09.11р., затримання повернення грошових коштів відповідачем відбулося лише по п. 3 графіку, виконання зобов'язання за іншими пунктами графіку відбувалося без порушень та в узгоджені сторонами строки, що підтверджується платіжними дорученнями, доданими позивачем до матеріалів справи (а.с. 28-32). Затримка на шість днів є незначним простроченням виконання графіку, ніяких наслідків порушення зобов'язання для позивача не призвело та розмір стягуваної неустойки (штрафу) у розмірі 30% від простроченої суми не є співрозмірним розміру збитків позивача.

Зменшення розміру неустойки є правом господарського суду, а обставини застосування даної норми є оціночними та водночас потребують відповідного доведення заінтересованою стороною з урахуванням приписів статей 32-34 ГПК України.

З урахуванням встановлених обставин справи, господарський суд вважає за можливе зменшити суму нарахованого позивачем штрафу в сумі 215 172 грн. 60 коп. до 5% від заявленої суми, та стягнути з відповідача на користь позивача суму штрафу у розмірі 10 867 грн. 44 коп., а в решті позовних вимог в частині стягнення штрафу у розмірі 30% від суми заборгованості відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 233 Господарського кодексу України господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" (52653, Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Новоандріївка, вул. Гагаріна, б. 2А, кв. 4, код ЄДРПОУ 30454644) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВН" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. О. Гончара, б. 15/17, кв. 38, код ЄДРПОУ 30620268) 10 867 грн. 45 коп. (десять тисяч вісімсот шістдесят сім грн. 45 коп.) штрафу, 1 822 грн. 50 коп. (одну тисячу вісімсот двадцять дві грн. 50 коп.) пені, 353 грн. 71 коп. (триста п'ятдесят три грн. 71 коп.) 3% річних, 4 346 грн. 98 коп. (чотири тисячі триста сорок шість грн.. 98 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя І.А. Рудь Рішення підписано - 17.08.12р.