Рішення

від 07.08.2012 по справі 5009/2252/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 11/59/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.12 Справа № 5009/2252/12

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий -суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державна інспекція з карантину рослин по запорізькій області (вул. Східна, буд. 36, м. Запоріжжя, 69050)

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька об'єднана державна фінансова інспекція (вул. Матросова, буд. 17, м. Запоріжжя, 69057)

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Болдирєв О.Б. -дов. № 684 від 03.07.2012р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився

про: стягнення 12 093,18 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 12 093,18 грн., як вказано в позові, матеріальної шкоди.

Ухвалою від 18.06.2012р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучена Запорізька об'єднана державна фінансова інспекція. Крім цього, сторони зобов'язані вчинити дії та надати додаткові документи, необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

У зв'язку з неявкою повноважних представників відповідача та третьої особи, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві, при цьому зазначає, що при проведенні Запорізькою об'єднаною державною фінансовою інспекцією перевірки фінансової діяльності позивача були виявлені порушення, які полягають у надмірній сплаті коштів відповідачу при виконанні договору № 024/09 про надання консалтингових послуг від 24.09.2008р. Даним порушенням Державній інспекції з карантину рослин по Запорізькій області заподіяна майнова шкода в сумі 12 093,18 грн.

Відповідач та третя особа вимоги суду не виконали, відзив та витребувані документи не надали, повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили. Про дату час і місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином, тому спір розглядається в порядку, передбаченому ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

24 вересня 2008 року між Державною інспекцією з карантину рослин по Запорізький області та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір № 024/09 про надання послуг, відповідно до умов якого, виконавець (відповідач) взяв на себе зобов'язання надати замовнику (позивачу) консалтингові послуги для проведення інвентаризації об'єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, а саме: збір необхідної документації, організація виїзду представників Міжміського бюро технічної інвентаризації, супроводження документації щодо отримання технічного паспорту на нерухоме майно.

20.12.2010р. контрольно-ревізійним відділом в м. Запоріжжя та Запорізькому районі, правонаступником якого є третя особа у справі -Запорізька об'єднана державна фінансова інспекція, було зроблено перевірку та складено акт № 110\0030 ревізії фінансово-господарської діяльності Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області, за 2008, 2009 роки та 9 місяців 2010 року.

Ревізією достовірності отриманих товарів, робіт та послуг, за які Державною інспекцією з карантину рослин по Запорізькій області сплачено кошти встановлено, що відповідно до виписок Управління Державного казначейства від 30.09.2008р. та 03.12.2008р. позивачам сплачено кошти фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 в загальній сумі 15 000,00 грн. за консалтингові послуги з проведення інвентаризації об'єктів нерухомості згідно укладеного договору від 24.09.2008р. № 024/09 та актів виконаних робіт від 24.09.2008р. та від 03.12.2008р.

Відповідно до укладеного договору від 24.09.2008р. № 024/09 вартість консалтингових послуг складає 10 000,00 грн.

Згідно до додаткової угоди до вищезазначеного договору, яка підписана 03.12.2008р., вартість консалтингових послуг складає 15 000,00 грн.

Кошторисом до договору вартість послуг також визначена в розмірі 15 000,00 грн., але кошторис складено та підписано сторонами 24.09.2008р. тобто до укладання додаткової угоди про зміну вартості послуг з 10 000,00 грн. на 15 000,00 грн.

В ході ревізії проведено зустрічну звірку на предмет документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків, що здійснювались між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та Державною інспекцією з карантину рослин по Запорізькій області.

За результатами проведеної зустрічної звірки документально не підтверджено зміст та обсяги наданих фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 консалтингових послуг позивачу з проведення інвентаризації об'єктів нерухомості на суму 15 000,00 грн., про що складено довідку від 26.11.2010р. № 61.

Проте, в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області, а саме, 30.11.2010р. фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 до ревізії надано договір від 03.10.2008 № 97084, укладений між Державною інспекцією з карантину рослин по Запорізькій області (замовник) та Орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації (виконавець), згідно якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт з проведення інвентаризації за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, надано довіреність від 01.10.2008р. № 01/10/2008, яка виписана колишнім начальником державної інспекції з карантину рослин по Запорізький області -Іртюгою О.М. на бланку Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області, та відповідно до якої встановлено, що позивачем надано право ФОП ОСОБА_1 на оформлення та отримання технічного паспорту.

Перевіркою достовірності наданої довіреності встановлено, що інформація щодо реєстрації зазначеної довіреності 01 жовтня 2008 року за вищезазначеним номером у журналі реєстрації вихідної документації Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області за 2008 рік відсутня.

Згідно наданого до ревізії акту виконаних робіт від 01.12.2008р. № 25117, який підписаний представником Орендного підприємства Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, встановлено, що виконавцем надано послуги з проведення інвентаризації об'єктів нерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на суму 2 878,12 грн.

До ревізії також надані рахунки-фактури від 07.10.2008р. № СФ-7079 та від 01.12.2008р. № СФд-7079-1, згідно яких Орендним підприємством Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації виставлено позивачу до сплати 700,00 грн. та 2 178,12 грн. відповідно.

Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 надано до ревізії довіреність від 07.10.2008р., відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 довіряє сплатити кошти за послуги з інвентаризації об'єкту нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Слід зазначити, що зазначена довіреність нотаріально не завірена, як того вимагає п. 2 ст. 245 Цивільного кодексу України.

Відповідно до наданих до ревізії документів встановлено, що за роботи з проведення інвентаризації приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 сплачено кошти в загальній сумі 2 878,12 грн., а саме:

- згідно заяви на переказ готівки від 07.10.2008р. ОСОБА_6 сплачено кошти в сумі 700,00 грн., (згідно прибуткового касового ордеру від 07.10.2008р. комісійна винагорода за касове обслуговування склала 7,00 грн.)

Таким чином, згідно документів, що перераховані вище підтверджено, що при наданні консалтингових послуг Інспекції (послуг з проведення інвентаризації об'єктів нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 витрачено коштів в загальній сумі 2906,82 грн.

Враховуючи вищевикладене, ревізією встановлено, що Державною інспекцією з карантину рослин по Запорізькій області списано кошти на видатки всупереч законодавству без отримання послуг по КПКВ 2801310 за КЕКВ 1139 «Оплата інших послуг та інші видатки»(далі КЕКВ 1139) на загальну суму 12 093,18 грн., з них: за загальним фондом державного бюджету -1 062,00 грн., за спеціальним фондом -11 031,18 грн., чим порушено п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України в частині не отримання послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання, п. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України в частині не виконання умов договорів та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999р. № 996-ХІV в частині складання первинних документів (актів виконаних робіт) без здійснення господарської операції.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка використовується в процесі виконання визначеної дії або здійснення визначеної діяльності, а замовник зобов'язується сплатити виконавцю зазначену послугу, якщо інше не передбачене договором.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Внаслідок допущеного порушення, виявленого актом ревізії, Державній інспекції з карантину рослин по Запорізькій області завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 12 093,18 грн. Таким чином, позовні вимоги заявлені позивачем правомірно, підтверджені зібраними у справі доказами, відповідачем не оспорюються, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області (вул.Східна, буд. 36, м. Запоріжжя, 69050, ЄДРПОУ 00485167) 12 093,18 грн. (дванадцять тисяч дев'яносто три гривні 18 копійок) матеріальної шкоди, 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 копійок) судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В засіданні 07.08.2012р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 10.08.2012р.