Рішення

від 16.08.2012 по справі 5006/12/118/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.08.12 р. Справа № 5006/12/118/2012

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Гатунок Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Управлінням міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний будинок», м. Макіївка

про стягнення 8750,26рн.

за участю представників сторін:

від позивача: Доватор Т.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Управлінням міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний будинок», м. Макіївка про стягнення на користь позивача заборгованості по оренді в сумі 4355,66грн., податку на землю в розмірі 163,64грн. та стягнення на користь місцевого бюджету заборгованість по оренді в сумі 3744,26грн., суму неустойки у розмірі 486,70грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору оренди №13 від 22.05.2007р. відповідач взяв на себе зобов'язання щодо сплати орендної плати та податку на землю, однак у встановлений строк їх не виконав, у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 8099,92грн., з яких 4355,66грн. - позивачу, 3744,26грн. - до місцевого бюджету та податку на землю в сумі 163,64грн., що стало підставою для нарахування неустойки в сумі 486,70грн.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзив на позовну заяву не надав. Про дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення вхід. №06-20/25953 від 19.07.2012р., яке було отримано відповідачем 14.07.2012р. Однак відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Відтак відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами. Також за приписами п.3.9.2. Постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

За клопотанням представника позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської хартії регіональних мов або мов меншин (ратифікована Законом України від 15 травня 2003р. N802), статті 3 Декларації прав національностей України ( від 1 листопада 1991р. N1771), статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» (від 03 липня 2012р. №5029-VІ) та клопотання представника позивача, справа розглядалась російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Між Управлінням міського житлово-комунального господарства (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний будинок» (Орендар» 22 травня 2007р. було укладено договір оренди комунального майна №13, за умовами якого Орендодавець на підставі протоколу конкурсної комісії з проведення конкурсу від 22.05.2007р. передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове вбудоване приміщення, розміщене за адресою: м. Макіївка, Донецьке шосе, 15., площею 56,9кв.м., що знаходиться на балансі Управління міського житлово-комунального господарства.

Відповідно до умов п.2.1. договору передача Орендарю об'єкта в оренду оформляється актом приймання-передачі, якій підписується сторонами одночасно з підписанням цього договору і є невід'ємною його частиною.

Згідно п.3.1. договору орендна плата визначається на підставі протоколу конкурсної комісії з проведення конкурсу на право оренди від 22.05.2007р. і становить за перший місяць оренди: без урахування ПДВ чи інших податків 328,60грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2. договору).

За приписами п.3.5. договору орендна плата щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця перераховується Орендарем: 50% до міського бюджету та 50% Орендодавцю.

Пунктом 5.2. договору встановлений обов'язок Орендаря щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати.

Відповідно до умов п.5.12 договору Орендар також зобов'язаний компенсувати Орендодавцю суму, рівну розміру плати за землю (земельного податку), що підлягає сплаті Орендодавцем, пропорційно площі орендованого об'єкту.

Згідно п.9.1. договору за несвоєчасне або не в повному обсязі перерахування орендної плати Орендар сплачує неустойку.

Договір діє з дати підписання до 22.04.2010р. Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

До укладеного договору між сторонами 22.05.2007р. було складено та підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове вбудоване приміщення, розміщене за адресою: м. Макіївка, Донецьке шосе, 15, площею 56,9кв.м

Додатковою угодою № 1 укладеною сторонами 15.03.2010р. до договору оренди №13 від 22.05.2007р. сторони продовжили строк дії договору до 22.04.2012р. Додатковими угодами №2 від 01.06.2010р. та №3 від 01.07.2011р. сторони внесли зміни до площі орендованого об'єкту та мети його використання. Додаткові угоди підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств.

23 квітня 2012р. між сторонами було підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого відповідач повернув орендоване ним нежитлове приміщення Орендодавцю.

У зв'язку із несплатою відповідачем орендних платежів позивачем було надіслано на його адресу претензію №05-5010 від 08.11.2011р. з вимогою сплатити заборгованість за договором оренди №13 за серпень-жовтень 2011р.

За розрахунком позивача, у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору за період з серпня 2011р. по квітень 2012р. за останнім утворилася заборгованість, яка на момент звернення до суду із позовом складає 8263,56грн., з яких перед позивачем - 4355,66грн., перед бюджетом - 3744,26грн., з податку на землю - 163,64грн.

Між сторонами також було підписано акт звірки взаєморозрахунків за період з серпня 2011р. по квітень 2012р., відповідно до якого відповідач підтвердив наявність заборгованості за договором оренди №13 від 22.05.2007р. в сумі 8263,56грн. та заборгованість по неустойці в сумі 486,70грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України , зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою статті 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно вимог частини 2 статті 11 ЦК України та ст.174 ГК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків

В силу вимог передбачених ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Згідно вимог статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з положеннями статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч.1 ст.761 ЦК України).

За приписами частини другої статті 762 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до приписів статті 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Водночас, орендоване майно є комунальним, тому на спірні правовідношення поширюється також дії спеціального закону, а саме Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що істотною умовою договору є - орендна плата.

Приписами частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено обов'язки орендаря, де зазначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно вимог передбачених статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Частиною п'ятою статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Зазначеній нормі повністю відповідає пункт 3.5 договору, у відповідності до якого відповідач повинен був сплачувати орендну плату щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

Отже, встановивши факт невиконання відповідачем зобов'язання по своєчасному і в повному обсязі по внесенню орендної плати, господарський суд дійшов ґрунтовного висновку про стягнення заборгованості по орендній платі.

Згідно вимог передбачених ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобов'язання за Договором оренди №13 від 22.05.2007р. належним чином не виконав, орендну плату та податок за землю за період з серпня 2011р. по квітень 2012р. а ні Орендодавцю, а ні до місцевого бюджету сплатив не в повному обсязі, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 8263,56грн., з яких перед позивачем - 4355,66грн., перед бюджетом - 3744,26грн., з податку на землю - 163,64грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, крім того суму боргу у розмірі 8263,56грн. відповідач повністю підтвердив в акті звірки взаєморозрахунків станом на 20.06.2012р., таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 8263,56грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення неустойки в сумі 486,70грн. на підставі умов п. 9.1 договору оренди суд зазначає наступне:

Згідно з ч.2 ст.193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься у ст.611 ЦК України, відповідно до якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст.546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За змістом ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі -сплата неустойки, що узгоджується із ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України. Аналогічні положення закріплені і в ст.ст.216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст.218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Відтак за висновком суду заявлена позивачем сума неустойки у розмірі 486,70грн. є обґрунтованою та арифметично вірною. Крім того заявлена сума неустойки відповідачем повністю визнана в акті звірки взаєморозрахунків станом на 20.06.2012р. таким чином вимоги позивача щодо стягнення неустойки в сумі 486,70грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі вимог передбачених ст.ст.10, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст.11, 202, 509, 526, 530 546, 549-550, 598, 599, 610-612, 626, 632, 759, 761, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 193, 216-218, 285 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 20, 22, 28, 32-34, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний будинок», м. Макіївка про стягнення на користь позивача заборгованості по оренді в сумі 4355,66грн., податку на землю в розмірі 163,64грн. та стягнення на користь місцевого бюджету заборгованість по оренді в сумі 3744,26грн., суму неустойки у розмірі 486,70грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний будинок» (86126, м. Макіївка, вул. Сусаніна, б. 6, кв.3, код ЄДРПОУ 32598821) на користь Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради (86157, м. Макіївка, м-н Сонячний, госпблок 48, р/р 35429001002668, МФО 834016, код ЄДРПОУ 31313853 в УДК Донецької області) заборгованість по оренді в сумі 4355,66грн., податок на землю в розмірі 163,64грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний будинок» (86126, м. Макіївка, вул. Сусаніна, б. 6, кв.3, код ЄДРПОУ 32598821) на користь місцевого бюджету (р/р 33211871700065, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37990227 в УДК Донецької області) заборгованість по оренді в сумі 3744,26грн., суму неустойки у розмірі 486,70грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17.08.2012р.

Суддя Тоцький С.В.