Постанова

від 23.07.2012 по справі 33/2690/1011/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва Мосьондз І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Солом'янського районного суду м.Києва від 1 червня 2012 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м.Києва від 1 червня 2012 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України та піддано адміністративному стягненню у виді конфіскації в дохід держави безпосереднього предмету правопорушення - виробів із мармуру у асортименті, декоративних виробів та будівельних матеріалів загальною вартістю 896581,29 гривень». У разі неможливості конфіскувати товари, що є предметами порушення митних правил, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 896581,29 гривень.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, захисник ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження даної постанови.

В обґрунтування поважності пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що судом першої інстанції його та ОСОБА_3 належним чином не було повідомлено про час та місце слухання справи, а її розгляд відбувся у їх відсутності; копію прийнятого рішення він отримав лише 18.06.2012 року, після чого зміг подати апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі просить постанову судді скасувати, провадження по справі закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України. В обґрунтування поданої апеляційної скарги посилається на те, що постанова судді винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суддя, всупереч вимогам ст.252 КУпАП, не забезпечив всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, не врахував надані докази, що спростовують вину ОСОБА_3 у порушенні митних правил. Також, в обґрунтування незаконності судового рішення, зазначає, що ОСОБА_3 не може бути суб'єктом вчинення даного адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до наказу №3 ТОВ «Снабзбут» від 04.09.2008 року та облікової картки суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності №10000/15/09/2840, уповноваженим ТОВ «Снабзбут» на роботу з митницею був призначений ОСОБА_4, який заповнював та подавав ВМД №100000012/9/370461 від 17.08.2009 року. Вважає, що висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні нею дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. За результатами розгляду апеляційної скарги просить оскаржувану постанову судді скасувати та провадження в справі закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи апелянта про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, і з цих підстав поновляє йому цей строк.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2, який підтримав внесену апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора та представника Київської регіональної митниці, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та вважали, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови судді, 14 серпня 2009 року через п/п «Чоп (Тиса) - Захонь» м/п «Тиса» Чопської митниці з Великобританії від підприємства «UK EXPO TRADE LTD» (Великобританія) у транспортному засобі за реєстраційними номерами НОМЕР_1/НОМЕР_2 на митну територію України на адресу ТОВ «СНАБЗБУТ» (02217, м. Київ, вул. Т. Драйзера, 8, код ЄДРПОУ 36100096) ввезено товари загальною кількістю 26 місць та вагою брутто 20 050 кг.

У якості підстави для переміщення вказаних товарів через митний кордон України та для їх митного контролю, до Чопської митниці були надані такі документи:

· CMR від 12.08.2009 № 252500;

· інвойс від 10.08.2009 № 12/2009, виписаний компанією «UK EXPO TRADE LTD» (Russell Square 59-60, Office 4, WC1B 4HP, London, United Kingdom).

17.08.2009 посадовою особою ТОВ «СНАБЗБУТ» ОСОБА_4 товари, а саме:

- товар № 1 - «Целюлозний клей для шпалер у пластівцях, які розводяться у воді, для використання при ремонтних роботах розфасований у паперові мішки. Всього - 285 мішків по 25 кг», загальною вагою брутто 7155 кг, нетто - 7125 кг;

- товар № 2 - «Декоративні вироби з штучно забарвленого каменю,

травертину: плити різних форматів, декоровані, бежевого кольору, для підлоги та стін: завтовшки 50 мм, 15,002 м2; завтовшки 86 мм, 11,15 м2; завтовшки ПО мм, 12,42 м2. Всього - 38,572 м2», загальною вагою брутто 8 865 кг, нетто - 7 412 кг;

· товар № 3 - «Шпаклівка (мастика) порошкоподібна для малярних робіт, не в аерозольній упаковці, для затирання швів між плитами. Склад: цемент з мінеральними наповнювачами та полімерними добавками(5%) - 940 шт. пакетів по 4 кг», загальною вагою брутто 3 800 кг, нетто - 3760 кг;

· товар № 4 - «Керамічні декоративні вироби, вази - 20 шт.», загальною вагою брутто 230 кг, нетто - 200 кг,

були заявлені у вільний обіг до відділу митного оформлення № 8 Київської регіональної митниці за ВМД № 100000012/9/370461.

Підставою для оформлення товарів за вказаною ВМД стали наступні документи:

- договір поставки від 20.07.2009 № 03-08/2009, укладений ТОВ

«СНАБЗБУТ» в особі директора ОСОБА_3 з британською компанією «UK

EXPO TRADE LTD» (Russell Square 59-60, Office 4, WCIHP, London, United

Kingdom);

· CMR від 12.08.2009 № 252500, згідно якої зазначений вантаж загальною вагою брутто 20 050 кг, завантажувався в Італії;

· інвойс від 10.08.2009 № 12/2009, в якому зазначено, що загальна вартість товарів становить 15 238, 60 доларів США (USD), та інші документи, вказані у графі 44 ВМД.

Згідно даних, зазначених у товаросупровідних документах та договору поставки відправником та продавцем товару є компанія «UK EXPO TRADE LTD» (Russell Square 59-60, Office 4, WCIHP, London, Великобританія).

В рамках здійснення Митною адміністрацією Італійської Республіки перевірочних заходів у сфері експорту виробів з мармуру до України, до Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Держмитслужби України надійшов запит (від 14.11.2011 № 133521/GG) відносно перевірки декількох комерційних трансакцій між італійським трейдером «NEW SIM ITALY s.r.l.» та українським підприємцем ОСОБА_5.

Відповідно до наданих митними органами Італійської Республіки документів встановлено наступне.

12.08.09 митними органами Італійської Республіки було оформлено митну декларацію № 09ITOXJ010043175E8 на експорт в Україну товару «мармур», загальною вагою 20 050 кг..

Згідно вказаної декларації та CMR від 10.08.09 відправка вказаного вантажу здійснювалась транспортним засобом за реєстраційними номерами НОМЕР_1/НОМЕР_2, відправником являлась компанія «NEW SIM ITALY s.r.l.» (Via Aurelia Loc. Porta di Pietrasanta 55046 Querceta), одержувачем - ОСОБА_5 (м. Київ, 01005, Україна).

Крім цього, митними органами Італійської Республіки надано інвойс від 10.08.2009 № 12/2009, виписаний італійською компанією «NEW SIM ITALY s.r.l.» для ОСОБА_5 (Україна, м. Київ 01005, АДРЕСА_1). Згідно даного інвойсу загальна вартість вказаних товарів, загальною вагою брутто 20 050 кг, становить 80 950, 70 євро (EUR), що на момент переміщення через митний кордон України - 14.08.09 - згідно курсу НБУ (1 EUR -11, 0756460 грн.) складає 896 581, 29 грн..

Згідно наказу ТОВ «СНАБЗБУД» від 04.09.2008 № 3-К генеральним директором ТОВ «СНАБЗБУД» є ОСОБА_3.

Таким чином, генеральний директор ТОВ «СНАБЗБУД» ОСОБА_3 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів «вироби із мармуру у асортименті, декоративні вироби, будівельні матеріали» загальною вагою брутто - 20 050 кг, загальною вартістю 896 581, 29 грн. з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх вартості та відправника.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що в діях генерального директора ТОВ «СНАБЗБУД» ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, а саме вчинення умисних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи не дотримався вимог ст.245, 252, 280, 283 КУпАП про всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин вчиненого адміністративного правопорушення, а його висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у порушенні митних правил, передбачених ст.352 МК України, є передчасним і не ґрунтується на матеріалах справи.

Апеляційним переглядом встановлено, що органами митної служби по справі допущена така неправильність та неповнота проведеної перевірки, яка позбавляла як суд першої інстанції, так і суд апеляційної інстанції, вирішити питання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю. На це суду першої інстанції не звернув уваги, та постановив необґрунтоване рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.352 МК України.

Допущена неповнота проведеної перевірки полягає в тому, що службовими особами Київської регіональної митниці, які проводили перевірку та склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.352 МК України, належним чином не встановлено, які ж саме дії ОСОБА_3, як директор ТОВ «Снабзбут», вчинила щодо переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю; складений відносно неї протокол про порушення митних правил не містить конкретних даних, які саме вимоги митного законодавства нею, як директором підприємства-одержувача, були порушені, які саме дії вона вчинила, які б вказували про її умисел на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, якими доказами доводиться її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Крім цього, із протоколу про порушення митних правил та матеріалів справи встановлено, що декларування товарів при переміщенні їх через митний кордон України здійснював декларант ТОВ «Снабзбут» ОСОБА_4, уповноважений ТОВ «Снабзбут» на роботу з митницею, відповідно до наказу №3 ТОВ «Снабзбут» від 04.09.2008 року та облікової картки суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності №10000/15/09/2840.

Внаслідок допущеної неповноти перевірки, як суд першої інстанції, так і апеляційний суд позбавлені можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_3 у його вчиненні та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З цих підстав справа підлягає поверненню до органу митної служби, для доопрацювання. Під час доопрацювання необхідно усунути допущену неповноту проведеної перевірки, з перевіркою доводів захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, викладених ним в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.391 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду м.Києва від 1 червня 2012 року, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України та піддано адміністративному стягненню у виді конфіскації в дохід держави безпосереднього предмету правопорушення, - виробів із мармуру у асортименті, декоративних виробів та будівельних матеріалів загальною вартістю 896581,29 гривень». У разі неможливості конфіскувати товари, що є предметами порушення митних правил, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 896581,29 гривень - скасувати.

Матеріали справи з протоколом про порушення митних правил №0540/10000/12 від 30 березня 2012 року повернути до Київської регіональної митниці, для додаткової перевірки та прийняття рішення згідно чинного митного законодавства, з подальшим направленням, за наявності для цього законних підстав, на новий судовий розгляд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя