Ухвала

від 09.08.2012 по справі 2а/2370/905/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/905/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Співак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Черкаси на ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Черкаси до Приватного підприємства «Євро - контракт»про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2012 року позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з рахунків у банках.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв»язку з не усуненням недоліків.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду -без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суддя суду першої інстанції виходив з того, що в наданий строк останній недоліки не усунув, тому позовну заяву слід вважати неподаною.

З таким висновком судді суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що Державна податкова інспекція у м.Черкаси Черкаської області звернулася з позовом до Приватного підприємства «Євро - контракт»про стягнення податкового боргу з рахунків у банках.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб»єктом владних повноважень. Суб»єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов»язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року вказану позовну заяву було залишено без руху і надано до 02 квітня 2012 року строк для усунення недоліків, у зв'язку з необхідністю подати до суду: опис вкладення цінного рекомендованого листа, яким відправлено позовні матеріали відповідачу або інші належні письмові докази їх надіслання; витяг з ЄДРПОУ про позивача станом на час судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, щодо надання належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивач цього недоліку не усунув, вказавши на додану до позовної заяви квитанцію про сплату послуг поштового відправлення рекомендованого листа з посиланням на те, що судом при оцінці належності доказів взято до уваги роз'яснення Вищого адміністративного суду, яке має лише рекомендаційний характер.

Крім того, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року позивачу надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі до суду опису вкладення або іншого доказу надіслання відповідачу саме копії позовної заяви з додатками, а не іншого вмісту листа. Суддя суду першої інстанції зіслався на норми діючого законодавства, а саме абзацу 27 п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270 та Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", згідно з якими обгрунтовано, що квитанція про сплату поштового щдправлення підтверджує факт надання послуги поштового відправлення. Оскільки квитанція не має серед реквізитів вмісту поштового вкладення, отже не може бути доказом відправлення саме копії позовної заяви з додатками, направленими до суду.

Таким чином, підтвердженням дотримання вимог ст. 106 КАС України в цій частині може бути квитанція про сплату разом з описом поштового вкладення або письмова розписка відповідача про отримання позовної заяви з додатками тощо.

Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали про усунення недоліків у повному обсязі та не надано належних доказів надіслання відповідачу саме позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції винесено оскаржувану ухвалу з врахуванням норм чинного законодавства і не знаходить підстав для її зміни чи скасування.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Черкаси - залишити без задоволення, а ухвалу судді Черкаського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 14 серпня 2012 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.