Постанова

від 14.12.2011 по справі 2а-13343/11/0170/24

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2011 р. (11:54) Справа №2а-13343/11/0170/24

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., за участю секретаря Іванової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Первомайського району АР Крим в інтересах держави в особі Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

до Малого комунального підприємства "Степнівський комунальник"

за участю:

прокурор - не з'явився,

представник позивача - Біченков М.В., довіреність №11468/10-0 від 10.11.2011,

представник відповідача - не з'явився,

Обставини справи. До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим надійшов адміністративний позов прокурора Первомайського району АР Крим в інтересах держави в особі Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим (далі - позивач) до Малого комунального підприємства «Степнівський комунальник» (далі - відповідач) про стягнення податкової заборгованості в сумі 3750,49 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Мале комунальне підприємство «Степнівський комунальник» у зв'язку з неналежним виконанням податкових зобов'язань має податковий борг на загальну суму 3750,49 грн., який складається із заборгованості зі сплати збору за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ у сумі 1494,28 грн., збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету у сумі 2149,50 грн. та податку на прибуток підприємства та фінансових установ комунальної власності у сумі 106,71 грн. Приймаючи до уваги факт несплати відповідачем суми заборгованості, позивач просить стягнути наведені суми у судовому порядку.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином та в строк на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців до суду повернуто поштовим відділенням конверт з відміткою «за відмовою адресата від одержання», що підтверджується конвертом, наявним у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі представника відповідача, вважає за можливе, керуючись положеннями ст. 128 КАС України, розглянути справу на підставі наявних матеріалів справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Мале комунальне підприємство «Степнівський комунальник» є юридичною особою (код ЄДРПОУ 31338380), зареєстрованою 28.04.2001 року Первомайською районною адміністрацією АР Крим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи та довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 15-18,32).

Відповідач знаходиться на податковому обліку як платник податків у Красноперекопській ОДПІ.

Відповідачем самостійно нараховано суму збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету за 3 квартал 2010 року, що підтверджується розрахунком збору за геологорозвідувальні роботи (а.с. 38). Залишок боргу зі сплати зазначеного збору становить 2147,41 грн., що підтверджується карткою особового рахунку (а.с. 19-26).

Також відповідачем самостійно нарахований збір за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ, що підтверджується податковим розрахунком збору за спеціальне водокористування в частині використання води. Залишок боргу становить 1494,28 грн., що підтверджується особовою карткою відповідача (а.с. 27-30).

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181) передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з з п. 6.2.1. ст. 6 Закону № 2181, який був чинний на момент виникнення спірних відносин, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У зв'язку з несплатою у повному обсязі зборів за спеціальне використання води підприємств ЖКГ та геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, позивачем виставлена перша податкова вимога від 22.11.2010 року № 1/177 (а.с. 10), яка надіслана 01.12.2010 року на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією та отримана останнім 02.12.2010 року, про свідчить поштове повідомлення (зворотній бік а.с. 10).

04.01.2011 року позивачем сформована друга податкова вимога № 2/1, яка надіслана на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією та отримана останнім 10.01.2011 року, про свідчить поштове повідомлення (зворотній бік а.с. 11).

Доказів щодо оскарження зазначених податкових вимог відповідачем у порядку, встановленому законодавством, до суду не надано.

28.03.2011 року Красноперекопською ОДПІ проведено камеральну перевірку з питань неподання або несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток.

За результатами перевірки складений акт від 28.03.2011 року № 295, яким встановлено порушення п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: не подання відповідачем податкової декларації з податку на прибуток за 2010 рік (а.с. 31).

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення - рішення від 11.05.2011 року № 0000061500 яким до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. (а.с. 7).

Суд зазначає, що з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодексу України, тому до спірних правовідносин, в тому числі щодо порядку узгодження податкового зобов'язання, порядку та підстав для звернення податкового орану до суду підлягають застосуванню норми Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 120.1. ст. 120 ПК України за неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170,00 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно з пунктом 58.3. статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Зазначене податкове повідомлення - рішення було направлено 18.05.2011 року на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, однак конверт був повернений поштою з відміткою «за відмовою адресата від одержання» (а.с. 8).

Доказів щодо оскарження зазначеного податкового повідомлення - рішення у порядку, встановленому чинним законодавством, відповідачем до суду надано не було. Крім того, із зазначеної суми штрафних санкцій відповідачем сплачено 63,29 грн. Таким чином, залишок боргу становить 106,71 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 14).

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Податкового кодексу України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим зобов'язанням визнається сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

При цьому, п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлює, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Разом з тим, узгоджене грошове зобов'язання набуває статусу податкового боргу відповідно до п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 з часу винесення в порядку, встановленому ст. 69 ПК України, податковою службою відповідної податкової вимоги, якою визнається письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно приписів п. 57.1 ст. 57 зазначеного Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Таким чином, у разі коли платником податків не виконуються умови, визначені п. 57.2 - 57.3 ст. 57 Кодексу, нараховані грошові зобов'язання після закінчення десятиденного та тридцятиденного терміну набувають статусу податкового боргу.

Разом з тим, згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого у порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Органи державної податкової служби є контролюючими органами (п.п.41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПКУ) та мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом (п.п.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

Відповідно до п. 20.1.18. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги те, що сума податкового боргу у розмірі 3750,49 гривень відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази сплати заборгованості або необґрунтованості позову, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні 14.12.2011 року судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову складено у повному обсязі 15.12.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Малого комунального підприємства «Степнівський комунальник» заборгованість зі сплати:

- збору за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ в сумі 1494,28 грн. на користь місцевого бюджету Степновської сільської ради Первомайського району АР Крим, р/р 31414505700226 в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, отримувач місцевий бюджет Степновської сільської ради, код ЄДРПОУ 34740583, МФО 824026, код платежу 13020400;

- збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету в сумі 2149,50 грн. на користь місцевого бюджету Степновської сільської ради Первомайського району АР Крим, р/р 31114080700212 в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, отримувач місцевий бюджет Степновської сільської ради, код ЄДРПОУ 34740583, МФО 824026, код платежу 21081400;

- податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в сумі 106,71 грн. на користь місцевого бюджету Степновської сільської ради Первомайського району АР Крим, р/р 33218806700226 в банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, отримувач місцевий бюджет Степновської сільської ради, код ЄДРПОУ 34740583, МФО 824026, код платежу 11020202.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення цього строку з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя Кащеєва Г.Ю.