Постанова

від 02.08.2012 по справі 2а/1270/5143/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.3.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/5143/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кисельової Є.О.

при секретарі судового засідання Гришиній О.Ю.,

за участю сторін:

від позивача: Муліков Ю.С.,

від першого відповідача: не прибув,

від третьої особи: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська до приватного підприємства «ТКФ «Урбан-Торг-08», третя особа - управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська до приватного підприємства «ТКФ «Урбан-Торг-08», третя особа - управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання недійсним запису про державну реєстрацію.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2009 року було відкрито провадження у справі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року у задоволенні адміністративного позову державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська до приватного підприємства "ТКФ "Урбан-Торг-08", третя особа -управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання недійсним запису про державну реєстрацію відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2009 року у справі №2а-23304/09/1270 за вищезазначеним позовом залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2012 року касаційну скаргу державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.11.2009 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на наступне.

Приватне підприємство «ТКФ «Урбан-Торг-08» було зареєстроване Виконавчим комітетом Луганської міської ради 26.02.2008.

Згідно статутних документів цього підприємства, його місцезнаходження: 91042, м. Луганськ, кв. Норинського, 1/281, засновником підприємства зареєстровано ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Також 21.02.2008 рішенням засновника керівником підприємства призначено ОСОБА_2.

Відповідно пояснень, наданих ОСОБА_2, ПП «ТКФ «Урбан-Торг-08» було зареєстровано на його ім'я за пропозицією малознайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_1 без мети зайняття підприємницькою діяльністю. Після реєстрації у всіх необхідних установах, всі статутні документи підприємства ОСОБА_2 передав вищевказаному чоловіку, якого більше не бачив.

Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що до фінансово-господарській діяльності ПП «ТКФ «Урбан-Торг-08» він ніякого відношення не мав, угод від імені даного підприємства не укладав, податкову звітність не складав, документів фінансово-господарської діяльності ПП «ТКФ «Урбан-Торг-08» не підписував та нікому цього робити не доручав, підприємство він реєстрував заради отримання матеріальної винагороди, без мети зайняття підприємницькою діяльністю.

Актом б/н від 22.12.2008 р перевірки знаходження платника податків за юридичною адресою, складеним працівниками ГВПМ СДГП ВПП у м. Луганську встановлено, що ПП «ТКФ «Урбан-Торг-08» за юридичною адресою, зазначеною в статутних документах, не знаходиться.

Позивач зазначає, що таким чином, фактично всі документи ПП «ТКФ «Урбан-Торг-08» повністю знаходяться у невідомої особи (у засновника відсутні необхідні знання, документи підприємства, його печатка та штамп). Він після реєстрації підприємства не мав наміру сплачувати до державного бюджету всі встановлені законодавством податки, збори та обов'язкові платежі. Вищезазначені факти свідчать про порушення діючого законодавства України, в тому числі податкового.

На підставі викладеного позивач просить визнати недійсним запис №13821020000014624 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію юридичної особи приватного підприємства «ТКФ «Урбан-Торг-08», і.к. 35773515. Припинити юридичну особу приватне підприємство «ТКФ «Урбан-Торг-08», і.к. 35773515.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові, просили суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представник відповідача - приватне підприємство «ТКФ «Урбан-Торг-08» у судове засідання не прибув. Поштове відправлення направлялось відповідачу за адресою зазначеною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 91042 Луганська область, м. Луганськ, кв. Норинського, 1, приміщення 281, однак повернулось до суду з відміткою відділення поштового зв'язку - за зазначеною адресою не проживає, тобто ухвала не вручена адресату з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи. Тому суд вважає можливим вирішення справи на підставі наявних в ній доказів.

Представник третьої особи - управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відстуність.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, з таких підстав.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.10. №2755-УІ, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів.

Таким чином, позивач скористався правом на звернення до суду і його право не може бути обмежене, а заявлена позивачем вимога повинна бути розглянута судом по суті.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності із ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

В судовому засіданні встановлено, що 26.02.2008 року державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради було внесено запис за №1 382 102 0000 014624- «державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи», про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.(а.с.7).

Також, 23.05.2008 року державним реєстратором внесено запис за №1 382 143 0001014624 з приводу інформації щодо відсутності приватного підприємства «ТКФ «Урбан-Торг-08» за юридичною адресою.

Також відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 26.02.2008 було проведено державну реєстрацію Приватного підприємства «ТКФ «Урбан-Торг-08», 26.02.2008 видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 №226502, керівником зазначеного підприємства є ОСОБА_3.(а.с.6).

Відповідно до п. 8 ст. 19 ГК України усі суб'єкти господарювання зобов'язанні здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво -це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 57 Господарського кодексу України установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

Згідно п.п. 1, 2 ст. 65 ГК України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації (перереєстрації), крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок державної реєстрації юридичної особи та її припинення регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців"№ 755-IV від 15.05.2003 року (далі Закон № 755-IV).

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Згідно ст. 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це

установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було

створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

2) за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно із ч. 2 цієї статті, вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних товариств - також Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст. 33 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"(в редакції на дату звернення до суду з позовною заявою) юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

У відповідності із ч. 2 ст. 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (в редакції станом на дату розгляду справи) органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно із пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України (в редакції станом на дату розгляду справи) органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

- припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

- відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду з позовами про припинення юридичної особи.

Позивач, в якості підстав для задоволення позову, посилається на те, що запис про проведення державної реєстрації вчинений з порушенням закону, які не можна усунути, а саме підприємство зареєстроване на підставну особу, яка не здійснювала та не мала наміру здійснювати господарську діяльність, юридичну особу було створено з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, та посилається на те, що відповідно до матеріалів справи приватне підприємство «ТКФ «Урбан-Торг-08» не знаходиться за юридичною адресою, зазначеною в статутних документах.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПП «ТКФ «Урбан-Торг-08» було зареєстровано на ім'я ОСОБА_2 за пропозицією малознайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_1 без мети зайняття підприємницькою діяльністю. Після реєстрації у всіх необхідних установах, всі статутні документи підприємства ОСОБА_2 передав вищевказаному чоловіку, якого більше не бачив.

Також з пояснювальної ОСОБА_2 вбачається, що він як власник та керівник підприємства до фінансово-господарській діяльності ПП «ТКФ «Урбан-Торг-08» ніякого відношення не мав, угод від імені даного підприємства не укладав, податкову звітність не складав, документів фінансово-господарської діяльності ПП «ТКФ «Урбан-Торг-08» не підписував та нікому цього робити не доручав, підприємство він реєстрував заради отримання матеріальної винагороди, без мети зайняття підприємницькою діяльністю.

Судом встановлено, що приватне підприємство «ТКФ «Урбан-Торг-08» не знаходиться за юридичною адресою, зазначеною в статутних документах.

Вказані обставини підтверджуються пояснювальною ОСОБА_2 відібраною робітником податкової міліції ДПІ в м. Свердловську, довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7), та копією акту від 22.12.2008.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що відповідач з моменту реєстрації 26.02.2008 року приватного підприємства «ТКФ «Урбан-Торг-08», не мав мети і не міг здійснювати підприємницьку діяльність та не мав наміру сплачувати до державного бюджету і державних цільових фондів податки, збори та обов'язкові платежі, оскільки реєстрація підприємства проведена невідомими особами на особу, яка не проявляла свого волевиявлення на створення зазначеного підприємства та проведення господарської діяльності.

Таким чином, судом встановлено, що хоча за наявністю необхідного пакету документів у державного реєстратора і не було підстав для відмови у державній реєстрації підприємства, однак, оскільки в судовому засіданні встановлено, що державна реєстрація підприємства була здійснена шляхом надання органам реєстрації документів, які не відповідали волевиявленню особи, яка зазначена власником (засновником), тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати недійсними запис №13821020000014624 від 26.02.2008 про державну реєстрацію юридичної особи приватного підприємства «ТКФ «Урбан-Торг-08», а також, з урахуванням ч. 2 ст. 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та приймаючи до уваги, що відповідач за місцезнаходженням - 91042 Луганська область, м. Луганськ, Жовтневий район, кв. Норинського, будинок 1, приміщення 281 не перебуває, про що зроблений відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців припинити юридичну особу приватне підприємство «ТКФ «Урбан-Торг-08» (і.к. 35773515).

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 71, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська до приватного підприємства «ТКФ «Урбан-Торг-08», третя особа - управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи,- задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним запис №1 382 102 0000 01 4624 від 26.02.2008 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію юридичної особи приватного підприємства «ТКФ «Урбан-Торг-08» (і.к. 35773515).

Припинити юридичну особу - приватне підприємство «ТКФ «Урбан-Торг-08» (і.к. 35773515), зареєстроване за адресою: 91042 Луганська область, м. Луганськ, Жовтневий район, кв. Норинського, будинок 1, приміщення 281, дата проведення державної реєстрації у Виконавчому комітеті Луганської міської ради 26.02.2008 за № 1 382 102 0000 014624.

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи (Виконавчий комітет Луганської міської ради, місцезнаходження: 91000, Луганська область, м. Луганськ, вул.. Коцюбинського, 14) для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 08 серпня 2012 року.

СуддяЄ.О. Кисельова