Постанова

від 15.08.2012 по справі 14149/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 р. справа №2а- 14149/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

за участі сторін:

представника позивача - Машир В.О.,

представника відповідача - Казимир Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіестел ДМІ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіестел ДМІ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0000168 від 30.09.2011 року.Посилаючись на факти викладені в позовній заяві, позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених в письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіестел ДМІ" (код ЄДРПОУ 36371485) зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків №39783 від 31.03.2009 року у Державній податковій інспекції Дзержинському районі м. Харкова є платником ПДВ.

Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, а саме податкової декларації з ПДВ ТОВ "Сіестел ДМІ" за липень 2011 року, за результатами якої був складений Акт перевірки № 4410/15-211/36371485 від 19.09.2011 року (акт перевірки приєднаний до матеріалів справи а.с. 5).

Відповідно до висновків акту перевірки №2462/152/22623210 від 03.10.2011 року, позивачем встановлені порушення пункту 198.6 статті 198 та пункту 201.1 статті 201 розділу V Податкового кодексу України внаслідок включення до складу податкового кредиту декларації за липень 2011 року. податкової накладної, виписаної неплатником ПДВ ТОВ "Спецтурбомонтаж" від 29.07.2011 року №314 на суму 68413,43 грн. у т.ч. ПДВ 13682,69 грн.

На підставі Акту перевірки №4410/15-211/36371485 від 19.09.2011 року, відповідачем з посиланням на встановлені перевіркою порушення, було винесено податкове повідомлення-рішення №0000168 від 30.09.2011 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 17103,75 грн., з яких: 13683,00 грн. за основним платежем, та 3420,75 грн. за штрафними санкціями (а.с. 8).

Перевіривши оскаржуване податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Сіестел ДМІ" (замовник) та ТОВ "Спецтрубомонтаж" (виконавець) було укладено ряд Договір:

- №0204 від 02.06.2011 року, за умовами якого виконавець зобов'язується виконати роботи по зовнішньому електропостачання електросталеплавильного комплексу в Дніпропетровській області, а замовник зобов'язується передати виконавцю необхідні матеріали, прийняти роботи та оплатити. Вартість робіт зазначена в Договірній ціні, яка є невід'ємною частиною цього договору;

- №0103 від 01.03.2011 року, за умовами якого виконавець зобов'язується виконати роботи по реставрації пам'ятника архітектури місцевого значення "Усадьба Кесслеров: житловий будинок по вулиці Учительска, 16, в с. Ферсманово, Сімферопольського району", а замовник зобов'язується передати виконавцю необхідні матеріали, прийняти роботи та оплатити. Вартість робіт зазначена в Договірній ціні, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Вартість та склад робіт за договором були узгоджені сторонами шляхом підписання кошторису до Договору (наявні в матеріалах справи).

Узгоджені сторонами вказаного вище Договору роботи були виконані в повному обсязі, про що складено акт виконаних робіт за червень 2011 року.

Позивачем було отримано від ТОВ "Спецтрубомонтаж" податкову накладну № 314 від 29.07.2011 року (приєднана до матеріалів справи).

Судом встановлено, що рішенням Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова від 15.06.2011 року №370 була анульована реєстрація платника податку на додану вартість ТОВ "Спецтрубомонтаж".

Вказане рішення було оскаржено ТОВ "Спецтрубомонтаж" до суду, та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 року, яка набрала законної сили 01.11.2011 року, скасовано рішення Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова №370 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Спецтрубомонтаж" від 15.06.2011 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2012 року, винесеною за наслідками розгляду касаційної скарги ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубомонтаж" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, скасування рішень, вказана вище постанова Харківського окружного адміністративного суду залишена без змін.

Суд також наголошує, що згідно до абз. 3,4 п. З Інформаційного листа Вищого адміністративного Суду України № 1172/11/13-10 від 02.08.2010 року у разі набрання законної сили рішенням суду про задоволення позовних вимог про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття. Наведене означає, що таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Твердження відповідача про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог через відсутність на офіційному веб-сайті Центрального органу державної податкової служби запису про наявність у ТОВ "Спецтрубомонтаж" свідоцтва ПДВ судом до уваги не береться через те, що відповідно до п. 183.12 ст. 183 ПК України центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку, відповідно до п. 183.13 ст. 183 ПК України для інформування платників податку центральний орган державної податкової служби щодекади оприлюднює на своєму веб-сайті, відповідно до п. 183.13.1 ст. 183 ПК України дані з реєстру платників податку із зазначенням найменування або прізвища, імені та по батькові платника податку, дати податкової реєстрації, індивідуального податкового номера, номера свідоцтва про реєстрацію платника податку, дати початку його дії, відповідно до п. 183.13.2 ст. 183 ПК України інформацію про осіб, позбавлених реєстрації як платників податку за заявою платника податку, з ініціативи органів державної податкової служби чи за рішенням суду, а саме про анульовані свідоцтва про реєстрацію платника податку із зазначенням індивідуальних податкових номерів, дати анулювання, причин анулювання та підстав для анулювання свідоцтв, відповідно до п. 183.14 ст. 183 ПК України форми реєстраційної заяви, заяви про анулювання реєстрації, свідоцтва про реєстрацію, а також положення про реєстрацію платників податку затверджуються центральним органом державної податкової служби. З наведених норм вбачається, що законодавець не пов`язує наявність або відсутність на офіційному веб-сайті Центрального органу державної податкової служби відомостей про наявність або відсутність свідоцтва ПДВ платника податку із дійсною спеціальною правосуб'єктністю суб'єкта господарювання як платника ПДВ. Дані, відображені на сайті носять виключно інформативний характер і не мають жодного юридичного значення.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, суд зазначає, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про задоволення позовних вимог скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з дати його складення відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття. Тобто, таке рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не створює будь-яких наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтва платника податку на додану вартість - ТОВ "Спецтрубомонтаж" є чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним вішенням суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно було віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ суму податку на додану вартість, зазначену в податковій накладній №314 від 29.07.2011 року виданій ТОВ "Спецтрубомонтаж" на адресу ТОВ "Сіестел ДМІ".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про невідповідність прийнятого відповідачем податкового повідомленння-рішення №0000168 від 30.09.2011 року дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, з огляду на що вказане податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіестел ДМІ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.09.2011 року №0000168.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 20 серпня 2012 року.

Суддя Котеньов О.Г.