Постанова

від 14.08.2012 по справі 7334/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"14" серпня 2012 р. № 2а- 7334/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Носач І.О.,

за участі представника позивача -Єрьоміної О.Ю. (довіреністьб/н від 19.03.2012р.);

за участі : представника відповідача - Сіренко Ю.Ю. (довіреність №1950/10/10-017 від 20.07.12р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Бригадир" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області , в якому просить суд визнати неправомірними дії Дергачівської МДПІ по проведенню зустрічної звірки ПП «Бригадир»з питань підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «Євробудгрант»код 14070180 за період січень 2011 року, ПП «Сапсан»код 31092608 за період лютий, березень 2011 року, ПП «Хармарт»код 34018183 за період липень 2011 року, ПП «ОВД Трейд»код 37091177 за період квітень, травень, червень 2011 року їх реальності та повноти відображення в обліку., результати якої оформлені довідкою від 07.03.2012 року №114/23-104/35876586.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом під час проведення вжиття заходів щодо проведення зустрічної звірк порушені приписи Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232, а саме податковим органом не досліджувалися первинні документи по взаємовідносинам позивача з його контрагентами . Посилаючись на вказані обставини, позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував. Від Дергачівської МДПІ у Харківській області Державної податкової служби надійшли письмові заперечення на позовну заяву та документи в обґрунтування своєї правової позиції. У запереченнях відповідач зазначив, що дії по проведенню зустрічної звірки є такими, що відповідають положенням Податкового Кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача , встановив наступне

Судом встановлено, що працівниками Дергачівської МДПІ у Харківській області проведено зустрічну звірку Приватного підприємства "Бригадир" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП "Євробуд грант" за період січень 2011 року, ПП "Сапсан" за період лютий, березень 2011 року, ПП "Хармарт" за період липень 2011 року, ПП "ОВД Трейд" за період квітень, травень, червень 2011 року їх реальності та повноти відображення в обліку. За результатами зустрічної звірки Приватного підприємства "Бригадир" відповідачем складено довідку та акт № 114/23-104/35876586 від 07.03.2012 року про результати проведення зустрічної звірки Приватного підприємства "Бригадир" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП "Євробуд грант" за період січень 2011 року, ПП "Сапсан" за період лютий, березень 2011 року, ПП "Хармарт" за період липень 2011 року, ПП "ОВД Трейд" за період квітень, травень, червень 2011 року їх реальності та повноти відображення в обліку.

Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні довідка № 114/23-104/35876586 від 07.03.2012 року була вручена позивачу , а акт № 114/23-104/35876586 від 07.03.2012 року прийнято пізніше у зв"язку з перейменуванням довідки № 114/23-104/35876586 від 07.03.2012 року , та зазначений акт позивачу вручено не було.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції -контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Проте, в порушення вищевказаної норми, відповідачем складено не довідку за результатами проведення зустрічної звірки, акт № 114/23-104/35876586 від 07.03.2012 року, що не відповідає нормам ПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що форма складеного за результатами проведеної зустрічної звірки документа не відповідає вимогам п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі за текстом -Порядок № 1232).

Відповідно до п.2 Порядку № 1232 визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Отже, аналізуючи вище зазначені положення діючого законодавства, суд приходить до висновку, що діюче податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку суб'єкта господарювання виключно за наявності хоча б однієї з двох підстав: або, якщо під час перевірки платника податків та зборів (контрагента суб'єкта господарювання) виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій з суб'єктом господарювання, або, якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З пояснень представника відповідача , наданих у судовому засіданні , вбачається, що відповідач вважав підставою для проведення спірної зустрічної звірки позивача - сумнівність стосовно факту здійснення операцій з контрагентами позивача, яка виявлена під час перевірок платників податків та зборів (контрагента суб'єкта господарювання), проте письмовими доказами зазначену обставину відповідач підтвердити не може, оскільки на момент, виходячи з наступного

Судом встановлено, що відповідачем 23.11.2011 року прийнято лист про надання пояснень та їх документального підтвердження № 6340/10/23-110, який адресовано ПП"Бригадир" та отримано позивачем

24.11.2011 р. відповідачем прийнято наказ про проведення документальної невиїзної перевірки ПП"Бригадир", який отримано позивачем під розпис.

Директором ПП "Бригадир" на адресу ДПІ надіслано заяву з прохання перенести строк проведення перевірки через пошкодження документів підприємства.

09.12.2011 року відповідачем складено акт від 09.12.2011 року № 245/23-104/35876986 про неможливість проведення позапланової невиїзної документальної перевірки та листом від 09.12.2011 року №6557/10/23-110 повідомлено позивача про надання 90 денного терміну для відновлення документів, які необхідні для проведення позапланової перевірки.

Таким чином , суд зазначає, що відповідачем вчинювались дії саме для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки , а не зустрічної перевірки, тому суд не приймає зазначені документи в якості доказів.

Пунктом 3 Порядку №1232 від 27.12.2010 року встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідачем не надано до суду запитів ініціаторів зустрічної звірки позивача з платниками податків -органів державної податкової служби, де знаходяться на обліку платники податків, отримання яких передує проведенню зустрічної звірки, відповідно до п. 3 Порядку № 1232 від 27.10.2010 року.

Таким чином, фактично відповідачем не надано доказів щодо наявності у податкового органу сумнівів стосовно факту здійснення операцій позивачем у вигляді запитів ДПІ, на обліку яких перебувають контрагенти позивача.

Відповідачем надано лише акти перевірок по контрагентам позивача - ПП "Євробуд грант" , ПП "Сапсан", ПП "Хармарт" , ПП "ОВД Трейд".

Суд не бере до уваги надану відповідачем копію акту перевірки ПП"Сапсан" 19.08.2011 р. та ТОВ "ОВД Трейд" від 19.08.2011 року , оскільки на час проведення зустрічної звірки позивача та направлення запиту позивачу від 06.03.2012 року зазначені акти скасовану у судовому порядку та рішення по ним набрало законної сили, що підтверджується постановами Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2011 року по справі №2а- 12303/11/2070 та від 05.10.2011 року по справі № 2а-12305/11/2070.

Також в акті зустрічної звірки позивача ДПІ посилається на акт перевірки ПП "Хармарт", дії по проведенню якої також визнано неправомірними у судовому порядку , що підтверджується копією постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року по справі № 2а- 995/12/2070, яка набрала законної сили.

Відповідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій , посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

06.03.2012 року відповідачем прийнято лист № 769/10/23-110 про надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам з ПП "Євробуд грант" , ПП "Сапсан", ПП "Хармарт" , ПП "ОВД Трейд" у зв"язку з встановленням сумнівності факту здійснення операцій з зазначеними контрагентами.

За приписами п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року встановлено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги щодо оформлення запиту визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Суд зазначає, що доказів надіслання запиту з повідомленням відповідачем до суду не надано , як не надано доказів вручення позивачу особисто, що є порушенням п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року.

Суд зазначає, що відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Системно аналізуючи вищевказані положення, суд зазначає, що зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже й висновки в тому числі щодо для з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку платника податків можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку здійснення співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

Проте, доказів наявності у податкового органу первинних документів по взаємовідносинам позивача з платниками податків ПП "Євробуд грант" за період січень 2011 року, ПП "Сапсан" за період лютий, березень 2011 року, ПП "Хармарт" за період липень 2011 року, ПП "ОВД Трейд" за період квітень, травень, червень 2011 року представником відповідача суду не надано, з акту від 09.12.2011 року № 245/23-104/35876986 вбачається, що відповідачем під час їх складення не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання ПП"Бригадир", оскільки такі документи у відповідача були відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком № 1232 від 27.12.2010 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх належних та допустимих доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності його дій щодо проведення зустрічних звірок позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Бригадир" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними -задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Дергачівської МДПІ по проведенню зустрічної звірки ПП «Бригадир»з питань підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «Євробудгрант»код 14070180 за період січень 2011 року, ПП «Сапсан»код 31092608 за період лютий, березень 2011 року, ПП «Хармарт»код 34018183 за період липень 2011 року, ПП «ОВД Трейд»код 37091177 за період квітень, травень, червень 2011 року їх реальності та повноти відображення в обліку.

Стягнути з Державного бюджету на користь Приватного підприємства "Бригадир" (адреса:м. Харків, вул. Ворошилова, буд. 7 ; код ЄДРПОУ 35876586 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 32,19 грн. (тридцять дві гривні дев"ятнадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 16 серпня 2012 року.

Суддя Шляхова О.М.