Постанова

від 14.08.2012 по справі 2а/2370/2432/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року Справа № 2а/2370/2432/2012

10 год. 00 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.,

за участю представника позивача Власенко В.В. -за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом приватного підприємства «Полєм - опт», -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2012 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулася державна податкової інспекція у місті Черкасах Черкаської області Державної податкової служби (далі - позивач), в якому просить стягнути із приватного підприємства «Полєм - опт»(далі - відповідач) заборгованість в сумі 290 550 грн. 00 коп.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку на додану вартість (далі -ПДВ) відповідно до актів перевірки від 23.02.2012 року № 1061/15-2/34923965, № 1062/15-2/34923965, № 1063/15-2/34923965, № 1064/15-2/34923965, № 1065/15-2/34923965, згідно яких встановлено порушення п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі -ПКУ). На підставі п. 123.1 ст. 123 ПКУ позивачем нараховані штрафні санкції в розмірі 50% за всі періоди недоплати, а також винесені податкові повідомлення-рішення від 12.03.2012 року № 0001981502 в сумі 55 598 грн., № 0001991502 в сумі 74 003 грн., №0002001502 в сумі 32 712 грн., № 0002011502 в сумі 6 675 грн., № 0002021502 в сумі 109 394 грн., № 0002031502 в сумі 12 168 грн. Станом на час розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 290 550 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання представника не направив, відзив на адміністративний позов не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований, як юридична особа, виконавчим комітетом Черкаської міської ради 16.02.2007 року, ідентифікаційний код 34923965 та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у місті Черкасах Черкаської області як платник податків і зборів з 20.02.2007 року за № 678, що підтверджується довідкою від 20.02.2007 року № 320/29-034. Також, відповідно до свідоцтва серії НБ № 041824 відповідач зареєстрований платником податку на додану вартість 17.10.2007 року.

Судом встановлено, що відповідач в порушення податкового законодавства, неправомірно занизив суми податкових зобов'язань у податкових деклараціях та уточнюючих розрахунках і тому, станом на час розгляду справи, має заборгованість зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 290 550 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 41 ПКУ органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПКУ органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Позивачем 23.02.2012 року на підставі п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. п. 75.1.1 п. 75.1 ст.75, в порядку ст. 76 ПКУ проведені камеральні перевірки даних, задекларованих у податкових звітностях, а саме: в уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у яких виправлялась помилка за листопад 2008 року (від 04.07.2011 року № 9004463071), грудень 2008 року (від 04.07.2011 року № 9004463081), квітень 2009 року (від 04.07.2011 року № 9004463079), травень 2009 року (від 04.07.2011 року № 9004463060), червень 2009 року (від 04.07.2011 року № 9004463080).

Відповідно до даних перевірок позивачем складені акти від 23.02.2012 року № 1061/15-2/34923965, № 1062/15-2/34923965, № 1063/15-2/34923965, № 1064/15-2/34923965, № 1065/15-2/34923965 згідно яких встановлені порушення п.198.6 ст. 198, а саме: заниження суми податкових зобов'язань, заявлених в уточнюючих розрахунках. В розділі 2 «податковий кредит»відповідачем неправомірно включені податкові накладні.

На підставі п. 123.1 ст. 123 ПКУ позивачем нараховані штрафні санкції в розмірі 50% за всі періоди недоплати, а також відповідно до ст. 116 ПКУ винесені податкові повідомлення-рішення від 12.03.2012 року № 0001981502 в сумі 55 598 грн., № 0001991502 в сумі 74 003 грн., № 0002001502 в сумі 32 712 грн., № 0002011502 в сумі 6 675 грн., № 0002021502 в сумі 109 394 грн., № 0002031502 в сумі 12 168 грн.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПКУ передбачено, що у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПКУ відповідач як платник податків та зборів зобов'язаний самостійно сплачувати суми податкових зобов'язань, визначених податковими деклараціями, розрахунками та податковими повідомленнями-рішеннями.

Пунктом 56.11 ст. 56 ПКУ визначено, що податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем направлена вимога від 03.06.2011 року № 1394 про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 471 782 грн. 69 коп. Відповідно до акту від 11.07.2011 року дана вимога не отримана відповідачем, в зв'язку із закінченням терміну зберігання рекомендованого листа.

Відповідно до п. п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 ПКУ право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені у строки передбачені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

05.12.2011 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено реєстраційний запис про накладення податкової застави на майно ПП «Полєм-опт».

Станом на час розгляду позову, на особовому рахунку відповідача обліковується податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 290 550 грн.

Згідно п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПКУ органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Підпунктом 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПКУ визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи представника позивача підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 17, 159, 162, 163, 183-3, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків в обслуговуючих банках приватного підприємства «Полєм -опт»(ідентифікаційний код 34923965, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Котовського, 99, кв. 19), в доход бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) кошти на погашення податкового боргу у сумі 290 550 (двісті дев'яносто тисяч п'ятсот п'ятдесят) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку визначеному ст. ст. 185 -187 КАС України

Суддя П.Г. Паламар