Рішення

від 14.08.2012 по справі 3/5014/1642/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.08.12 Справа № 3/5014/1642/2012

За позовом прокурора м. Алчевська Луганської області в інтересах держави в особі Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Світа»,

м. Алчевськ Луганської області,

про стягнення 1463 грн. 40 коп.

суддя Секірський А.В.

в присутності представників сторін:

від заявника - Кудіна Т.А. , прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах, посвідчення № 395 від 23.04.2012, прокуратура Луганської області;

від позивача - Підскальний Д.О. , головний спеціаліст-юрисконсульт відділу експертно-правової роботи юридичного управління, довіреність №6/01-06-1417 від 20.04.2011;

від відповідача -не прибув ,

в с т а н о в и в:

Суть спору : 08.07.2012 до господарського суду звернувся прокурор м. Алчевська Луганської області (далі -заявник) в інтересах держави в особі Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради (далі -позивач) з вимогою про стягнення з ТОВ «Медичний центр Світа»(далі -відповідач) боргу по відшкодуванню земельного податку за користування земельною ділянкою у розмірі 1414,77 грн., пені -40,74 грн., 3% річних -7,89 грн., який утворився станом на 03.03.2012 за договором оренди нерухомого майна №559 від 01.09.2010.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначив, що 01.09.2010 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди №559 комунального майна за яким передано нерухоме майно, а саме: адміністративна будівля (площею 651,2 кв.м.), асфальтове покриття (загальною площею 599 кв.м.), залізобетонну огорожу (загальною площею 216,7 кв.м.), що знаходиться за адресою м. Алчевськ, вул. Ленінградська, 64. Відповідач не виконав умови договору, своєчасно не відшкодовував позивачу податок за користування земельною ділянкою, внаслідок чого утворився борг за грудень 2011 року у розмірі 1414,77 грн.

Заявник та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання не прибув, надав відзив на позовну заяв, в якому зазначив, що існуючу суму боргу визнає в повному обсязі та зазначає, що заборгованість виникла у зв'язку з скрутним фінансовим становищем на підприємстві. Окрім цього, просить суд зменшити розмір неустойки та винести рішення за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх в судовому засіданні представників заявника та позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

Судом встановлено, що 01.09.2010 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди №559 комунального майна. Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: адміністративна будівля (площею 651,2 кв.м.), асфальтове покриття (загальною площею 599 кв.м.), залізобетонну огорожу (загальною площею 216,7 кв.м.), що знаходиться за адресою м. Алчевськ, вул. Ленінградська, 64. (а.с. 8-11).

Відповідно до п. 2.1 договору, передання орендарю майна в оренду оформлюється відповідним актом, який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку оренди.

01.09.2010 сторонами було підписано акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Алчевська (а.с. 13).

Згідно п. 11.1 договору, договір укладено на термін з 01.09.2010 по 31.07.2013 включно.

Оскільки відповідач в порушення умов договору, користуючись орендованим майном, не сплачував орендну плату та не відшкодовував земельний податок за договором №559 від 01.09.2010, позивач звернувся до господарського суду Луганської області, який своїм рішенням від 16.02.2012 у справі №5пд/5014/227/2012 стягнув заборгованість, розірвав договір оренди від 01.09.2010 №559 та зобов'язав відповідача повернути позивачу майно (а.с. 30-34).

Згідно акта від 03.03.2012 орендар повернув орендоване майно (а.с. 34).

Відповідно до п.5.15 договору, орендар зобов'язується щомісячно відшкодовувати орендодавцю земельний податок за користування земельною ділянкою, площею 0,3310 га, на якій розташовано об'єкт оренди по вул. Ленінградська, 64.

Земельний податок визначається на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки і становить 5659,08 грн. за чотири місяці 2010 року та вноситься орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця до 25 числа поточного місяця рівними частинами. Розмір земельного податку визначається щорічно згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, на підставі чого вносяться зміни до цього договору.

У разі несвоєчасної оплати відшкодування земельного податку або не в повному обсязі в терміни, визначені цією угодою, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені за кожний день прострочення платежу включаючи день оплати.

Розмір земельного податку переглядається у випадку:

- зміни розмірів земельного податку, цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації встановлених законодавством;

- прийнятті нової грошової оцінки земель міста;

- у разі прийняття нової методики нарахування орендної плати, внесення змін або доповнень до неї, затвердженні нового порядку нормативної грошової оцінки земель;

- в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

07.02.2011 між сторонами було укладено та підписано додаткову угоду №1 до договору оренди нерухомого майна №559 від 01.09.2010, відповідно до умов якої п.5.15 було викладено в наступній редакції:

«щомісячно відшкодовувати орендодавцю земельний податок за користування земельною ділянкою, площею 0,311 га, на якій розташовано об'єкт оренди.

Земельний податок визначається на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки і становить 16977,18 грн. на рік та вноситься орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця до 25 числа поточного місяця рівними частинами.

У разі несвоєчасної оплати відшкодування земельного податку або не в повному обсязі в терміни, визначені цією угодою, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені за кожний день прострочення платежу включаючи день оплати.

Розмір земельного податку переглядається у випадку:

- зміни розмірів земельного податку, цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації встановлених законодавством;

- прийнятті нової грошової оцінки земель міста;

- у разі прийняття нової методики нарахування орендної плати, внесення змін або доповнень до неї, затвердженні нового порядку нормативної грошової оцінки земель;

- в інших випадках, передбачених чинним законодавством»(а.с. 14).

Відповідач, в порушення умов п.5.15 договору, користуючись орендованим майном, несвоєчасно відшкодував позивачу податок за користування земельною ділянкою, внаслідок чого станом на 03.03.2012 утворився борг за грудень 2011 у сумі 1414,77 грн.

Окрім цього, за невиконання умов договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у сумі 40,47 грн. та 3% річних у сумі 7,89 грн.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Згідно ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 ЦК України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто -неналежне виконання.

Фактичні обставини свідчать, що позивач виконав свої обов'язки за договором -передав в оренду майно, а відповідач в порушення умов договору, несвоєчасно відшкодовував податок за користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим утворилася заборгованість відповідача перед позивачем за грудень 2011 року в розмірі 1414,77 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.15) та визнається відповідачем.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За невиконання відповідачем умов договору, на підставі п.5.15 договору позивачем було нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню в розмірі 40,74 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, наданим до матеріалів справи (а.с. 17).

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд зменшити розмір неустойки.

Представники заявника та позивача заперечили проти зменшення неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

З огляду на те, що відповідачем не було надано жодних доказів, що підтверджували б тяжкість фінансового становища підприємства, суд не вбачає підстав для зменшення розміру штрафних санкцій.

Таким чином, перевіривши розрахунок заявленої суми пені 40,74 грн., суд дійшов висновку, що позивачем дані суми нараховані вірно та заявлені обґрунтовано.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем також обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у сумі 7,89 грн., що підтверджено відповідним розрахунком позивача, наявним у матеріалах справи.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України, оскільки заявник звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, ч.5 ст. 78, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Світа», 94204, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Чапаєва, 45, кімната 9, ідентифікаційний код 37156726, на користь Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради, 94220, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Леніна, 48, ідентифікаційний код 20185674, р/р 35418020003247 в УДКСУ м. Алчевськ ГУДКСУ Луганської обл., МФО 804013, заборгованість по відшкодуванню земельного податку за грудень 2011 року, за договором оренди нерухомого майна №559 від 01.09.2010 у розмірі 1414,77 грн. (одна тисяча чотириста чотирнадцять гривень 77 копійок), пеню в розмірі 40,74 грн. (сорок гривень 74 копійки), 3% річних в розмірі 7,89 грн. (сім гривень 89 копійок), видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Світа», Луганська область, м. Алчевськ, вул. Чапаєва, 45, кімната 9 ідентифікаційний код 37156726, на рахунок 31214206783006, одержувач -УДКСУ у м. Луганську, банк отримувача -ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, ОКПО 37991503, код класифікації доходів 22030001, символ звітності банку -206, призначення платежу -«судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050), код 02844564 витрати зі сплати судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок), видати наказ.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 20.08.2012.

Суддя А.В. Секірський