Постанова

від 20.08.2012 по справі 2а/0470/6032/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/6032/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представника позивача представників відповідача Ковалевської В.В. Кабаченко Н.Є., Соловей О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КТБ Центр" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КТБ Центр» до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську при проведенні документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «КТБ Центр» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.08 р. по 03.10.11 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.08 р. по 03.10.11 р. та складання акту перевірки № 39/3/23-206/32130640 від 10.01.2012 року; визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 20.01.2012 р. №0000062301, винесене Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.01.2011 р. ДПІ у м. Дніпродзержинську проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ «КТБ Центр» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.08 р. по 03.10.11 р., за результатами якої складено акт № 39/3/23-206/32130640 від 10.01.2012 р., на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 20.01.2012 р. №0000062301. Позивач зазначив, що відповідачем було здійснено перевірку позивача в порушення вимог ст. 79 Податкового кодексу України, а саме не було винесено та надіслано наказ про проведення документальної позапланової перевірки та не було надіслано письмове повідомлення про проведення документальної перевірки позивачу. Крім того, позивач зазначив про відсутність права у посадових осіб державної податкової служби здійснювати перевірки (робити висновки) без дослідження (надання) необхідних документів з боку платника податків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, надавши заперечення на позов, в яких зазначено, що відділом перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Дніпродзержинську, на підставі наказу начальника ДПІ у м. Дніпродзержинську від 19.09.2011р. №1767 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КТБ Центр» та згідно направлення на перевірку від 20.09.2011 року №738, відповідно до вимог пп. 78.1.1, 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ, проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «КТБ Центр» (код ЄДРПОУ 32130640) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 03.10.2011 року. Перевіркою було встановлено порушення ТОВ «КТБ Центр» п.1.3 ст.1, пп. 7.2.1, пп.7.2.3 п.7.2, пп. 7.4.5 п.7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97 - ВР, зі змінами та доповненнями, ст. 201 та ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого було донараховано податок на додану вартість на загальну суму 1 574 651 грн. Враховуючи викладене, рішення від 20.01.2012 р. №0000062301 Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську прийнято у відповідності до норм чинного законодавства.

Враховуючи зміну назви позивача Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, правонаступником якої є Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби, Дніпропетровським окружним адміністративним судом допущено процесуальне правонаступництво Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби - Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відділом перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Дніпродзержинську на підставі наказу начальника ДПІ у м. Дніпродзержинську від 19.09.2011р. №1767 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КТБ Центр» та згідно направлення на перевірку від 20.09.2011 року №738, відповідно до вимог пп. 78.1.1, 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «КТБ Центр» (код ЄДРПОУ 32130640) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 03.10.2011 року. За результатами перевірки ДПІ у м. Дніпродзержинську складено акт № 39/3/23-206/32130640 від 10.01.2012 р.

Наказ від 19.09.2011р. №1767 та направлення від 20.09.2011 року №738 вручено директору підприємства ТОВ «КТБ Центр» Супруну Р.І., але первинні бухгалтерські документи до перевірки надані не були, про що складено акт від 22.09.2011р. №253/23-206/32130640 «Про неможливість проведення перевірки».

В ході проведення перевірки директором ТОВ «КТБ Центр» надано лист, в якому зазначено, що первинні, бухгалтерські та податкові документи втрачені. За фактом втрати документів ТОВ «КТБ Центр» звернулось до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яким відмовлено у порушені кримінальної справи за даним фактом.

ДПІ у м. Дніпродзержинську направлено лист від 22.09.2011.року №33931/23-216 до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для підтвердження інформації в частині звернення Супруна Р.Г. щодо зникнення документів ТОВ «КТБ Центр». Станом на день складання акту перевірки відповідь не отримано.

Керуючись п.44.5. ст.44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ терміни проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КТБ Центр» перенесено наказом ДПІ у м. Дніпродзержинську від 23.09.2011 року №1806 з 23 вересня 2011 року на 22 грудня 2011 року.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області з 15.11.2011 року по справі № 38/5005/15654/2011 ТОВ «КТБ Центр» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком 6 місяців, до 15.05.2012 року та призначено ліквідатора підприємства фізичну особу - підприємця ОСОБА_8 (адреса: 49033, АДРЕСА_1).

ДПІ у м. Дніпродзержинську направлено лист від 21.11.2011 року №42889/10/23-215 ліквідатору ТОВ «КТБ Центр» про надання документів для проведення документальної перевірки. Станом на день складання акту відповідь не отримано.

Згідно листа від 18.11.2011 року №18-11-11/3 ОСОБА_8 повідомила, що не має можливості надати до ДПІ у м. Дніпродзержинську документи необхідні для проведення позапланової документальної перевірки у зв'язку з їх відсутністю, про що складено акт від 22.12.2011 року №311/23-206/32130640 «Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КТБ Центр» після закінчення терміну на поновлення документів».

Відділом перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Дніпродзержинську направлено лист від 22.12.2011 року №47125/10/23-215 до ліквідатора з проханням терміново надати документи для проведення позапланової документальної перевірки.

Також, ДПІ у м. Дніпродзержинську надіслані листи до ДОДАТ «РайффайзенБанкАваль» м. Дніпропетровськ від 22.12.2011 року №47137/10/23-215, АТ «РайффайзенБанкАваль» м. Київ від 22.12.2011 року №47140/10/23-215, Дніпродзержинська ФАППБ «Аваль» від 22.12.2011 року №47139/10/23-215 та Філії «Дн.РУПАТКБ «ПівденкомБанк» м. Дніпропетровськ від 22.12.2011 року №47138/10/23-215 про розкриття банківської таємниці (надання інформації про обіг та обсяги коштів) ТОВ «КТБ Центр».

Перевірка ТОВ «КТБ Центр» проведена за результатами даних АІС «Реєстр платників податків», АРМу «БестЗвіт», АРМу «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість» за період з 01.10.2008 року по 03.10.2011 року, акту ДПІ в м. Суми від 18.02.2011 року №744/2312/36165242/21 «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Агро Строй Комплекс» (код ЄДРПОУ 36165242) з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з січня 2010 р. по грудень 2010 р.», акту ДПІ у м. Дніпродзержинську по ТОВ «Юла-Люкс» (код ЄДРПОУ 35577254) від 19.08.11р. №3980/251/23-206/35577254 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період січень, лютий, березень, квітень, травень 2011 року.

Перевіркою встановлені порушення ТОВ «КТБ Центр» п.1.3 ст.1, пп. 7.2.1, пп.7.2.3, пп.7.2.4 п.7.2, пп. 7.4.5 п.7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97 - ВР, зі змінами та доповненнями, та ст.ст. 198, 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого було донараховано податок на додану вартість на загальну суму 1 574 651 грн., а саме встановлено завищення задекларованого позивачем податкового кредиту на суму ПДВ 1 285 495,79 грн., який сформовано за рахунок ТОВ «Агро Строй Комплекс» на суму 6 919,94 грн. за період березень-травень 2010 року та за рахунок ТОВ «Юла-Люкс» на суму 1 278 575,85 грн. за травень 2011 року.

За результати перевірки ДПІ у м. Дніпродзержинську винесено податкове повідомлення-рішення від 20.01.2012 р. №0000062301 про сплату податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 1 574 651,00 грн. і застосовані фінансові санкції у сумі 3 801,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, висновки, які відображені в акті перевірки ґрунтуються на ненаданні ТОВ «КТБ Центр» первинних документів щодо здійснення фінансово-господарських операцій за травень 2011 року з ТОВ «Юла-Люкс» та з ТОВ «Агро Строй Комплекс» за березень-травень 2010 року. Взаємовідносини ТОВ «КТБ Центр» з ТОВ «Юла-Люкс» та з ТОВ «Агро Строй Комплекс» не знайшли підтвердження.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбання товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податковим законодавством, а саме пп. 41.1 ст.41 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно п 44.3 ст. 44 ПК України, платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

У разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Також, нормами Податкового кодексу передбачений обов'язок платника податків відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, митного органу. А у разі неможливості проведення перевірки платника податків у вищезазначеному випадку, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених строків.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни визначені в абзаці другому пункту 44.7 статті 44 платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким ПДВ, платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «КТБ Центр» документи по взаємовідносинам з ТОВ «Юла-Люкс» та з ТОВ «Агро Строй Комплекс» до ДПІ у м. Дніпродзержинську до теперішнього часу не надав.

Суд також враховує, що постановою оперуповноваженого СДСБЕЗ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Бахчева І.В. від 20 вересня 2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю події злочину за заявою гр. Супрун Р.І. щодо втрати первинних, бухгалтерських та податкових документів ТОВ "КТБ Центр".

Таким чином, враховуючи, що позивачем до ДПІ у м. Дніпродзержинську, а також до матеріалів справи не надані документи фінансово-господарської діяльності, які б спростували викладені у акті перевірки № 39/3/23-206/32130640 від 10.01.2012 року висновки про порушення податкового законодавства, суд вважає, що дії податкової при проведенні документальної позапланової перевірки є правомірними, а податкове повідомлення-рішення від 20.01.2012 р. №0000062301 відповідача є законним та обґрунтованим.

За таких обставин суд не вбачає законних підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 20 серпня 2012 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 20 серпня 2012 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник