Постанова

від 21.08.2012 по справі 2а/0470/3511/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/3511/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.

при секретарі судового засідання Туранській С.О.

за участю представників:

позивача Бобиля В.В., Замякіної А.М.

відповідача Духневич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Мега Пак»Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайм»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Мега Пак» Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайм» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 12.03.2012 року №0000252301 в частині суми основного платежу у розмірі 153 634,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 28 117,75 грн., №0000242301 в частині суми за основним платежем у розмірі 47 341,67 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що співробітниками ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська було проведено планову виїзну перевірку ДП «Мега Пак» ТОВ «Клайм» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008р. по 30.09.2011р., за результатами якої 29.02.2012 року складено акт № 578/231/30532250. Вказаною перевіркою встановлено порушення: п.п.14.1.27 п.14.1. ст.14, п.138.1 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755/VІ, внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 47 341,67 грн.; п.п.7.2.1, п.п.7.2.6. п.7.2, пп.7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, внаслідок якого занижено податку на додану вартість на суму 112 467,00 грн.; п.п.192.1.1. п.192.1 ст.192 Податкового Кодексу України, внаслідок якого занижено податку на додану вартість на загальну суму 41 166,67 грн. 02.03.2012 року ДП «Мега Пак» ТОВ «Клайм» подало до податкового органу заперечення на зазначений акт перевірки та 12.03.2012 року відповідач своєю відповіддю №10360/10/23-120 підтвердив висновки, викладені в акті, в результаті чого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 12.03.2012 року №0000252301 та №0000242301. Позивач зазначає, що із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями частково не згоден, оскільки вони прийняті із грубим порушенням законодавства, висновки акту перевірки не ґрунтуються на нормах Податкового кодексу України та суперечать дійсності, тому, на думку позивача, податкові повідомлення-рішення №0000252301 в частині суми основного платежу у розмірі 153 634,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 28 117,75 грн., №0000242301 в частині суми за основним платежем у розмірі 47 341,67 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170,00 грн., мають бути скасовані.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував та зазначав, що висновки, викладені в акті від 29.02.2012 року № 578/231/30532250 про результати документальної планової перевірки ДП «Мега Пак» ТОВ «Клайм» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2008р. по 30.09.2011р. є правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, тому просив у задоволення позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши письмові докази в ній, встановив.

Дочірнє підприємство «Мега Пак» Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайм» зареєстроване 16.07.1999 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та з 30.07.1999 року перебуває на обліку в органах державної податкової служби.

З 12.01.2012 року по 22.02.2012 року Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, на підставі направлень на перевірку та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, було проведено планову виїзну перевірку Дочірнього підприємства «Мега Пак» Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайм» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008р. по 30.09.2011р., за результатами якої 29.02.2012 року складено акт № 578/231/30532250.

Вказаною перевіркою встановлено порушення:

- п.п.14.1.27 п.14.1. ст.14, п.138.1 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755/VІ, внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 47 341,67 грн.;

- п.п.7.2.1, п.п.7.2.6. п.7.2, пп.7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, внаслідок якого занижено податку на додану вартість на суму 112 467,00 грн.;

- п.п.192.1.1. п.192.1 ст.192 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755/VІ, внаслідок якого занижено податку на додану вартість на загальну суму 41 166,67 грн.

02.03.2012 року ДП «Мега Пак» ТОВ «Клайм» подало до податкового органу заперечення на зазначений акт перевірки та 12.03.2012 року підприємству була надана відповідь за №10360/10/23-120, якою відповідач підтвердив висновки викладені в акті.

На підставі акту перевірки № 578/231/30532250 від 29.02.2012 року відповідачем прийняті оскаржувальні податкові повідомлення-рішення від 12.03.2012 року: №0000242301 на загальну суму 104 662,67 грн. (104 151,67 грн. сума збільшеного грошового зобов'язання; 511,00 грн. штрафні (фінансові) санкції), №0000252301 на загальну суму 194 560,50 грн. (163 337,67 грн. сума збільшеного грошового зобов'язання; 31 223,50 грн. штрафні (фінансові) санкції)

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до показників у поданих ДП «Мега Пак» ТОВ «Клайм» податкових декларацій з податку на додану вартість за перевіряємий період, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровську було занижено задекларовані показники за квітень 2010 року в сумі 112 466,67 грн.

Такий висновок податкова зробила у зв'язку з тим, що постачальник СП «Святогор» (код ЄДРПОУ 24642648) згідно ухвалою суду від 01.02.2011 року по справі № 45/223 Б визнано банкрутом. Крім того, вищезазначена сума ПДВ не підтверджена податковими зобов'язаннями контрагента та відповідно податковими накладними.

Суд зазначає, що контрагент ДП «Мега Пак» ТОВ «Клайм» у встановленому порядку зареєстрований в якості платника ПДВ, тому згідно припису п.п.7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного на момент виникнення правовідносин) СП « Святогор» у квітні 2010 року мало право на складання податкових накладних та нарахування податку.

Висновок податкового органу про те, що відсутність підтвердження факту декларування податкових зобов'язань по ПДВ з боку контрагента свідчить про недостовірність нарахування позивачем бюджетного відшкодування є безпідставним, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Відповідно пп.7.5.1 п.7.5 ст. 7 вказаного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека);

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

ДП «Мега Пак» ТОВ «Клайм» одержало товари від СП «Святогор», яке на момент здійснення з ДП «Мега Пак» ТОВ «Клайм» господарських операцій і виписки податкових накладних, у встановленому Законом порядку було зареєстровано платником ПДВ, перебувало на обліку в органах ДПІ та мало свідоцтво платника ПДВ.

По кожній з операцій покупцю, тобто ДП «Мега Пак» ТОВ «Клайм» було виписано і надано податкові накладні, заповнені у повній відповідності з приписами п.п.7.2.1 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що не заперечується в акті перевірки. Перевіряючи не врахували положення норм пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону №168, якими чітко визначені підстави для не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку - це відсутність податкової накладної.

Таким чином, податковий кредит щодо господарських операцій, які мали місце між ДП «Мега Пак» ТОВ «Клайм» та його контрагентом, сформовано у повній відповідності з положеннями Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки зазначений Закон не містить жодної правової норми, яка передбачає обов'язок покупця сплачувати ПДВ до бюджету, якщо такий податок не сплачено продавцем або іншою особою, з врахуванням податку, одержаного від покупця у складі ціни товару.

Також, в акті перевірки відповідач вказує на те, що станом на 30.06.2011р. кредиторська заборгованість перед ТОВ «Восток-Ойл» (код ЄДРПОУ 25601806) на суму 247 000,00 грн. є заборгованістю, за якою строк позовної давності минув, що зобов'язувало позивача відкоригувати суму податкового кредиту.

Вичерпний перелік операцій, наслідком яких може бути коригування раніше відображеного ПДВ, представлений в п.192.1. ст. 192 Податкового Кодексу України. Згідно п.192.1. ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Тобто, операції списання кредиторської заборгованості, за якою минув строк позовної давності, в цьому переліку не має. Таким чином, позивач правомірно відмовився від коригування відображеного податкового кредиту з кредиторської заборгованості, за якою минув строк позовної давності на суму 41 166,67 грн.

Також, в акті перевірки відповідач вказує на те, що станом на 30.06.2011р. кредиторська заборгованість перед ТОВ «Восток-Ойл» (код ЄДРПОУ 25601806) на суму 205 833,35 грн. є заборгованістю, за якою строк позовної давності минув, що зобов'язувало позивача виключити зазначену суму зі складу витрат і не враховувати при обчисленні об'єкта оподаткування згідно п.138.1 ст.138 ПК України.

Суд зазначає, що у податковому періоді, на який припадає закінчення терміну позовної давності, ДП «Мега Пак» ТОВ «Клайм» повинно включити до валових доходів суми кредиторської заборгованості щодо якої закінчився строк позовної давності у розмірі 247 000, грн. Що стосується обов'язку ДП «Мега Пак» ТОВ «Клайм» зменшити валові витрати на суму 205 833,35 грн., чинне законодавство України не містить застережень щодо обов'язку платника податку за наведених обставин здійснювати будь-яке коригування у бік зменшення валових витрат.

Відносно штрафу в розмірі 170,00 грн. відповідач зазначає про несвоєчасне подання позивачем декларації з податку на прибуток за півріччя 2010р. Проте, як встановлено судом, при перевірці відповідачу надавалась постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2011 року по справі № 2а-13154/10/0470 (суддя Врона О.В.), згідно якої адміністративний позов ДП «Мега Пак» ТОВ «Клайм» до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у визнанні податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2010р. дочірнього підприємства «Мега Пак» товариства з обмеженою відповідальністю «Клайм», як податкової звітності та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська визнати податковою звітністю декларацію дочірнього підприємства «Мега Пак» товариства з обмеженою відповідальністю «Клайм» з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року. Зазначена постанови набрала законної сили.

Отже, згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 12.03.2012 року №0000252301 в частині суми основного платежу у розмірі 153 634,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 28 117,75 грн., №0000242301 в частині суми за основним платежем у розмірі 47 341,67 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.

Так як, в матеріалах справи містяться докази понесених судових витрат у розмірі 2 146,00 грн. сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне стягнути вказані кошти з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Мега Пак» Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайм» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 12.03.2012 року №0000252301 в частині суми основного платежу у розмірі 153 634,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 28 117,75 грн., №0000242301 в частині суми за основним платежем у розмірі 47 341,67 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Мега Пак» Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайм» судові витрати у розмірі 2 146,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 23 липня 2012 року.

Суддя О. Д. Коблова