Постанова

від 13.08.2012 по справі 2738/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2012 р. 15 год.05 хв.Справа № 2-а-2738/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

суддів: Попова В.Ф.,

Морської Г.М.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю позивача ОСОБА_2, адвоката Бакарасєвої І.О., представника відповідача Руссу Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання дій незаконними та стягнення грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_2 (позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області та Державної інспекції з питань захисту прав споживачів України по не нарахуванню та невиплаті грошової допомоги відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 10 місячних посадових окладів та зобов'язати здійснити відповідне нарахування та виплату. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вона 28.12.2011 звернулась до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики з заявою щодо звільнення її з посади заступника начальника Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області у зв'язку з виходом на пенсію, в заяві просила виплатити їй відповідну грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів. Але наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 669-к від 26.12.2011 р. її звільнено з 30.12.2011 р. за п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) у зв'язку з ліквідацією даного Управління. Позивач зазначає про її беззаперечне право на звільнення у зв'язку з виходом на пенсію та отримання грошової допомоги відповідно до Закону України "Про державну службу".

Позивач та її адвокат в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити в повному обсязі. Позивач повідомила суд про те, що сума грошової допомоги для виплати ОСОБА_2 була передбачена у кошторисі управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області.

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області (відповідач - 1) заперечує проти позовних вимог, в наданих суду письмових запереченнях зазначає, що відповідно до наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 22.07.2011 р. № 271 "Про утворення комісій з проведення ліквідації територіальних органів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики" інспекції було доручено здійснити відповідні заходи щодо проведення процедури ліквідації, у тому числі щодо звільнення працівників територіального органу відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. ОСОБА_2 була звільнена 30.12.2011 р. у зв'язку з ліквідацією управління за п. 1 ст. 40 КЗпП України та отримала вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку за ст. 44 КЗпП України та компенсацію за невикористані дні відпусток. Також відповідач - 1 зазначає, що позов пред'явлено не до належного відповідача, оскільки інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області не є правонаступником управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області, була зареєстрована 12.12.11. Представник відповідача - 1 в судовому засіданні підтримала надані суду заперечення та просила суд в задоволенні позову відмовити.

Державна інспекція з питань захисту прав споживачів України (відповідач - 2) явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про дату та час розгляду справи відповідач - 2 повідомлений належним чином. Причина неявки представника в судове засідання суду не відома. 25.07.2012 до суду було надіслано клопотання про заміну відповідача на належного - Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики (Держспоживстандарт), стверджує, що не є правонаступником Держспоживстандарту.

За наслідками підготовчого провадження ухвалою суду від 25.07.2012 до участі у справі залучено в якості третього відповідача Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики (далі - відповідач - 3, Держспоживстандарт). 13.08.2012 до суду надійшли пояснення від відповідача-3, в яких Держспоживстандарт зазначив, що ОСОБА_2 була звільнена у зв'язку з ліквідацією управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області за п. 1 ст. 40 КЗпП України, з наказом ОСОБА_2 була ознайомлена 29.12.11. Заява ОСОБА_2 про звільнення її у зв'язку з виходом на пенсію надійшла 30.12.11, тобто, після ознайомлення її з наказом про звільнення у зв'язку з ліквідацією. Також відповідач-3 зазначив, що вихід працівника на пенсію передбачає розірвання трудового договору з ініціативи працівника, при цьому ОСОБА_2 звільнено за п. 1 ст. 40 КЗпП України, що передбачає розірвання трудового договору з ініціативи власника. Грошова допомога за ст. 37 Закону "Про державну службу" виплачується тільки при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез'явившихся до суду відповідачів, оскільки останні належним чином повідомлені про дату та час проведення судового засідання. Справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_2 з 09.03.2004 р. по 30.12.2011 р. працювала в управлінні у справах захисту прав споживачів у Херсонській області на посаді державного службовця. Згідно довідки Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області від 05.06.12 № 1226/03-12 остання посада в даному управлінні була заступник начальника управління з 06.12.2011 р. по 30.12.2011 р. Одночасно з вересня 2009 року ОСОБА_2 отримувала пенсію за віком як державний службовець.

Відповідно до наказу голови комісії з реорганізації Держспоживстандарту України Пшеничка О.В. від 26.12.2011 р. № 669-к ОСОБА_2 звільнено із займаної посади 30.12.2011 р. за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області та виплачено вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку та компенсацію за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток. Даний наказ оголошено позивачу 29.12.11. Заступник начальника Управління відповідно до п. 5.3 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі від 23.06.09 № 229 призначається та звільняється з посади Головою Держспоживстандарту України. 28.12.11 ОСОБА_2 була надіслана заява про звільнення з посади у з'язку з виходом на пенсію та виплату 10 посадових окладів, заява надійшла голові комісії з реорганізації Держспоживстандарту України 30.12.11.

Згідно наданої суду довідки Управління Пенсійного фонду України у місті Херсоні від 20.07.2012 № 4882 ОСОБА_2 з вересня 2009 року перебуває на обліку в УПФ України в місті Херсоні та отримує пенсію за віком як державний службовець, має стаж роботи на державній службі 26 років 7 місяців та 15 днів.

Указом Президента України від 09.12.2010 р. № 1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" було утворено Державну службу технічного регулювання України, реорганізувавши Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики. Відповідно до Указу Президента України від 06.04.2011 р. № 370/2011 "Питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" було утворено Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів та ліквідовано Державну службу технічного регулювання України, поклавши її функції (крім функцій з реалізації державної політики з питань державного контролю у сфері захисту прав споживачів) на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Державну ветеринарну та фітосанітарну службу України.

Згідно Указу Президента України від 13.04.2011 р. № 465/2011 затверджено Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів, відповідно до якого Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів (Держспоживінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економічного розвитку і торгівлі України, входить до системи органів виконавчої влади і реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів та є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів. Голова Держспоживінспекції України призначає на посади та звільняє з посад за погодженням із Міністром керівників і заступників керівників структурних підрозділів апарату Держспоживінспекції України, призначає на посади та звільняє з посад інших державних службовців і працівників апарату Держспоживінспекції України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2011 р. № 775 "Про утворення територіальних органів Державної інспекції з питань захисту прав споживачів" вирішено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції з питань захисту прав споживачів, в тому числі Держспоживінспекції у Херсонській області, ліквідувати територіальні органи Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики, в тому числі Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області.

Згідно Наказу Міністерства економічного розвитку та торгівлі від 09.11.2011 № 206 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011 р. за №1337/2075 "Про затвердження Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі" зазначено, що територіальними органами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів є інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 22.07.2012 р. № 271 "Про утворення комісій з проведення ліквідації територіальних органів Держспоживстандарту України" проводились відповідні заходи щодо ліквідації територіальних органів Держспоживстандарту України. Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення державного реєстратора Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області було ліквідовано 23.04.2012 р., про що внесено запис № 14991110010003757 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 27.02.2012 № 14362563 Держспоживстандарт знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 11 Закону № 3723 державні службовці мають право користуватися правами і свободами, які гарантуються громадянам України Конституцією і законами України; на соціальний і правовий захист відповідно до його статусу; захищати свої законні права та інтереси у вищестоящих державних органах та у судовому порядку. Державний службовець може бути звільнений з посади з підстав, встановлених Кодексом законів про працю та Законом "Про державну службу".

Суд враховує той факт, що ОСОБА_2 була звільнена за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією управління, це підтверджується наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 26.12.11 № 669-к та записом в трудовій книжки позивачки. Посилання позивачки на подану нею заяву про звільнення за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію не приймаються до уваги, оскільки дана заява не змінила підставу звільнення. На день розгляду справи ОСОБА_2 знаходиться на пенсії як державний службовець.

На одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу (для жінок не менше 20 років), у тому числі стажу державної служби не менше 10 років, та які під час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців. Відповідно до ч. 13 ст. 37 Закону "Про державну службу" державним службовцям у разі виходу на пенсію за наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів. Грошова допомога виплачується у разі звільнення з посади державного службовця у зв'язку з виходом на пенсію державного службовця. Ця норма застосовується також і при виході на пенсію державних службовців у зв'язку із звільненням згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, якщо на момент звільнення державний службовець має право на пенсію, яка призначається за Законом "Про державну службу". Така ж думка висловлена в листі Міністерства праці та соціальної політики України від 17.09.09 № 396/13/155-09. Суд вважає, що для виплати грошової допомоги позивачу в наявності є всі необхідні умови. Виплачувати грошову допомогу має та установа, з якою позивач перебувала в трудових відносинах - Держспоживстандарт України, до якого позивач зверталась з проханням виплатити їх грошову допомогу, але відповіді не отримала.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням прохання позивача та її представника захистити її порушені права будь-яким способом, суд задовольняє позов шляхом визнання неправомірною бездіяльності Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики щодо не нарахування та не виплаті ОСОБА_2 грошової допомоги відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" в розмірі десяти місячних окладів та зобов'язання Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики здійснити таке нарахування та виплату. По відношенню до інших відповідачів в задоволенні позову відмовляється.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлень день і час виготовлення повного тексту постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

Задовольнити позов ОСОБА_2 частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (м. Київ вул. Горького, б. 174, код ЄДРПОУ 00032678) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 грошової допомоги відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" в розмірі десяти місячних посадових окладів.

Зобов'язати Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" в розмірі десяти місячних посадових окладів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 серпня 2012 р.

Головуюча суддя Хом'якова В.В.

суддя Попов В.Ф.

суддя Морська Г.М.

кат. 12.3