Рішення

від 15.08.2012 по справі 12/5007/814/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" серпня 2012 р. Справа № 12/5007/814/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Ющенко Н.О. - дов. від 15.08.12р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Лебединецьке" (с.Розівка, Коростенський район, Житомирська область)

до Приватного підприємства "Яроповичі" (с.Яроповичі, Андрушівський район, Житомирська область)

про стягнення 375831,68 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 375831,68 грн., з яких: 16432,00 грн. борг за договором на виконання сільськогосподарських робіт від 25.07.2009 р., 359399,68 грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні повідомила, що відповідачем погашено дебіторську заборгованість за надані послуги по збору зернових на суму 16432,00 грн. згідно видаткової накладної № РН-0000047 від 06.08.12р. (а.с.61).

Решту позовних вимог в сумі 359399,68грн. штрафу представник позивача підтримала.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.56).

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.07.2009 р. між ПП "Яроповичі" (замовник, далі - відповідач) та ПП "Лебединецьке" (підрядник, далі - позивач) укладено договір на виконання сільськогосподарських робіт (а.с.7-8).

За умовами договору позивач надає власну техніку відповідачу для виконання сільськогосподарських робіт, відповідач розраховується за надану техніку у відповідності до погоджених розцінок, контролює своєчасне виконання сільськогосподарських робіт та проведення розрахунків за них (п.1.1.).

При цьому, позивач зобов'язується надати власну техніку з залученням своїх працівників (п.2.1.1.).

Відповідно до п.2.2.4. договору відповідач зобов'язується проводити оплату у розмірі вартості використання техніки, зазначеної в акті виконаних робіт протягом трьох банківських днів з моменту його підписання.

На виконання умов договору позивач виконав, а відповідач прийняв роботи із збирання зернових культур комбайном "Полісся" на суму 70800,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт від 13.08.2009 р. (а.с.45).

Відповідач своє зобов'язання щодо розрахунку за виконані роботи здійснив лише частково.

Так, за видатковою накладною від 25.08.2009 р. в рахунок погашення заборгованості відповідач поставив ячмінь озимий на суму 19368,00 грн. (а.с.9). Як свідчать банківські виписки за 17.09.2009 р., 30.09.2009 р., 02.10.2009 р., 08.10.2009 р., 23.10.2009 р., 04.11.2009 р., відповідач перерахував на користь позивача грошові кошти на загальну суму 35000,00 грн. (а.с.10-25).

Станом на день звернення до суду борг відповідача склав 16432,00 грн. (70800,00 - 19368,00 - 35000,00). Зазначене підтверджується також довідкою позивача станом на 31.07.2012 р. (а.с.41).

Пунктом 4.1.1. договору сторони погодили, що за кожний день простроченої заборгованості по розрахункам згідно виставленого рахунку відповідач сплачує штраф позивачу у розмірі 2% від вартості об'ємів виконаних робіт.

На підставі зазначеного пункту відповідач нарахував штраф у розмірі 359399,68 грн. Розрахунок додано до позовної заяви (а.с.26).

Після порушення провадження у справі згідно видаткової накладної від 06.08.2012 р. відповідач поставив позивачу пшеницю фуражну на суму 16642,00 грн., чим погасив заборгованість за виконані позивачем роботи у повному обсязі (а.с.61).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач порушив своє договірне зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем робіт на суму, яка на день звернення позивача до суду та порушення провадження у справі (ухвала господарського суду від 16.07.2012 р.) склала 16432,00 грн.

Оскільки, після порушення провадження у справі відповідач погасив заборгованість перед позивачем в повному обсязі, то в частині стягнення суми основного боргу 16432,00 грн. спір між сторонами врегульовано.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі в частині стягнення 16432,00 грн. боргу слід припинити.

Перевіривши обґрунтованість та правильність нарахування позивачем штрафу на суму основного боргу, суд дійшов до висновку, що його здійснено невірно, враховуючи таке.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Проаналізувавши зміст пункту 4.1.1., укладеного сторонами договору, щодо способу нарахування штрафу, враховуючи зазначені вище норми права, суд дійшов до висновку, що за своєю правовою природою передбачена сторонами штрафна санкція є пенею.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Акт здачі-приймання виконаних робіт сторони підписали 13.08.2009 р. В силу положень пункту 2.2.4. договору, граничний строк оплати за виконані роботи - 18.08.2009 р. Враховуючи положення ч.6 ст.232 ГК України, пеня може нараховуватися по 18.02.2010 р. включно (шість місяців).

Як вбачається із розрахунку, виконаного позивачем, нарахування здійснюється з 17.09.2009 р. по. 10.07.2012 р. із застосуванням ставки 2 %. Отже, позивач невірно визначив період нарахування та відсоткову ставку.

Правильним є нарахування пені в період з 17.09.2009 р. (з дати визначеної позивачем) по 18.02.2010 р. із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ за відповідний період.

Відповідачем частково погашалася заборгованість 70800,00 грн. на суми:

- 25.08.2009 р. на суму 19368,00 грн.;

- 17.09.2009 р. на суму 5000,00 грн.;

- 30.09.2009 р. на суму 5000,00 грн.;

- 02.10.2009 р. на суму 5000,00 грн.;

- 08.10.2009 р. на суму 5000,00 грн.;

- 23.10.2009 р. на суму 5000,00 грн.;

- 04.11.2009 р. на суму 5000,00 грн.;

- 09.11.2009 р. на суму 5000,00 грн.

Отже, пеня нараховується наступним чином:

1) 339,02 грн. - в період з 17.09.2009 р. по 29.09.2009 р. (сума боргу 46432,00 грн., 13 днів прострочення);

2) 46,54 грн. в період з 30.09.2009 р. по 01.10.2009 р. (сума боргу 41432,00 грн., 2 дні прострочення);

3) 122,77 грн. в період з 02.10.2009 р. по 07.10.2009 р. (сума боргу 36432,00 грн. 6 днів прострочення);

4) 264,80 грн. в період з 08.10.2009 р. по 22.10.2009 р. (сума боргу 31432,00 грн., 15 днів прострочення);

5) 178,14 грн. в період з 23.10.2009 р. по 03.11.2009 р. (сума богу 26432,00 грн., 12 днів прострочення);

6) 60,19 грн. в період з 04.11.2009 р. по 08.11.2009 р. (сума боргу 21432,00 грн., 5 днів прострочення);

7) 941,35 грн. в період з 09.11.2009 р. по 18.02.2010 р. (сума боргу 16432,00 грн., 102 дні прострочення).

Таким чином, загальна сума пені складає 1952,81 грн.

Відповідач заперечення щодо здійснених позивачем нарахувань не подав, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Зважаючи на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до договору та чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню частково, в сумі 1952,81 грн. пені.

В частині стягнення 16432,00 грн. основного боргу суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

В частині стягнення 357446,87 грн. штрафу (359399,68 грн. - 1952,81 грн.) суд відмовляє за безпідставністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Яроповичі", 13423, Житомирська область, Андрушівський район, с.Яроповичі, вул.Леніна, ідентифікаційний код 34277478,

на користь Приватного підприємства "Лебединецьке", 11573, Житомирська область, Коростенський район, с.Розівка, вул.Польова, буд.1, ідентифікаційний код 33513691,

- 1952,81 грн. пені;

- 367,70 грн. судового збору.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 16432,00 грн. основного боргу на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 20.08.12

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - позивачу (рек.)

3 - відповідачу (рек. з пов. про вруч.)