Рішення

від 14.08.2012 по справі 5011-16/7966-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/7966-2012 14.08.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена"

до Українського молодіжного аерокосмічного об'єднання "Сузір'я"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Управління Державного казначейства у Дарницькому районі Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, 2) Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України

про стягнення 13 718,48 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Ільчевська Ю.В. за дов.

Від відповідача: Петров О.В. за дов.

Від третьої особи 1: Вітряк Ю.М. за дов.

Від третьої особи 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 13 006,50 грн. основного боргу по договору № 2 про надання послуг від 23.07.2011р., 711,98 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання.

30.07.2012р. та 31.07.2012р. через канцелярію суду позивачем подані документи на виконання вимог ухвали суду від 20.06.2012р. для долучення до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач погоджується із сумою 13 006,50 грн. основного боргу по договору № 2 від 23.07.2011р., вказуючи, що заборгованість виникла не з його вини, фінансування зобов'язання по бюджетній програмі, що включає заходи по договору, 26.12.2011р. зареєстроване відповідачем в Управлінні Державного казначейства у Дарницькому районі Головного управління Державного казначейства України у м. Києві (головний розпорядник бюджетних коштів - Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України), проте відкриті асигнування по вказаній програмі станом на 30.12.2011р. відсутні, що підтверджується листом Державної казначейської служи України № 14-08/69-602 від 11.01.2012р., копія якого додана до відзиву. Стверджує, що він вжив всіх необхідних заходів для належного виконання зобов'язання на спірну суму по договору № 2 від 23.07.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2012р. залучено до участі у справі Управління Державного казначейства у Дарницькому районі Головного управління Державного казначейства України у м.Києві та Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Треті особи письмових пояснень по справі не надали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи 1, господарський суд в с т а н о в и в:

23.07.2011 року між позивачем (виконавець за договором) та відповідачем (замовник за договором) був укладений договір № 2 про надання послуг, згідно якого виконавець зобов'язується за завданням замовника в ході проведення заходів аерокосмічного профілю серед дітей та молоді в м. Київ надати послуги місць короткотермінового проживання інших (55.23.1). а саме послуги з надання місць для короткочасного проживання інші (55.23.15.000 - відповідно Державного класифікатору продукції та послуг ДК 016-97) в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до умов договору, Специфікації до договору (додаток №1), Протоколу договірної ціни (додаток №2), загальна сума договору складає 86 500 грн. 00 коп.

Відповідно до пп. 1.1, 1.2 договору, замовник є одержувачем бюджетних коштів відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік». Головним розпорядником бюджетних коштів є Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України.

Відповідно до п.2.1 договору, виконавець надає замовнику послуги по розміщення, далі "готельні послуги", у номерному фонді майнового комплексу "Київський готель "Мир", розташованого за адресою: проспект 40-річчя Жовтня. 70. місто Київ, 03040, при цьому замовник зобов'язується приймати та оплачувати надання виконавцем готельних послуг та/або додаткові послуги у порядку, розмірі і строки, передбачені договору.

Умовами пунктів 3.1-3.5 договору сторонами визначено ціну та умови оплати наданих послуг, а саме:

- замовник проводить розрахунки з Виконавцем в терміни, що відповідають помісячному розпису асигнувань загального фонду Державного бюджету України за КПКВК 2204160, КЕКВ 1310 (п.3.1 договору);

- вартість послуг визначається сторонами по факту їх надання та фіксується в актах наданих послуг. Акти надання послуг підписуються сторонами після надання послуг пп. 3.2-3.3);

- замовник зобов'язаний перерахувати суму зазначену в акті про надані послуги

протягом 10 днів з моменту отримання такого акту та реєстрації фінансового зобов'язання в

органах Державного казначейства України. (п.3.4 договору).

За заявкою за вих. № 156/11 від 16.11.2011р. позивачем у період з 24 по 25 листопада 201р. були надані відповідачу послуги місць короткотермінового проживання 58 осіб - учасників аерокосмічного збору «Сузір'я»зустрічає друзів»у номерному фонді комплексу «Київський готель «Мир»терміном 1 доба на суму 13 006, 50 грн., про що 20.12.2011р. сторонами складено та підписано акт № 3-23 наданих послуг до договору №2, із зазначенням, що претензій щодо наданих послуг з боку жодної сторони представники замовника та виконавця не мають.

З метою здійснення розрахунків 23.11.2011р. позивачем виставлено відповідачу рахунок № 464/11-2011 на суму 13 006, 50 грн.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг за актом №3-23 від 20.12.2011р. по договору № 2 не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 13 006, 50 коп.

Претензією за вих. № 29 від 20.03.2012р. позивач звернувся до відповідача з вимогою оплати 13 006, 50 грн. заборгованості. Вказана вимога отримана відповідачем -20.03.2012р., проте залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем суми 13 006, 50 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

У відзиві на позовну заяву відповідач факт наявності заборгованості на суму 13 006,50 грн. не заперечує, проте, посилаючись на неотримання бюджетного фінансування за програмою, що включає заходи по договору № 2, вказує на відсутність своєї вини в порушенні зобов'язання щодо оплати отриманих послуг на спірну суму. Стверджує про вжиття всіх залежних заходів для належного виконання зобов'язання, що є підставою для звільнення його від відповідальності відповідно до п.5.2 договору.

Як вбачається з матеріалів справи, фінансове зобов'язання за актом № 3-23 від 20.12.2011р. до договору №2 зареєстроване замовником в Управлінні Державного казначейства у Дарницькому районі Головного управління Державного казначейства України у м. Києві -26.12.2011р., що підтверджується відповідним штампом на акті та підписом уповноваженої особи управління та не заперечується сторонами.

Відповідно до листа Державної казначейської служи України № 14-08/69-602 від 11.01.2012р. щодо проведення розрахунків, адресованого Українського молодіжного аерокосмічного об'єднання "Сузір'я" (копія додана до матеріалів справи), за інформацією Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві станом на 30.12.2011 за бюджетною програмою 2204160 "Фінансова підтримка програм і заходів аерокосмічного профілю серед дітей та молоді" зареєстровані бюджетні фінансові зобов'язання одержувача бюджетних коштів Українського молодіжного аерокосмічного об'єднання "Сузір'я" в обліку Управління Державної казначейської служби України у Дарницькому районі м. Києва у сумі 460,9 тис. грн., відкриті асигнування станом на 30.12.2011 відсутні. Бюджетні зобов'язання, зареєстровані одержувачем бюджетних коштів в органах Казначейства станом на 30.12.2011, можуть бути виконані у 2012 році за умови наявності бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом.

Умовами п.5.2 договору встановлено, що сторони не несуть відповідальність за порушення своїх зобов'язань за договором, якщо воно сталось не з їх вини. Сторона вважається невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов'язання.

Вимога позивача в частині стягнення 711,98 грн. пені, нарахованої за період з 06.01.2012р. по 15.05.2012р. судом не задовольняється, оскільки відповідач є одержувачем бюджетних коштів відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», а матеріалами справи підтверджено відсутність бюджетного фінансування зареєстрованого відповідачем зобов'язання за актом № 3-23 від 20.12.2011р. до договору №2, що звільняє його від відповідальності за порушення свого зобов'язання відповідно до п.5.2 договору.

Крім того, доказів надходження на рахунок замовника бюджетних коштів відповідного призначення станом на час розгляду справи суду не надано та не доведено, що у позивача виникло право на стягнення пені.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 13 006, 50 грн. основного боргу. В решті позову належить відмовити.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Українського молодіжного аерокосмічного об'єднання "Сузір'я (02091, м. Київ, вул. Тростянецька, 12, код ЄДРПОУ 00048981) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена" (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Кам"янська, 36, код ЄДРПОУ 33858240) в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена"(03040, м.Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 70, код ЄДРПОУ 33809001) 13 006 (тринадцять тисяч шість) грн. 50 коп. основного боргу, 1525 (одну тисячу п'ятсот двадцять п'ять) грн. 97 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак