Рішення

від 15.08.2012 по справі 5008/511/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.08.2012 Справа № 5008/511/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Мукачево", м.Мукачево

до Приватного підприємства "Сакура", м.Мукачево

про стягнення 3 544, 64 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача - Орбан О.Ю. - представник по довіреності № 432/1 від 05.09.11.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕ Мукачево" м.Мукачево заявило позов до Приватного підприємства "Сакура", м.Мукачево про стягнення 3 544, 64 грн. заборгованості за договором № 402 від 05.02.10 .

Присутня в судовому засіданні по розгляду справи представник позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Надала суду детальний розрахунок суми позову. Просить суд задоволити позов з огляду на законність та обґрунтованість вимог матеріалами справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в черговий раз не надав на вимогу суду письмових пояснень по суті позовних вимог та документів на їх підтвердження.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

5 лютого 2010 р. позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕ Мукачево" та відповідач - приватне підприємство "Сакура" уклали договір № 402, за умовами якого позивач (замовник за договором) зобов'язався надати відповідачу послуги з вивезення твердих побутових відходів та інших супутніх з цими послуг, а відповідач (замовник за договором) взяв на себе обов'язок їх прийняти та оплатити.

Відповідно до п. 3.1 договору від 05.02.10 загальний обсяг вивезення відходів становить 20 м 3 в рік тобто 2 м 3 в місяць.

Вартість послуг на момент укладення даного договору становила 59, 58 грн. за 1 м 3 , що з ПДВ склало 71, 50. (п. 3.2 договору)

Вказаний тариф на послуги з вивезення побутових відходів затверджений рішенням Мукачівської міської ради № 282 від 22.12.2009 "Про погодження вартості тарифів на послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, погодження норми утворення твердих побутових відходів".

В подальшому, згідно рішення виконкому Мукачівської міської ради № 138 від 24.05.2011 "Про встановлення тарифів на послуги із утилізації та захоронення твердих побутових відходів, вивозу рідких нечистот" був встановлений тариф на послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 81, 92 грн. з ПДВ за 1 м 3 .

Позивач звернувся до суду з даним позовом тому, що вважає що відповідач порушив порядок та строки оплати послуг, визначених п.п. 3.4 та п. 4.2.1. згадуваного Договору.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3 544, 64 грн. боргу, мотивуючи позов тим, що на виконання умов договору протягом 2010 -2012 р. р. надавав відповідачу послуги з вивезення твердих побутових відходів, які відповідач частково оплатив в сумі 357, 50 грн.. Заборгованість відповідача, за розрахунками позивача, станом на день звернення з позовом суд склала 3 544, 64 грн., яку позивач просить суд стягнути в примусовому порядку.

У судових засіданнях представник позивача стверджує, що відповідачу було надано послуги за період з лютого 2010 р. по квітень 2012 р. на загальну суму 3 902, 14 грн.. Однак, до позовної заяви додано акти надання позивачем послуг лише на загальну суму 2 548, 46 грн.. Зокрема, у справі відсутні акти надання послуг за березень 2010 р. на суму 119, 40 грн., квітень 2010 р. на суму 143, 00, травень 2010 на суму 143, 00 грн., червень 2010 р. на суму 143, 00 грн., липень 2010 р. на суму 119, 40 грн., листопад 2010 р. на суму 119,40 грн., грудень 2010 р., на суму 119, 40 грн., травень 2011 р. на суму 119, 40 грн., листопад 2011 р. на суму 163, 84 грн., грудень 2011 р. на суму 163, 84 грн., що загалом складає 1 353, 68 грн..

З приводу відсутності вказаних актів надання послуг представник позивача повідомив, що вони відсутні, а тому немає можливості їх подати суду.

Таким чином, наявні у матеріалах справи докази (акти) підтверджують про надання відповідачеві послуг за договором № 402 у спірному періоді на загальну суму 2 548, 46 грн., а враховуючи часткову проплату відповідачем отриманих послуг в сумі 357, 00 грн. заборгованість складає 2 190, 96 грн., що підтверджено належними і допустимими доказами в розумінні ст. 32-34 ГПК України, а відтак підлягає задоволенню судом.

Відповідач, відповідно до акту звірки взаємних рахунків відповідач визнав заборгованість в сумі 2 889, 28 грн. станом на 31.12.2011 р.

Водночас, після складання даного акту звіряння, позивач й надалі у 2012 р. надавав відповідачеві послуги, а тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги станом на квітень 2012 р.

06.03.2012 р. позивач з метою досудового врегулювання спору надіслав на адресу відповідача претензію № 71 про сплату заборгованості за надані послуги протягом 10 робочих днів, яка станом на 01.03.2012 р. становила 3 216, 96 грн.. Однак, відповідач відповідь на претензію не надіслав, заборгованість в повному обсязі не сплатив.

У зв'язку з наведеним, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу ч. 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 ГПК України, сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, позивач не довів та не підтвердив належними та допустимими доказами в розумінні ст. 33-34 ГПК України факт надання та отримання відповідачем послуг за договором № 402 в сумі 1 353, 68 грн., що є наслідком відмови у задоволенні позову в цій частині.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволених вимог, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 509, 526, 529, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193, 222, Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Сакура", вул.Туряниці, 10, м.Мукачево

Закарпатська обл. (код 20456587), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Мукачево", вул.Грушевського, 4/7, м.Мукачево Закарпатська обл. (код ЄДРПОУ 36523372) суму 2 190, 96 грн. заборгованості за надані послуги та 994,84 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошено 15.08.2012 р.

Рішення підписано 20.08.2012 року.

Суддя Бобрик Г.Й.