Рішення

від 15.08.2012 по справі 5011-60/9619-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5011-60/9619-2012   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  5011-60/9619-2012 15.08.12 За позовомДержавної акціонерної холдингової компанії «Київський радіозавод», м. Київ доПриватного підприємства «Дівад Груп», м. Київ простягнення 7 288, 56 грн. Суддя Князьков В.В. Представники сторін: від позивача: не з'явився з`явився від відповідача: не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Державна акціонерна холдингова компанія «Київський радіозавод»(надалі –ДП «Київський радіозавод») звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Дівад Груп»(надалі –ПП «Дівад Груп», м. Київ) про стягнення 7 288,56 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.04.2011 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення №6, на виконання умов якого позивач передав відповідачу у тимчасове платне користування нежитлові приміщення площею 19,2 кв. м., в корпусі №9 (заводоуправління), кімната №214, що знаходиться за адресою: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, а відповідач натомість свого грошового зобов'язання зі сплати орендних платежів належним чином не виконав, в зв'язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 7 288,56 грн. Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.08.2012. Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2012 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду від 19.07.2012 р., розгляд справи відкладено до 15.08.2012 р. 12.08.2012 через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про розгляд судової справи № 5011-60/9619-2012 без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання 15.08.2012 не з‘явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.07.2012 не виконав. Відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав. Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами. За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 5011-60/9619-2012. Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва ВСТАНОВИВ: 01.04.2011 між Державною акціонерною холдинговою компанією «Київський радіозавод»(орендодавець) та Приватним підприємством "Дівад Груп" (орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення №6 (надалі - Договір). Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 19,2 кв.м., в корпусі №9 (заводоуправління), кімната №214, що знаходиться за адресою: 02099, м.Київ,                         вул. Бориспільська, 9 і є власністю орендодавця. Згідно із п. 2.1 Договору орендар вступає в строкове користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами Договору та акта прийому-передачі вказаного майна. Пунктом 10.1 Договору визначено, що цей Договір діє з «01»квітня 2011р. до «29»лютого 2012р. Із змісту п. 3.1 Договору вбачається, що сторони дійшли згоди, що орендна плата за 1 кв.м. орендованого приміщення, зазначеного у розділі 1 даного Договору, складає 65,00 грн. за місяць, в тому числі ПДВ. Розмір орендної плати за місяць у відповідності до п. 3.1.1 Договору оренди складає 1248,00 грн. (в т.ч. ПДВ). Згідно із п.3.1.2. розмір плати за оренду нежитлового приміщення за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції встановлений Державіним комітетом статистики України для попереднього місяця. Пунктом 3.5 Договору визначено, що вартість інших комунальних послуг та послуг охорони, спожитих орендарем, підлягає відшкодуванню останнім в повному обсязі на підставі відповідних рахунків орендодавця. Положеннями п. 5.2 Договору визначено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі на умовах цього Договору сплачувати орендну плату за користування приміщеннями, що орендуються. 01.04.2011 р. на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 19,2 кв.м. в корпусі №9 (заводоуправління) кімната №214, що знаходиться за адресою: 02099, м.Київ, вул.Бориспільська, 9, що підтверджується актом приймання-передачі в оренду нежитлового приміщення згідно з Договором №6 від 01.04.2011р. Зі слів позивача, 30.09.2011 відповідач звільнив об'єкт оренди, а позивач проти цього не заперечував. 22.06.2012 позивач звернувся до відповідача із претензією б/н, про сплату заборгованості по оплаті орендних та інших платежів у розмірі 7 288,56 грн. за квітень - вересень 2011 року, однак відповіді на вказану претензію позивач не отримав. Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання за Договором по оплаті орендних платежів за травень, червень, липень, серпень та вересень 2011року та наданих послуг охорони за квітень, травень, червень, липень, серпень та вересень 2011року, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 7288,56грн. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Укладений між сторонами договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом (абзац 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України). Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно вимог ст.765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму. Пунктом 2.1. договору встановлено, що орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та Акту прийому-передачі вказаного майна. Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частинами 1, 4 ст.285 господарського кодексу України визначено, що орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі. За умовами п. 3.1 Договору вбачається, що сторони дійшли згоди, що орендна плата за 1 кв.м. орендованого приміщення, зазначеного у розділі 1 даного Договору, складає 65,00 грн. за місяць, в тому числі ПДВ. Розмір орендної плати за місяць у відповідності до п. 3.1.1 Договору оренди складає 1 248,00 грн. (в т.ч. ПДВ). Згідно із п.3.1.2. розмір плати за оренду нежитлового приміщення за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції встановлений Державним комітетом статистики України для попереднього місяця. Пунктом 3.5 Договору визначено, що вартість інших комунальних послуг та послуг охорони, спожитих орендарем, підлягає відшкодуванню останнім в повному обсязі на підставі відповідних рахунків орендодавця. Матеріалами справи (акт приймання-передачі нежитлового приміщення, рахунки-фактури) підтверджується факт передачі позивачем в оренду, прийняття відповідачем та користування ним приміщенням за Договором у період з квітня по вересень 2011р. включно. За наведений період позивачем було нараховано орендну плату та інші платежі (за оплату послуг з охорони) на загальну суму 8 536,56 грн. та виставлено відповідачу відповідні рахунки на їх оплату. Будь-яких заперечень щодо користування об'єктом оренди у спірний період відповідачем не надано. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Отже, з урахуванням положень ст.530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п.п. 3.2, 3.5 Договору відповідач повинен був сплачувати орендні та інші платежі за Договором щомісячно на підставі виставлених позивачем рахунків. Матеріалами справи (зокрема, лист позивача б/н від 22.06.2012) підтверджується направлення на адресу відповідача рахунків для здійснення оплати орендних платежів та наданих послуг з охорони за Договором. Відповідач частково оплатив виставлені рахунки, перерахувавши на користь позивача грошові кошти у розмірі 1 248,00 грн. в якості сплати орендної плати за користування об'єктом оренди у квітні 2011 року, що підтверджується банківською випискою від 19.04.2011року. За таких обставин, заборгованість відповідача по оплаті орендних платежів та наданих послуг з охорони за період користування спірним приміщенням з квітня по вересень 2011 року становить 7 288,56 грн. (6 338,56 грн. –орендна плата + 950,00 грн. –послуги охорони), а строк виконання грошового зобов'язання в розумінні положень ст.530 Цивільного кодексу України по її оплаті на момент звернення з позовом до суду настав. Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача у розмірі 7 288,56 грн. Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем не надано. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Приватним підприємством «Дівад Груп»обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено. За таких обставин, позовні вимоги Державної акціонерної холдингової компанії «Київський радіозавод»про стягнення з Приватного підприємства «Дівад Груп»заборгованості у розмірі 7 288,56 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом. Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд – ВИРІШИВ: 1. Позовні вимоги Державної акціонерної холдингової компанії “Київський радіозавод” задовольнити повністю. 2. Стягнути з Приватного підприємства "Дівад Груп" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11, ідентифікаційний код 36304639) на користь Державної акціонерної холдингової компанії “Київський радіозавод” (02099, м. Київ, вул. Борисоглібська, 9; ідентифікаційний код 24586045) основний борг у розмірі 7 288 (сім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 56 коп., судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. 3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Повне рішення складено - 20.08.2012 Суддя                                                                                                            В.В. Князьков