Рішення

від 30.10.2008 по справі 11/407/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"30" жовтня 2008 р.

Справа № 11/407/08

За позовом: Об'єднання співвласників

багатоквартирного будинку “Витязь” 

                     (54000, м.Миколаїв,

вул.Лазурна, 14-б, кв.9 )

До відповідача:

: Приватного підприємця ОСОБА_1

                     (АДРЕСА_1)

Суддя    К.Л.Василяка

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Беркан М.А. , та Проннь Д.С. -

дов. від 23.09.08.

Від відповідача:

Суть спору:

розірвання договору підряду та стягнення боргу в сумі 24150,00 грн.

          Відповідач  відзив на позов не надав, заперечень проти

позову не висловив,  представник у судове

засідання не з'явився, причин неявки не пояснив. Відповідач був належним чином

повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм

процесуальним правом.

На підставі ст.75 ГПК України, суд

вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями

позивача.

Заслухавши представників позивача,

вивчивши надані ними матеріали, суд -

встановив:

12 квітня 2006 року між сторонами

було укладено договір підряду, у якому зазначено, що

загальна вартість робіт дорівнює

40000,0 грн Оплата за даним договором здійснюється у національній валюті

-гривні, шляхом перерахування коштів на безготівковий рахунок відповідача. У

разі призупинення робіт на вимогу замовника ( позивача ), підрядник ( відповідач

) складає акт виконання робіт. При цьому оплата робіт здійснюється по фактичним

об'ємам.

           На виконання умов договору позивач

перерахував відповідачу 22150,0 грн., що підтверджується платіжними дорученнями

( л/с 19-32 ).

           З моменту укладання договору до

моменту подання позовної заяви  підрядник

не виконав жодних зобов'язань щодо будівельних робіт по капітальному ремонту

даху та інших об'єктів.

У зв'язку з вищезазначеним позивач

звертався до відповідача про необхідність виконання умов договору, але на

звернення відповідач не відреагував.

Згідно зі ст.ст. 525, 526

Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або

одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено

договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно

до умов договору та вимог цього кодексу, інших акті цивільного законодавства.

На день розгляду справи

відповідач  не надав суду доказів про

початок ремонтних робіт, або повернення грошових коштів, виплачених позивачем.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі

22150,0 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимога, про розірвання договору

підряду також підлягає задоволенню, виходячи з наступного: п.2 ст.651 ЦК

України каже, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на

вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та

в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною

договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою

позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд вважає, що відповідач,

порушенням умов договору, значною мірою позбавив позивача матеріального блага,

на яке він розраховував сплативши грошові кошти відповідачу за надання  послуг по проведенню ремонтних робіт.

Що стосується стягнення з

відповідача 2000,0 грн. за надання юридичних послуг позивачу, то в цій частині

позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки документи перерахування

грошових коштів на юридичну допомогу суду не надані.

За таких обставин, позовні вимоги

підлягають задоволенню частково.

          Керуючись ст. ст. 44,49,75,82-85 ГПК

України, суд -

В И Р І Ш И

В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Розірвати договір підряду від 12

квітня 2006 року укладений між Об'єднанням співвласників багатоквартирного

будинку “Витязь” та приватним підприємцем ОСОБА_1.

3.          Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1( Ідентифікаційний код НОМЕР_1, відомості про банківські

реквізити відсутні ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного

будинку “Витязь”, 54058, м.Миколаїв, 

вул.Лазурна, 14-б,кв.9. (р/р 26003301432570 в Заводському БОНЦО ПІБ,  МФО 326438 , код ЄДРПОУ 23041510 ) 22150,0

грн. основного боргу, 306,5 грн. держмита та 108,23 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В задоволенні інших позовних вимог

позивачу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили

після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.         

          У разі подання  апеляційної скарги, або внесення

аппеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили

після розгляду справи аппеляційною інстанцією.

          Наказ видати після набрання судовим

рішенням законної сили.

Суддя

К.Л.Василяка

06.11.2008р.