Рішення

від 22.09.2006 по справі 11948-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

11948-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 321

РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2006Справа №2-17/11948-2006

За позовом     Приватного підприємства “П”єр+”, м. Євпаторія

До відповідача    СПД   Рамазанової  Г.Б., м. Сімферополь

Про стягнення  35 000,00   грн.

                                                                                     Суддя В.І. Гайворонський    

                                    П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача -   Чернецький  А.Н., дов.  від 12.01.2006 року б/н.

Від    відповідача  -    не  з'явився

         Сутність спору:   Позивач звернувся до Господарського суду АРК з позовом, згідно якого  просить стягнути з відповідача -  СПД   Рамазанової  Г.Б   збитки в сумі 35 000 грн. у зв'язку з тим, що він перерахував відповідачу вказану суму, однак відповідач, згідно договору від 17.01.2005р., товари не поставив, а також не повернув грошові кошти.

            Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією на його юридичну адресу. Згідно ст.ст. 51, 93 ЦК України  СПД  повинен знаходитися  за  адресою своєї реєстрації. Якщо СПД  не знаходиться  за місцем своєї реєстрації, це не може являтися поважною причиною його не участі  в розгляді справі, оскільки  порушення законодавства  поважною причиною бути не може.   

Крім цього, повернення надісланої відповідачу кореспонденції не надійшло, що свідчить про вручення її адресатові. Крім цього, копія ухвали відповідачу на відомі адреса направлені також позивачем.

При вказаних обставинах суд вважає можливим розглянути справу за тими матеріалами ,що є.

           По справі  проголошена вступна та резолютивна частини рішення.

           Розглянувши матеріали справи, суд -

                                              ВСТАНОВИВ:

            Згідно договору поставки від 17.01.2005 р. , укладеному між сторонами, відповідач (постачальник) приймає на себе зобов'язання по поставці та передачі товару, а позивач (покупець) приймає товар та  своєчасно проводить оплату на умовах  даного договору (п.1.1.).

Договором  було передбачено, що оплата кожної поставки  партії товару проводиться покупцем протягом 5-ти банківських днів з моменту  поставки. (п. 4.2).

Незважаючи на те, що  умовами даного договору не передбачена передоплата, і не була   поставлена партія товару, 16.01.2006 року відповідачем був виставлений  позивачу рахунок  № 1, згідно якого  сума даного рахунку складає 35 000 грн. Призначення платежу: за виготовлення декоративних виробів  із дубу, що підтверджується рахунком відповідача №1 від 16.01.2006р.

17.01.2006 року  позивачем на рахунок відповідача були перераховані грошові кошти в сумі 35 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.01.2006р.  № 825, в якому призначенням платежу вказано: за виготовлення декоративних виробів з дубу по рахунку №1 від 16.01.2006р.

Однак відповідачем не надано доказів поставки товару або повернення перерахованих грошових коштів.

Виставлення рахунку свідчить про те, що товар виготовлений, готовий до відправки та буде відправлений по отриманню грошових коштів, у зв'язку з чим відповідач вимагає їх перерахування.

Відповідно ст. 526 ЦК України, ст.193 ГК України  зобов'язання повинні виконуватись.

           Таким чином,  сума  збитків  складає  35 000  грн., яка , згідно ст.ст. 224, 225 Господарського Кодексу України підлягає відшкодуванню.

Крім того, якщо вважати, що не було підстав для перерахування грошових коштів, то відповідач зобов'язаний їх повернути згідно ст.ст. 1212-1214 Цивільного Кодексу України.

Оскільки  докази в обґрунтування заперечень  не представлені відповідачем до прийняття рішення, відсутні підстави  для  залучення їх до матеріалів справи  після прийняття рішення.

           Судові витрати, згідно ч.5 ст. 49 Господарсько процесуального Кодексу України, підлягають відшкодуванню позивачу відповідачем.

           На підставі  викладеного, керуючись  ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

                                                            ВИРІШИВ :

 Позов задовольнити.

          Стягнути з  відповідача –  Суб'єкта підприємницької діяльності   Рамазановой Гульсум  Булатовни (юридична адреса - АРК, Совєтський р-н, с.Чапаєвка, вул..Совєтская,11, ідентифікаційний номер – 2165828285, рахунок 26006012780601 в ВАТ ОКБ м. Сімферополь , МФО 324485,  ОКПО 20685262)  на користь позивача –  Приватного підприємства “Пьер +”, (м. Євпаторія,    вул. Советська, 16;  рахунок 26003307561001 в ЕФ  “Приватбанку”, МФО 384566, ОКПО 23014602 )   35 000 грн.  збитків; судові витрати – 350,00 грн. державного мита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення до законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.