Постанова

від 08.08.2012 по справі 2а-8284/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/129

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 серпня 2012 року 12:25 № 2а-8284/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Пошелюзному О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Кепітал Медіа Баїнг" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, Державної податкової служби у м. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2012 р. № 0000742311, визнання протиправною бездіяльності, за участі представників сторін:

представник позивача Седов В.С.;

представник позивача Дримарецький О.М.;

представник позивача Димов Д.Ф.;

представник відповідача Приходько О.С. (ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва);

представник відповідача Фесюнов О.В. (ДПС у м. Києві),

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 08 серпня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Кепітал Медіа Баїнг" (далі -позивач, ТОВ "Рекламне агентство "Кепітал Медіа Баїнг") звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва (далі - відповідач-1, ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва), Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач-2, ДПС у м. Києві) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.02.2012 р. № 0000742311 (ППР № 0000742311).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-8284/12/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2012 р. закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 2а-8284/12/2670 та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 08.08.2012 р. суд оголосив подану представником позивача через відділ документального обігу та контролю суду заяву про зміну позовних вимог. Позовні вимоги в останній редакції викладено наступним чином:

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16 лютого 2012 року № 0000742311 ДПІ у Солом'янському районі м. Києва в повному обсязі;

- визнати протиправною бездіяльність ДПІ у Солом'янському районі м. Києва щодо неврахування доводів та аргументів заперечень позивача на акт перевірки № 956/23-11/333433078 від 02.02.2012 року;

- визнати протиправною бездіяльність ДПС у м. Києві щодо неврахування доводів та аргументів, викладених у скарзі позивача на податкове повідомлення-рішення від 16 лютого 2012 року № 0000742311.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача-1 та відповідача-2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у запереченнях до адміністративного позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2011 року старшим слідчим СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі в Київській області майором податкової міліції Свінціцьким І.В. за результатами розгляду кримінальної справи № 13-7731 було винесено постанову про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Рекламне агентство "Кепітал Медіа Баїнг" з питань правомірності нарахування податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ "Бета Трейдінг" (код ЄДРПОУ 36925445), ТОВ "Преображеніє" (код ЄДРПОУ 34480840), ТОВ "Прістекс ЛТД" (код ЄДРПОУ 37144380), ТОВ "Профіткомпані" (код ЄДРПОУ 37313178), ТОВ "Профінком" (код ЄДРПОУ 37378214), ТОВ "Екобудтехнолоджи" (код ЄДРПОУ 37194007), ТОВ "Трейд-Фокс" (код ЄДРПОУ 36186021), ТОВ "Корнест" (код ЄДРПОУ 33935843), ТОВ "Корон-Інвестгруп" (код ЄДРПОУ 36530699), ТОВ "ТС Альянс" (код ЄДРПОУ 35429446), ТОВ "Тібурон" (код ЄДРПОУ 34760055), ТОВ "Профіт Голд" (код ЄДРПОУ 37378832), ТОВ "Вестком-Груп" (код ЄДРПОУ 36186021) за весь період діяльності.

У період з 18.01.2012 р. по 24.01.2012 р. ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва на підставі направлення на перевірку від 18.01.2012 р. № 77/23-70, на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на виконання постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі в Київській області майора податкової міліції Свінціцького І.В. було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань правомірності нарахування податку на додану вартість при взаємовідносинах з вищевказаними підприємствами за весь період діяльності, за результатами якої складено акт від 02.02.2012 р. № 956/23-11/33343078 (далі - Акт перевірки).

Відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"; п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України; п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704; п. 9.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 340 016,00 грн., у т.ч. за липень 2009 року на суму 29 811,00 грн., за вересень 2009 року на суму 17 271,00 грн., за жовтень 2009 року на суму 38 048,00 грн., за грудень 2009 року на суму 30 639,00 грн., за березень 2010 року на суму 19 584,00 грн., за квітень 2010 року на суму 30 155,00 грн., за травень 2010 року на суму 301,00 грн., за червень 2010 року на суму 19 494,00 грн., за липень 2010 року на суму 11 750,00 грн., за серпень 2010 року на суму 4 143,00 грн., за вересень 2010 року на суму 57 466,00 грн., за жовтень 2010 року на суму 63 207,00 грн., за листопад 2010 року на суму 1 281,00 грн., за грудень 2010 року на суму 15 074,00 грн., за лютий 2011 року на суму 1 792,00 грн.

08 лютого 2012 року позивач звернувся до ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва із запереченнями на Акт перевірки.

Згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, відповідно до абз. 2 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України на підставі Акта перевірки відповідачем прийнято ППР № 0000742311, відповідно до якого позивачу було визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 340 016,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 84 557,00 грн., всього на суму 424 573,00 грн.

27 лютого 2012 року позивач звернувся до ДПА в м. Києві зі скаргою б/н (вх. ДПС у м. Києві № 700/10 від 02.03.2012 р.) на ППР № 0000742311.

Рішенням від 28.04.2012 р. № 2483/10/12-414 про результати розгляду первинної скарги ДПС у м. Києві залишила без змін ППР № 0000742311, а скаргу позивача - без задоволення.

Позивач не погодився з висновками Акта перевірки та прийнятим на його підставі податковим повідомленням-рішенням.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд м. Києва частково погоджується з позовними вимогами ТОВ "Рекламне агентство "Кепітал Медіа Баїнг", виходячи з наступних мотивів.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України; Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Згідно пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 86.9 ст. 86 ПК України та п. 7 розд. IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно п. 58.4 ст. 58 ПК України встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Відтак, матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, при цьому орган державної податкової служби визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Водночас, з огляду на те, що ані норма п. 86.9 ст. 86, ані норма пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства, то відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, а тому п. 86.9 ст. 86 ПК України врегульовує порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі пп. 78.1.11 п. 78.11 ст. 78 ПК України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

Податкове повідомлення-рішення від 16.02.2012 р. № 0000742311 було прийнято відповідачем на підставі акту перевірки від 02.02.2012 р. № 956/23-11/33343078.

Зазначений Акт перевірки було складено за результатами документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань правомірності нарахування податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ "Бета Трейдінг", ТОВ "Преображеніє", ТОВ "Прістекс ЛТД", ТОВ "Профіткомпані", ТОВ "Профінком", ТОВ "Екобудтехнолоджи", ТОВ "Трейд-Фокс", ТОВ "Корнест", ТОВ "Корон-Інвестгруп", ТОВ "ТС Альянс", ТОВ "Тібурон", ТОВ "Профіт Голд", ТОВ "Вестком-Груп" за весь період діяльності, яка була призначена постановою про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Рекламне агентство "Кепітал Медіа Баїнг", винесеною старшим слідчим СВ ПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі в Київській області майором податкової міліції Свінціцьким І.В. від 27.08.2011 р. за результатами розгляду матеріалів та в рамках кримінальної справи № 13-7731 та відповідно до положень Кримінально-процесуального кодексу України.

Разом з тим, доказів набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи № 13-7731, відповідач суду не надав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ППР № 0000742311 було прийнято на підставі Акту перевірки, яка була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, та у суду відсутні докази набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку.

Посилання відповідача, як на обґрунтування правомірності прийняття ППР № 0000742311, на положення листа ДПА у м. Києві від 26.01.2011 р. № 973/7/23-807, не приймається судом до уваги з огляду на те, що зазначений лист не є нормативно-правовим актом та носить інформаційно-роз'яснювальний характер.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки перевірка позивача, за результатами якої було прийнято ППР № 0000742311, була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, та у суду відсутні докази набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку, то у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття ППР № 0000742311.

Водночас, оскільки відповідно до положень п. 86.9 ст. 86 ПК України статус матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, то вони не можуть бути досліджені в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Відтак, оскільки у суду відсутні докази набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено перевірку позивача, то у суду відсутні правові підстави для перевірки правомірності висновків зазначеної перевірки, які стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим, позовні вимоги в іншій частині задоволенню не підлягають, оскільки задоволення попередніх позовних вимог ТОВ "Рекламне агентство "Кепітал Медіа Баїнг" є достатнім для захисту та відновлення його порушеного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Рекламне агентство "Кепітал Медіа Баїнг" є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Частиною 3 статті 94 КАС України передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Кепітал Медіа Баїнг" задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва від 16.02.2012 р. № 0000742311.

3. В іншій частині позов залишити без задоволення.

4. Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України судові витрати на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Кепітал Медіа Баїнг" у розмірі 2 146,00 грн. з рахунків суб'єкта владних повноважень - державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Строк, встановлений для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н.В. Клочкова