Постанова

від 16.08.2012 по справі 2а-11024/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

16 серпня 2012 року 18:00 год. №2а-11024/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., при секре тарі судового засідання Палійчук Л.Д., розглянувши у порядку письмового провадження справу за поданням Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ) до Приватного акціонерного товариства "Дарниця торг інвест" (далі - ПрАТ "Дарниця торг інвест") про стягнення коштів у су мі 19366 грн. за податковим боргом за рахунок готівки,

в с т а н о в и в:

ДПІ, з урахуванням клопотання від 02.02.2012р. №673/9/10-018 про уточнення по дання (а.с. 87), просить стягнути з ПрАТ "Дарниця торг інвест" готівкові кошти в сумі 19366 грн. в рахунок погашення заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення законо давства про застосування реєстраторів розрахункових операцій та ведення касових операцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2012р. №2а-1532/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012р. (а.с. 104), подання ДПІ повернуто заявнику.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2012р. №К/9991/29097/12 (а.с. 126, 127) скасована зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

В ході судового засідання 16.08.2012р. представник ДПІ (Оксененко К.П.) підтримала подання з огляду на наявність заявленої до стягнення заборгованості зі сплати штрафних санк цій, у підтвердження чого надала повідомлення від 16.08.2012р. №8480/10/19-111 про наяв ність заборгованості.

Представник відповідача до судового засідання не прибув. За відомими суду засобами зв'язку відповідача з останнім зв'язатися не вдалося. Неприбуття представника відповідача в даному випадку не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд на підставі ч. 6 ст. 128 КАС продовжив розгляд справи у порядку письмового прова дження.

Подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2008р. №13/208 задоволено адміністративний позов ДПІ та стягнуто з ЗАТ "Дар ниця торг інвест" (код ЄДРПОУ 22863983) заборгованість по сплаті штраф них санкцій в сумі 23906,76 грн. Згідно зі змістом даної постанови заборгованість виникла на підставі рішень від 24.07.2007р. №0001852340/0 і №0001842340/0 про застосування штрафних (фінансових) санк цій за порушення законо давства про застосування реєстраторів розрахункових операцій та ведення касових операцій.

Дана постанова набрала законної сили і спрямована до примусового виконання до державної виконавчої служби. Однак згідно з постановою Відділу державної виконавчої служ би Дніпровсь кого районного управління юстиції у м. Києві від 03.03.2011р. ВП №14156510 про повернення виконавчого документа стягувачеві виконавчий лист №13/208 від 03.10.2008р. було повернуто до ДПІ у зв'язку з відсутністю відкритих у фінансових установах рахунків та майна, що підлягає опису.

Між тим, згідно з актом перевірки місцезнаходження юридичної особи від 31.01.2012р. (а.с. 12) встановлено, що за адресою: м. Київ, вул. Гагаріна, 3, знаходиться під приємство ПрАТ "Дар ниця торг інвест" (код ЄДРПОУ 22863983), яке здійснює господарську діяльність з викорис танням реєстратора розрахункових операцій (Datecs MЗ-50).

Посилаючись на дану обставину, що стала підставою для внесення подання, заявник стверджує про наявність у відповідача готівкових коштів, які можуть бути спрямовані на погашення заборгованості зі сплати штрафних санкцій, розмір якої на час внесення подання становить 19366 грн. Одержання відповідачем готівкових коштів підтверджується наданим до подання звітом про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій за вересень 2011р. та за березень 2012р.

Як визначено у п. 95.1 ст. 95 ПК, орган державної податкової служби здійснює за плат ника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платни ка податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостат ності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 102.4 ст. 102 ПК якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 ПК.

Пунктом 95.4 ст. 95 ПК передбачено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, враховуючи, що наведені в поданні обставини підтверджуються достат німи доказами, які свідчать про наявність у ПрАТ "Дарниця торг інвест" непогашеної перед бюджетом заборгованості зі сплати штрафних санкцій у сумі 19366 грн., і суду не надано заперечень та доказів, які б свідчили про сплату боргу чи спростували його наявність, а також з огляду на відсутність коштів на рахунках та майна відповідача, натомість підтвер джується наявність готівкових коштів, то суд доходить висновку, що вказаний борг підлягає стягненню із ПрАТ "Дарниця торг інвест" за рахунок його готівки.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК стягнення коштів та продаж майна платника податків про вадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

В даному випадку заявником не направлялася податкова вимога про погашення боргу у сумі 19366 грн., оскільки питання про його стягнення вирішено в судовому порядку ще 09.09.2008р. до набрання чинності ПК, тому вимоги п. 95.2 ст. 95 ПК не можуть поширюва тися на вказаний випадок. Водночас слід відмітити, що з часу набрання рішенням суду законної сили (02.10.2008р.) та з часу набрання чинності ПК (01.01.2011р.) обмежуючий 60-денний строк протягом, якого кошти не стягуються, сплинув. Також суд відзначає, що наяв ність рішення суду про стягнення заборгованості, прийнятого до набрання 01.01.2011р. чин ності ПК, не перешкоджає органу державної податкової служби звернутися до адміністра тивного суду у порядку ст. 183 3 ПК з поданням про стягнення готівкових коштів за умови, що цим рішення відповідний порядок чи спосіб виконання (стягнення) попередньо не було встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 14, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158-163, 183 3 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити подання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Ки єва Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства "Дарниця торг інвест" про стягнення готівки у сумі 19366 грн.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дарниця торг інвест" (код ЄДРПОУ 22863983) готівкові кошти у сумі 19366 грн. (дев'ятнадцять тисяч триста шістдесят шість гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко