Постанова

від 20.08.2012 по справі 2а-1967/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 серпня 2012 року 10:15 № 2а-1967/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомКомунального підприємства «Шляхово -експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району м. Києва» доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.12.2011р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Шляхово -експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району м. Києва»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту -відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.12.2011р. №0010912306.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято правомірно.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд на підставі статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов по справі в письмове провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва проведено перевірку Комунального підприємства «Шляхово -експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району м. Києва» за результатами якої 17.11.2011р. складено акт №1482/23-6/03359115 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008р. по 30.06.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008р. по 30.06.2011р. (далі по тексту -Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 185.1 статті 185, п. 188.1 статті 188, п. 187.7 статті 187 Податкового кодексу України в результаті чого занижено ПДВ за перевіряє мий період на загальну суму 1 352 525грн., в тому числі за липень 2009 року -49 000грн., листопад 2009 року -5 068грн., вересень 2010 року -27617грн., жовтень 2010 року -7240грн., січень 2011 року -116667грн., лютий 2011 року -268616грн., березень 2011 року -213850грн., квітень 2011 року -204600грн., травень 2011 року -180267грн., червень 2011 року -279600грн.

На підставі встановленого порушення відповідачем 05.12.2011р. прийнято податкове повідомлення -рішення №0010912306, яким за порушення п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 185.1 статті 185, п. 188.1 статті 188, п. 187.7 статті 187 Податкового кодексу України позивачу збільшено ПДВ в розмірі 1 352 525грн. в тому числі штрафні (фінансові) санкції в розмірі 22 232грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем занижено показники у рядку 1 Декларації «Операції на митній території, що оподатковуються за ставкою 20%»у сумі 1 263 600грн.

Так, на порушення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.7 ст. 187 Податкового кодексу України позивачем до податкових зобов'язань не включено суму ПДВ з коштів, отриманих як фінансування згідно розподілу з місцевого бюджету від Головного управління транспорту та зв'язку Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) по коду КФКВ 100203 «Благоустрій міст, сіл, селищ»та згідно економічної класифікації видатків бюджету КЕКВ 1310 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)»в сумі 7 131 600грн. (податкові зобов'язання 1188600грн.), а також по коду КФКВ 170703 «Видатки на проведення робіт, пов'язаних із будівництвом, ремонтом автодоріг»КЕКВ 1310 в сумі 450000грн. (податкові зобов'язання 75000грн.).

Пунктом 185.1 ст.185 розділу V Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування ПДВ є операції платника податку, зокрема, з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 ПКУ.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг відповідно до п. 188.1 ст.188 розділу V ПК України визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, до складу якої зокрема включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Датою виникнення податкових зобов'язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів згідно п. 187.7 ст.187 Податкового кодексу України є дата зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку.

Відповідно до норм Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Державного казначейства України від 25.11.08 №495 (надалі - Інструкція №495) поточні видатки одержувачів бюджетних коштів здійснюються, зокрема, за кодом економічної класифікації видатків бюджету 1310 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)». Пунктом 6 р. І Інструкції № 495 визначено, що: субсидії - усі невідплатні поточні виплати підприємствам, які не передбачають компенсації у вигляді спеціально обумовлених виплат або товарів і послуг в обмін на проведені платежі, а також видатки, пов'язані з відшкодуванням збитків державних підприємств; трансфертні платежі - це невідплатні і безповоротні платежі, які не є придбанням товарів чи послуг, наданням кредиту або виплатою непогашеного боргу.

Таким чином, якщо субсидії і трансфертні платежі, що видаються платнику податку - одержувачу коштів за кодом бюджетної класифікації 1310 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)»не передбачають компенсації вартості товарів/послуг, що постачаються таким платником податку, то при їх отриманні об'єкта оподаткування ПДВ не виникає. Разом з тим, якщо зазначені кошти надходять до платника податків на виконання програми благоустрою міста, то для цілей оподаткування ПДВ такі кошти слід вважати оплатою (компенсацією) виконаних ним робіт по такому благоустрою, а тому їх сума має бути включена таким платником до бази оподаткування вартості виконаних ним робіт/послуг.

Кошти отримані позивачем за кодом КФКВ 100203 «Благоустрій міст, сіл, селищ»та кодом КФКВ 170703 «Видатки на проведення робіт, пов'язаних із будівництвом, ремонтом автодоріг»- тобто, на виконання програми благоустрою міста.

Таким чином, отримані кошти підлягають включенню до бази оподаткування податком на додану вартість.

Судом також встановлено, що між позивачем (Генпідрядник) та ТОВ «Мінераліс»(код ЄДРПОУ 32486018) (Субпідрядник) укладені договори №19-10/10 від 19.10.2010р., відповідно до якого (Генпідрядник) доручає, а (Субпідрядник) приймає на себе зобов'язання виконати роботи по відновленню покриття після реконструкції об'єктів НСК «Олімпійський» по вул. Червоноармійській, 55; №30/07-2009 від 30.07.2009р., відповідно до якого Замовник (позивач) доручає, а Підрядчик (ТОВ «Мінераліс») приймає на себе зобов'язання виконати роботи по ремонту асфальтобетонного покриття по вул. Драгомірова, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити ці роботи; договір №14-10/10 від 14.09.2010р., відповідно до якого Генпідрядник (позивач) доручає, а Субпідрядник ТОВ «Мінераліс»приймає на себе зобов'язання виконати роботи по відновленню покриття після реконструкції мереж 10кв живлення РП-210, РП-210, РП-243 по вул. Підвисоцького, 1-3, вул. Чеська, бул. Д. Народів.

Виконання вказаних договорів підтверджується актами прийому виконаних підрядних робіт, які наявні в матеріалах даної справи.

Позивачем задекларований податковий кредит на загальну суму 83857грн. сформованого за рахунок ТОВ «Мінераліс», в тому числі за липень 2009 року -49 000грн., вересень 2010 року -27 617грн., жовтень 2010 року -7 240грн.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Мінераліс»(код ЄДРПОУ 32486018) обліковується в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва. Стан -10 -запит на встановлення місцезнаходження.

ТОВ «Мінераліс»згідно додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за липень 2009 року не включило до податкових зобов'язань суму ПДВ по взаєморозрахунках з позивачем в розмірі 49 000грн.

Податкові декларації з ПДВ за вересень та жовтень 2010 року подані до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва визнанні недійсними.

Таким чином, суми ПДВ за липень 2009 року в сумі 49 000грн., вересень 2010 року -27 617грн., жовтень 2010 року -7 240грн., обчислені з вартості товарів (робіт, послуг) придбаних у Комунального підприємства «Шляхово -експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району м. Києва» не були включені постачальником до податкових зобов'язань та відповідно не задекларовані та не сплачені до Державного бюджету.

В матеріалах справи наявний акт ДПІ у Голосіївському районі м Києва про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Мінераліс»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «АСТ-ГРУП»(код ЄДРПОУ 33599522) за 2009-2010 роки від 07.06.2011р. №639/3-23-40, відповідно до якого податковою інспекцією встановлено, що на ТОВ «Мінераліс»відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Загальна чисельність на підприємстві -1 особа.

Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкового зобов'язання продавця. Тобто, право на податковий кредит виникає у покупця в момент виникнення податкового зобов'язання продавця. Оскільки постачальником ТОВ «Мінераліс»не були включені до складу податкових зобов'язань суми ПДВ, які були відображені позивачем у складі податкового кредиту, право на податковий кредит у позивача відсутнє.

Пунктом 4 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997р. №165 передбачено, що сплачена (нарахована) сума ПДВ у податковій накладній повинна відповідати сумі податкових зобов'язань з поставки товарів (послуг) продавця у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари, на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі порушення платником податку, який поставляє товари, порядку заповнення податкової накладної. Покупець має право звернутись до кінця поточного податкового періоду з відповідною заявою до податкового органу за своїм місцезнаходженням. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують придбання товарів (робіт, послуг). Своєчасно податна заява є підставою для включення до податкового кредиту суми ПДВ, сплачену у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг).

Крім того, в порушення позивачем п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» віднесено до податкового кредиту суми податку, сплаченого у зв'язку з придбанням товару, не підтверджені податковими накладними на загальну суму 5068грн., а саме: в листопаді 2009 року згідно реєстру отриманих податкових накладних за листопад 2009 року відсутня податкова накладна ТОВ «Промес-К»(код ЄДРПОУ 25661837) на суму 5067грн.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 05.12.2011р. №0010912306, а тому адміністративний позов Комунального підприємства «Шляхово -експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району м. Києва»вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Комунальному підприємству «Шляхово -експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району м. Києва» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 20.08.2012р.

Суддя В.В. Амельохін