Рішення

від 16.08.2012 по справі 5009/2787/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 7/88/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.12 Справа № 5009/2787/12

За позовом : Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Комунарського району, м. Запоріжжя

До відповідача : Приватного підприємства "Україна", м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: Кузьміна С.Ю., довіреність № 25/27 від 03.01.2012р.

Від відповідача : не з'явився

Заявлено позов про стягнення з Приватного підприємства «Україна»на користь Концерну «Міські теплові мережі»7957,72 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2012р. було порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 23.07.2012р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Від відповідача поштовим відділенням, з відміткою «За закінченням терміну зберігання», була повернута ухвала про порушення провадження по справі від 27.06.2012р.

Згідно витягу з ЄДР, здійсненого судом, відповідач зареєстрований за адресою: 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20, тобто за адресою вказаною позивачем у позовній заяві та за якою направлялися ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Враховуючи вищевикладене, сторони належним чином сповіщені судом про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що відповідачем частково сплачено суму заборгованості, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 6124,33 грн. Також представником позивача надано підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 08.08.2012р. складає 6124,33 грн. (заяву та акт долучено до матеріалів справи.

заява подано згідно ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Спір розглядається в сумі 6124,33 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій відповідач визнає уточнені позовні вимоги в повному об'ємі та просить суд розглянути спір за відсутності представника відповідача.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18).

Надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Судовий процес вівся відповідно до ст. 75 ГПК України, без застосування технічних засобів фіксації судового процесу за клопотанням представника позивача.

Судовий процес завершено 16.08.2012р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі в присутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Законом України «Про теплопостачання»від 02.06.2005 року за № 2633-ІV, «Правилами користування тепловою енергією», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України, від 03.10.2007 року за № 1198 (далі - Правила) та іншими нормативно-правовими актами України.

Між Концерном «Міські теплові мережі»(позивач по справі, постачальник по договору) та Приватним підприємством «Україна»(відповідач по справі, споживач по договору) укладено договір № 501393 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.09.2006 року (далі -договір).

Згідно п. 1.1 договору, позивач взяв зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач взяв обов'язок прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами в терміни та порядку встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно з п. 6.2 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п. 6.3 договору, оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів у розрахунковому періоді на поточний рахунок теплопостачальної організації. Остаточні розрахунки за відпущену у розрахунковому періоді теплову енергію здійснюються споживачем на підставі акту приймання-передачі теплової енергії у термін до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п. 6.6 договору, споживач, з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за документи за розрахунковий період: рахунок фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ).

Позивачем направлено розрахункові документи за спірний період на адресу відповідача поштовою кореспонденцією (копії актів, рахунків та реєстрів направлення кореспонденції долучено до матеріалів справи).

Відповідно п. 6.6.1 договору, споживач отриманий акт приймання-передачі теплової енергії повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається:

- при отриманні нарочним -дата вручення представнику Споживача;

- при направлені рекомендованим листом -дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення з урахуванням поштового пробігу документа (по місту -3 дні, по області 5 днів, по Україні -7 днів).

Згідно п. 6.6.2. договору, в разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобов'язаний падати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.6.1. договору строк. У разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні у встановлений договором термін, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Відповідно до п. 6.6.3. договору, при отриманні заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтуванні заперечень до нього, теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в акті наступного місяця. У разі відмови у прийнятті заперечень. Теплопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь.

Відповідач заперечень щодо нарахувань, зазначених у рахунках та актах приймання -передачі теплової енергії не надав, належним чином оформлені акти приймання - передачі теплової енергії за спірний період не повернув. Про відмову відповідача від підписання на актах здійснено відповідну позначку.

Таким чином, оформлені позивачем відповідно до п. 6.6.2. дорговору акти є погодженими та є підставою для проведення остаточних розрахунків.

Згідно Закону України «Про теплопостачання»серед основних обов'язків споживача є додержання вимог договору та нормативно-правових актів (ст. 24).

Відповідно до Правил, споживач зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил (п. 40).

Відповідно до п. 3.2.1 договору, споживач зобов'язаний виконувати умови цього договору, дотримуватися вимог актів цивільного законодавства України, нормативно-правових актів, Правил будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари та гарячої води ДНАОП 0.00-1.11-98, Правил технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж.

Згідно п. 3.2.6 договору, споживач зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Позивач, в період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року, відпустив відповідачу теплову енергію на суму 7957,72 грн., що підтверджується відповідними актами приймання-передачі теплової енергії та рахунками, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідач, в порушення умов договору, за поставлену позивачем теплову енергію не сплатив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем, на момент розгляду спору по суті, утворилася заборгованість в розмірі 6124,33 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 6124,33 грн. боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, те, що на момент розгляду спору по суті, відповідачем не надано доказів погашення заборгованості в повному об'ємі, заборгованість підтверджена матеріалами справи і визнана відповідачем, вимога позивача про стягнення з відповідача 6124,33 грн. боргу за поставлену теплову енергію є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, позов Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Жовтневого району до Приватного підприємства «Україна»підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, в повному об'ємі (1609,50 грн.), поскільки спір доведений до суду з його вини та при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір за мінімальною ставкою передбаченої Законом України «Про судовий збір»за подання позовної заяви майнового характеру.

Керуючись ст. ст. 526Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "МТМ" Жовтневого району м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Україна» задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Україна»(69060, м. Запоріжжя, вул. Івана Богуна,85, код ЄДРПОУ 19265043) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р 26030301001951 у Філії -Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) 6124 (шість тисяч сто двадцять чотири) грн. 33 коп. боргу, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Присутньому в судовому засіданні представнику позивача судом роз'яснено ст. 87 ГПК України.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет