Рішення

від 17.08.2012 по справі 21/5005/5506/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.08.12р. Справа № 21/5005/5506/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Артіма", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

За участю спеціаліста відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпропетровському регіоні" Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про вчинення дій направлених на здійснення перерахунку електроенергії

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - Лутошкін І.О., дов . б/н 28.12.11р.;

від відповідача - Козятинський І.П., дов. 364/1010, юрисконсульт юр. відділу Дніпропетровських міських електричних мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

від спеціаліста - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд зобов'язати Відповідача вчинити дії направлені на здійснення перерахунку електроенергії за період з 01.06.11р. по 19.07.11р. у розмірі 1 357 401,65 грн. у відповідності до п. 6.20 Правил користування електричною енергією за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду.

Ухвалою від 18.07.12р. суд залучив до участі у справі спеціаліста відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпропетровському регіоні" Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" для надання письмових пояснень по суті спору.

Представник Позивача підтримав позовні вимоги та надав додаткові письмові пояснення № 07/08 від 07.08.12р.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, просить суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що актом обстеження ремонту від 10.10.11р. було встановлено, що у лічильнику НІК 2303АРК-1 зав. № 0075220 недоліків не виявлено, у зв'язку з тим, що даний прилад відповідає технічним характеристикам та працює з допустимою похибкою відповідач правомірно зробив нарахування за показами даного лічильника.

Спеціаліст відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпропетровському регіоні" Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надав пояснення відповідно до яких пояснив, що споживання електроустановками ТОВ "Компанія "Артіма" (проходження через трансформатор струму, силовий трансформатор та комутаційний апарат) електричної енергії у кількості 140000 кВт протягом 4 (чотирьох) днів також є неможливим. Також зазначив, що тимчасового порушення розрахункового обліку та неможливість, у зв'язку з цим, використання показань лічильника електричної енергії типу НІК2303 АРК-1 заводський номер 0015210 протягом спірних періодів для визначення кількості фактично спожитої електричної енергії та встановлення факту перевищення Позивачем договірних величин споживання електричної енергії. Докази наявності вини споживача (ТОВ "Компанія "Артіма") у порушенні розрахункового обліку відсутні.

Клопотання про використання засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді цієї справи представниками сторін не заявлялись.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2009р. між ТОВ "Компанія "Артіма" (надалі - Споживач, Позивач) та ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі ДМЕМ (надалі - Постачальник, Відповідач), було укладено договір про постачання електроенергії №62-10/09 (надалі - Договір).

У відповідності до п.п. 9.8., 9.8.1. Договору, строк дії Договору встановлений до 31.12.09р. та щорічно продовжується на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії жодна із сторін не заявить про припинення його дії.

Згідно розділу 1 Договору Відповідач продає електроенергію Позивачу для забезпечення потреб електроустановок Позивача з приєднаною потужністю 300,0 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені Додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Позивач оплачує Відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійсню інші платежі згідно умов цього Договору.

Точка продажу електроенергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електроенергію визначена додатками "Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємними частинами даного Договору.

Згідно п.7.1. Договору передбачено, що облік електроенергії, спожитої Споживачем та/або субспоживачем , приєднаними до електричних мереж Споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ.

Відповідно до пункту 3.2 Правил користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ) відповідальність за технічний стан приладів обліку несе та організація, на балансі якої вони знаходяться.

Відповідно до пункту 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати функціонування власних розрахункових приладів обліку електричної енергії згідно з вимогами нормативно-технічних документів і паспортних даних заводу-виробника відповідних приладів обліку (підпункт 9), а також сплачувати обсяг спожитої електричної енергії, здійснювати інші платежі відповідно до вимог договору і рахунків підставі актів про порушення цих Правил та вимог договору (підпункт 2).

Згідно до п.1 додатку №2 до Договору балансова належність електромереж та установок Постачальника встановлюється: КТП-1336, а балансова належність Споживача на кабельних мережах 0,4 Кв від РУ-0,4 кВ КТП-1336. Згідно до п.2 додатку №2 до Договору межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок встановлюється на контактах приєднання кабельної мережі 0,4кВ в РУ-0,4 кВ КТП - 1336.

Відповідно до п.2.1 додатку №2 до Договору передбачено, що постачальник несе відповідальність за КТП -1336 та прилад облік електроенергії, який встановлений в КТП -1336, а згідно п.2.2 додатку №2 до Договору передбачено, що Споживач несе відповідальність закл-0,4 кВ, від РУ-0,4 кВ КТП - 1336.

У відповідності до умов Договору електроустановка Позивача на яку здійснюється постачання електроенергії знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. М.Маліновського, 108 6.

Для обліку спожитої Позивачем електроенергії на його електроустановці Відповідачем був встановлений в КТП-1336 прилад обліку електроенергії, заводський № 007522, тип НІК 2303 АРК 1 (далі по тексту прилад обліку електроенергії).

Листом від 06.06.2011р. № 060611 Позивач звернувся до Відповідача з проханням встановити в КТП - 1336 додаткову витяжку для додаткового охолодження, оскільки при замірах Позивачем температури в КТП -1336 по вул. М.Маліновського, 108б встановлено температуру більше 60 градусів по Цельсію, а діапазон температури коректної роботи приладу обліку електроенергії, згідно його паспорту встановлений від мінус 35 до плюс 55.

Однак, Відповідач проігнорував дане прохання про встановлення додаткової вентиляції в КТП - 1336, що призвело до некоректної роботи приладу обліку електроенергії.

Листом від 29.06.11р. за № 290611 Позивач звернувся до Відповідача з проханням здійснити контрольне знімання показників приладу обліку електроенергії, оскільки останній вийшов з ладу.

Некоректна робота приладу обліку електроенергії в режимі роботи при високій температурі в КТП - 1336, виявилась в неправильному врахуванні дійсно спожитої Позивачем електроенергії.

Так, 28.06.2011р. прилад обліку електроенергії здійснив самовільне нарахування електроенергії, яку Позивач не споживав та не міг спожити в силу відсутності такої можливості, до показів за активну електроенергію 0 5089,31, реактивна електроенергія становила - 1700,82.

На підставі викладеного Позивач листом №140711 від 14.07.2011р. звернувся до Відповідача з проханням не виставляти рахунок за неспожиту електроенергію по показам приладу обліку електроенергії по активній електроенергії - 5089,31 та реактивній електроенергії - 1700,82 та здійснити технічну перевірку приладу обліку електроенергії, та встановити додаткову вентиляцію в КТП - 1336.

15.07.2011р. представниками Відповідача була здійснена технічна перевірка приладу обліку електроенергії за результатами якої складений Акт №Б048931 РЕС-1 від 15.07.11р., у відповідності до якого зафіксовані покази приладу обліку по активній електроенергії - 005117,10 та по реактивній електроенергії - 001720,59 та зроблено висновок, що прилад обліку електроенергії є придатним для подальшої експлуатації.

Незважаючи не неодноразові звернення позивача, Відповідач проігнорував прохання Позивача про встановлення додаткової вентиляції в КТП-1336 для додаткового охолодження, що призвело до того, що 19.07.11р. прилад обліку електроенергії знову вийшов із ладу та здійснив самовільне нарахування неспожитої електроенергії за 4 дні 140000 кВ/год .

Про дану обставину Позивач повідомив Відповідача листом №190711 від 19.07.11р.

На підставі листа №190711 Відповідач, 08.08.11р. здійснив технічну перевірку приладу обліку електроенергії, в результаті якої прилад обліку був знятий з показниками: активна електроенергія - 006637,09 та реактивна електроенергія-002195,55 для проведення експертизи приладу обліку електроенергії та додатково встановлено, що погрішність приладу обліку становить 8%, що недопустимо згідно вимог Правил улаштування електроустановок, прилад обліку електроенергії був опечатаний в сейф-пакет та направлений на експертизу.

Матеріалами справи встановлено та не спростовано відповідачем, що на електроустановці Позивача споживання електроенергії здійснюється наступним електрообладнанням: газовий компресор 1 шт. - 90кВт, автомийка 1 шт. - 3,5 кВт, поліровочний станок 1 шт. - 025 кВт, газозаправочне обладнання 1 шт. - 3,7 кВт, пилосос 2шт. - 4,0 кВт, кондиціонер 2 шт. - 4 кВт, компресор авто мийки 2 шт. - 6кВт, внутрішнє освітлення 18 шт. - 0,36 кВт, наружне освітлення 18 шт. - 3,24 кВт, комютерне обладнання 2 шт. - 0,4 кВт, касовий апарат 1 шт. - 0,08 кВт, електрочайник 1 шт. -1,5 кВт, мікрохвильова піч 1 шт. - 0,7 кВт, кофе варка 1 шт. - 1 кВт, система відеонагляду, 3 кВт. Всього електрообладнання на електроустановці Позивача згідно паспортів становить 119,03 кВт/год.

Листом №090811 від 09.08.11р. Позивач повідомив Відповідача про здійснення перерахунку за середньомісячним споживанням за попередні періоди у відповідності до п.6.2 ПКЕЕ та про сумарну потужність електрообладнання, яке знаходиться на його електроустановці та неможливості фактично спожити таку кількість електроенергії за червні 2011р. у розмірі 550000 кВт та за 4 дні в липні 2011р. у розмір140000 кВт.

08.08.2011р. Відповідач направив Позивачу попередження про відключення №62-10/09/402 про відключення від електроенергії електроустановки Позивача 12.08.11р. за несплату заборгованості 436 378,05 грн. за активну електроенергію та 501378,05 грн. перевищення договореної величини споживання електроенергії.

09.09.2011р. Позивач направив Відповідачу листа №190911 від 19.09.11р. з проханням не здійснювати відключення електроенергії за спірну заборгованість до вирішення спірного питання.

Згідно до розрахунку споживання електроенергії Позивачем за період з 01.01.2011р. до 26.06.2011р. було спожито електроенергії у розмірі 328434 кВт на загальну суму 309 071,42 грн., яка сплачена в повному обсязі.

В вересні 2011р. після встановлення нового приладу обліку електроенергії вже на фасаді КТП - 1336, "скачки" приладу обліку електроенергії по нарахуванню не спожитої фактично електроенергії припинилися, а споживання відповідало дійсному фактичному споживанню електроустановки Позивача, а саме згідно до розрахунку з 01.09.11р. по 30.11.11р. спожито електроенергії у кількості 196714 кВт, на загальну суму 200 834,89 грн., яка також сплачена в повному обсязі.

Позивачем було направлено запит підприємству-виробнику трансформатору струму, який встановлений в КТП - 1336 (тип Т 0,66-1, номінальний первинний струм 600/5, клас точності 0,58), з проханням визначити можливість споживання через даний трансформатор струму 500000 кВт/год на протязі 9 днів. У відповідь на даний запит ТОВ "Стройконтинентсервіс", яке є постачальником даних трансформаторів струму повідомило, що трансформатор струму типу Т 0,66-1, з номінальним первинний струмом 600/5, клас точності 0,58, виробництва уманського заводу "Мегометр" може пропустити через себе протягом 9 днів лише 30000 кВт/год.

12.08.2011р. Відповідач провів експертизу приладу обліку електроенергії по результатам, якої, був складений акт проведення експертизи №001917 від 12.08.11р.

Відповідно до п.1.2. ПКЕЕ, експертиза засобу обліку -комплекс заходів, які здійснюються з метою встановлення правильності підключення та вірності роботи схеми обліку, отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.

Згідно абз. 1 п. 3.30. Правил користування електричною енергією, експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.

Результати експертизи лічильника (12 серпня 2011 року лічильник типу НІК2303 АРК-1 заводський номер 0015210 визнано таким, що відповідає вимогам ГОСТу та ДСТУ), проведеної у встановленому порядку та при його експлуатації за належних умов, указують на необхідність перевірки умов експлуатації. Однак, експертиза лічильника електричної енергії типу НІК2303 АРК-1 заводський номер 0015210 щодо його відповідності умовам експлуатації (робоча температура, відносна вологість тощо) проведена не була, тому наявність чи відсутність впливу умов експлуатації на правильність роботи цього лічильника є ані підтвердженою, ані спростованою. У зв'язку з чим, належні докази роботи спірного лічильника при значеннях температур, що виходять за межі діапазону робочих, у встановленому порядку не підтверджено.

Згідно до Акту про використану електроенергію за липень 2011р. від 19.07.2011р. Відповідач здійснив нарахування фактично неспожитої електроенергії, як різницю показів у попередньому періоді 000551,63 та показів у розрахунковому періоді 005093,45, різниця даних показів становить 4541,82 кВт/год * 120 розрахунковий коефіцієнт = 545018 кВт/год (загальна кількість спожитої електроенергії в липні 2011р.) та виставив рахунок №62-10/09/7р-1в на сплату не спожитої Позивачем електроенергії у розмірі 501378,05 грн., рахунок №62-10/09/7 р-1в/1 у розмірі 4252,94 грн. за не спожиту реактивну електроенергію та додатково було виставлено рахунок №62-10/09/7 пер р-1в за перевищення договірної величини споживання електроенергії на суму 501378,05 грн. Тобто Відповідач виставив Позивачу рахунки на сплату за не спожиту електроенергію в липні 2011р. та й ще примінив до Позивача господарську санкцію, як нарахування перевищення договірної величини споживання електроенергії у розмірі двократній вартості не спожитої електроенергії, на загальну суму 1 007 009,04 грн.

Нарахування за неспожиту Позивачем електроенергію за серпень 2011р. Відповідач здійснив як різницю показів у попередньому періоді 005093,45 та показів 006637,04, які були зафіксовані при технічній перевірці приладу обліку електроенергії 08.08.2011р. та виставив рахунок №62-10/09/8 р-1в на сплату не спожитої електроенергії в серпні 2011р. у розмірі 196866,02 грн., рахунок №62-10/09/8 р-1в/1 за не спожиту реактивну електроенергії на суму 1782,97 грн. та рахунок №62-10/09/8 пер р-1в за перевищення договірної величини споживання електроенергії у розмірі 1517.43,62 грн.

Тобто Відповідач виставив рахунки на сплату за неспожиту фактично електроенергію в серпні 2011р. та примінив до Позивача господарську санкцію, яка полягає у нарахуванні за перевищення договірної величини споживання електроенергії у розмірі двократній вартості не спожитої електроенергії, на загальну суму 350 392,61 грн.

Загальна сума спірної заборгованості за фактично неспожиту електроенергію за липень та серпень 2011р., яку Позивач фактично не споживав та і не міг фактично спожити становить суму в розмірі 1 357 401,65 грн.

27.12.2011р. Відповідач направив повідомлення №62-10/09/2594 від 23.12.11р. про відключення від електроенергії 29.12.2011р. електроустановки Позивача за несплату вказаної вище спірної заборгованості.

Згідно до ч.5 п.6.1 ПКЕЕ передбачено, що обсяги електричної енергії, які підлягають оплаті, мають визначатися відповідно до даних розрахункового обліку електричної енергії про її фактичне споживання за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

У відповідності до п. 6.20 ПКЕЕ передбачено, що у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Пунктом 10.3 ПКЕЕ передбачено, що споживач зобов'язаний оперативно повідомляти органи Держенергонагляду, Держнаглядохоронпраці України, постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію відповідно до їх повноважень про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів обліку, що належать споживачу за ознакою права власності, користування, повного господарського відання або встановлені на території споживача, що й було зроблено Позивачем.

Пунктом 4.1.4 Порядку розрахунків, що є Додатком 3 до Договору встановлено порядок визначення обсягу електричної енергії, використаної споживачем у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача. Отже, розрахунки між сторонами за спожиту протягом спірного періоду електричну енергію мають здійснюватися на підставі п.6.20 ПКЕЕ та відповідно до п.4.1.4. Додатку № 3 до Договору у зв'язку з наступним.

Загальна кількість у липні 2011 року електроенергії складає 545 018 кВт/год -є такою, що не могла бути спожитою ТОВ „Компанія «Артіма»ны протягом 9 місяців, ні протягом 1 місяця.

При кількості спожитої електроенергії 545018 кВт/год за 9 (дев'ять) днів 60557 кВт/год мало бути спожито Позивачем за 1 (один) день, тоді потужність трансформатора при цілодобовій роботі електрообладнання (пункт 2.3.2 Договору) складає - 2523 кВт, сила струму дорівнює 4339 А. Потужність силового трансформатора, встановленого згідно однолінійної схеми електропостачання (Додаток 10 до Договору) у ТОВ "Компанія "Артіма", складає 400 кВт, сила струму трансформатора стуму - 600 А, номінальний струм ввідного комутаційного апарату - 600 А. Перевищення номінальних значень, на які розраховані трансформатор струму та силовий трансформатор Позивача (перевантаження), складає 7,2 рази по силі струму та 6,3 рази - по потужності, що є підставою для виходу з ладу ("згорання") обладнання. Комутаційний апарат з Іном . 600 А також не міг пропустити через себе струм, який у 7,2 рази перевищує номінальний.

При кількості спожитої електроенергії 545018 кВт/год за 30 (тридцять) днів 18167 кВт/год мало бути спожито Позивачем за 1 (один) день, потужність, що пройшла через трансформатор, складає - 756 кВт, сила струму дорівнює 1300 А. Перевищення номінальних значень, на які розрахований трансформатор струму Позивача та силовий трансформатор (перевантаження), складає 2,2 рази по силі струму та 1,89 рази - по потужності. Комутаційний апарат ТОВ "Компанія "Артіма" з Іном . 600 А не міг пропустити через себе струм, який у 2,2 рази перевищує номінальний.

Отже, споживання електроустановками ТОВ "Компанія "Артіма" (проходження через трансформатор струму, силовий трансформатор та комутаційний апарат) електричної енергії у кількості 140000 кВт протягом 4 (чотирьох) днів також є неможливим.

У зв'язку з цим, використання показників лічильника електричної енергії типу НІК2303 АРК-1 заводський номер 0015210 протягом спірних періодів для визначення кількості фактично спожитої електричної енергії та встановлення факту перевищення Позивачем договірних величин споживання електричної енергії є неможливим.

Докази наявності вини споживача у порушенні розрахункового обліку відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З врахуванням вищезазначеного, суд вважає, що вимоги позивача про зобов'язання ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж здійснити перерахунок електроенергії за період з 01.06.11р. по 19.07.11р. у розмірі 1357401,65 грн. у відповідності до п.6.20 Правил користування електричною енергією за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду доведені матеріалами справи не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерного товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЄДРПОУ 00130777) здійснити перерахунок електроенергії за період з 01.06.11р. по 19.07.11р. у розмірі 1357401,65 грн. у відповідності до п.6.20 Правил користування електричною енергією за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЄДРПОУ 00130777) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Артіма" (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, б. 11, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34917280) 1 073, 00 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.) - витрат на оплату судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 17.08.2012р.