Рішення

від 20.08.2012 по справі 20/5005/6177/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.12р. Справа № 20/5005/6177/2012 За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі:

позивача - 1: Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

позивача - 2: Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ФІАММА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 178 355 грн. 29 коп. , розірвання договору оренди та виселення

Суддя Пархоменко Н.В .

Представники:

від прокурора: Битяк Н.І., довіреність № 63/2515 від 14.08.12р.

від позивача-1: Шуригіна Т.М., довіреність № 10/3-172 від 29.12.11р.

від позивача-2: Легенченко М.О., довіреність № 1419 від 28.11.11р.

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся з позовом в інтересах держави до Приватного підприємства "ФІАММА", в якому просить стягнути з відповідача

-на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради заборгованість з орендної плати у сумі 98245,63 грн., 10 061,39 грн. пені,

- на користь Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради заборгованість з орендної плати у сумі 68338,10 грн., 1710,17 грн. пені та судові витрати;

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, від 20.01.2009р. №18-УКВ/09;

- виселити ПП "ФІАММА" з окремо побудованих нежитлових будівель і споруд загальною площею 798,05 кв.м., що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 67-д 2-х поверхові будівлі (літ. Ї-2), заг. пл. 374,40 кв.м.; 1-0 поверхової будівлі (літ. К-1 і к), складу з рампою 139 кв.м. 66,6 кв.м.; 1-о поверхової будівлі (літ. Й-1 і й), складу з рампою 181,95 кв.м. та 36,10 кв.м. на користь Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльністю з нерухомість".

Позивач - 2 надав письмові пояснення (вх. 47498/12 від 16.08.12р.), в яких позовні вимоги прокурора підтримує повністю та підтверджує, що у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 68 338,10 грн. за період грудень 2011р. - червень 2012р.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав.

Ухвала про дату та місце розгляду справи була направлена відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, кв. 2-89, яка підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Справа розглядається за матеріалами справи відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 16.08.2012р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників позивачів, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2009р. між Управлінням комунальної власності міста Дніпропетровської міської ради (орендодавець) та відповідачем Приватним підприємством "ФІАММА" (орендар), був укладений договір №18-УКВ/09 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади, згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування комунальне нерухоме майно - окремо побудовані нежитлові будівлі і споруди загальною площею 798,05 кв.м., для використання під розміщення столярної майстерні, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 67-д 2-х поверхової будівлі (літ. Ї-2), заг. пл. 374,40 кв. м; 1-о поверхової будівлі (літ. К-1 і к), складу з рампою 139 кв. м 66,6 кв.м; 1-о поверхової будівлі (літ. Й-1 і й), складу з рампою 181,95 кв. м та 36.10 кв.м, й знаходилось на балансі МКП "Дніпропетровського електротранспорту", і є комунальною власністю територіальної громади міста Дніпропетровська.

Згідно з актом від 20.01.2009р. приймання-передачі приміщення було передано орендарю в користування.

Згідно з п. 3.5 договору оренди від 20.01.2009р. №18-УКВ/09 відповідач зобов'язаний щомісяця перераховувати орендну плату за договором не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Згідно з п. 3.4. Договору орендна плата визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Відповідно до п. 3.2 Договору розмір базової орендної плати становить 7301,82 грн. за базовий місяць - грудень 2008 року.

Згідно з додатковою угоди №1 від 15.07.2009р. до договору оренди №18-УКВ/09 від 20.01.2009р., орендна плата, визначена п.п. 3.2,3.4 зазначеного договору в період до 31.12.2009р. включно повинна сплачуватись орендарем в обсязі 45 відсотків встановленого розміру.

З 01.01.2010р. орендна плата сплачується орендарем у повному обсязі відповідно до умов договору оренди.

Додатковою угодою № 2 від 22.03.2010р. до договору оренди №18-УКВ/09 від 20.01.2009р., були внесені частково зміни в п. 1.1 розділу 1. (Предмет договору), а саме слова "під розміщення столярної майстерні", були замінені на слова "для розміщення суб'єктів господарювання, що здійснюють побутове обслуговування населення". Також, був змінений розмір орендної плати. Відповідно до п. 3.2 Договору розмір базової орендної плати з моменту підписання цієї додаткової угоди становить 14176,90 грн. за базовий місяць - лютий 2010 року.

Відповідно до додаткової угоди №3 від 08.04.2010р. до договору оренди №18-УКВ/09 від 20.01.2009р., термін дії змін щодо розміру орендної плати передбачений пунктом 3.2.1 договору, внесений додатковою угодою від 15.07.2009р. вважати продовженим до 01.01.2011р. з дня внесення.

З 01.01.2011р. орендна плата сплачується орендарем у повному обсязі відповідно до умов договору оренди.

Згідно п. 3.3. договору орендар зобов'язаний сплачувати 50% орендної плати на користь орендодавця до міського бюджету, та 50% орендної плати на рахунок балансоутримувача.

Згідно п. 1.1. Положення про Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, затверджене рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.12.10 №49-ДКП/112/5, Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради згідно рішення Дніпропетровської міської ради від 01.12.10 № 3/3 „Про структуру виконавчих органів міської ради, граничну чисельність працівників міської ради та її виконавчих органів і кількісний та персональний склад виконкому міської ради" є виконавчим органом Дніпропетровської міської ради і правонаступником прав та обов'язків земельного управління Дніпропетровської міської ради та управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради в зв'язку з їх реорганізацією та приєднання юридичного управління департаменту забезпечення діяльності міської ради -апарату Дніпропетровської міської ради.

Додатковою угодою №4 від 12.10.2011р. до договору оренди №18 - УКВ/09 від 12.01.2009р., був змінений балансоутримувач майна, що є предметом спірного договору оренди. З моменту підписання цієї додаткової угоди балансоутримувачем майна, що є предметом спірного договору оренди є Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до п.10.1 строк дії даного договору з 20.01.2009р. по 05.01.2012р.

Відповідно п. 10.3. договору у разі відсутності протягом одного місяця заяви від орендаря про переукладання договору оренди на новий термін після отримання листа від орендодавця про закінчення терміну дії договору, договір вважається припиненим з наслідками, передбаченими п. 5.5. цього договору.

Згідно ч. 1, 2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»Термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Заява однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору відсутня.

Таким чином, договір був автоматично пролонгований та станом на день розгляду справи є діючим.

Борг відповідача перед позивачем -1 станом на 07.07.2012р.(за період з червня 2011р. по травень 2012р) по орендній платі становить - 98 245,63 грн.

За період з грудня 2011р. по червень 2012р. відповідачу позивачем -2 була нарахована орендна плата у розмірі 81 084,98 грн., відповідач частково оплатив борг у сумі 12746,88 грн., у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 68 338,10 грн.

Відповідач існування боргу не заперечив, доказів оплати боргу не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

З огляду на викладене, відповідач порушив зобов'язання щодо строків сплати орендної плати.

Згідно п. 9.2. договору за несвоєчасну оплату орендної плати орендар зобов'язався сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу, у співвідношенні визначеному у п. 3.3. договору.

Позивач -1 нарахував відповідачу пеню у розмірі 10 061,39 грн. за період з 03.06.2011р. по 07.07.2012р., відповідач -2 нарахував відповідачу пеню у розмірі 1710,17 грн. за період прострочення з 15.02.2012р. по 30.06.2012р.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 3 Закону України „ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (зі змінами) розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Прокурор також просить розірвати договір оренди №18-УКВ/09 від 20.01.2009р., у зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов договору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного Кодексу договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 9.8 Договору оренди встановлено, що договір може бути розірвано достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у разі порушення однією із сторін умов цього договору.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

В претензії від 16.12.2011р., направленою позивачем -1 відповідачу, позивач -1 попередив відповідача , якщо відповідач не сплатить орендну плату, відповідачу буде необхідно з'явитись для розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 зазначеного Закону у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

На день розгляду справи відповідач доказів звільнення орендованих приміщень та передачі їх орендодавцю не надав.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю.

Стягнути з відповідача на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради заборгованість з орендної плати у сумі 98245,63 грн., 10 061,39 грн. пені, на користь Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради заборгованість з орендної плати у сумі 68338,10 грн., 1710,17 грн. пені .

Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, від 20.01.2009р. №18-УКВ/09;

Виселити ПП "ФІАММА" з окремо побудованих нежитлових будівель і споруд загальною площею 798,05 кв.м., що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 67-д 2-х поверхові будівлі (літ. Ї-2), заг. пл. 374,40 кв.м.; 1-0 поверхової будівлі (літ. К-1 і к), складу з рампою 139 кв.м. 66,6 кв.м.; 1-о поверхової будівлі (літ. Й-1 і й), складу з рампою 181,95 кв.м. та 36,10 кв.м. на користь Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльністю з нерухомість".

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49 , 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір №18-УКВ/09 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 20.01.2009р., укладений між Управлінням комунальної власності міста Дніпропетровської міської ради та Приватним підприємством „ФІАММА".

Виселити Приватне підприємство "ФІАММА" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, б. 17, к. 2-89, код ЄДРПОУ 34683028) з окремо побудованих нежитлових будівель і споруд загальною площею 798,05 кв.м., що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 67-д 2-х поверхові будівлі (літ. Ї-2), заг. пл. 374,40 кв.м.; 1-о поверхової будівлі (літ. К-1 і к), складу з рампою 139 кв.м. та 66,6 кв.м.; 1-о поверхової будівлі (літ. Й-1 і й), складу з рампою 181,95 кв.м. та 36,10 кв.м. на користь Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльністю з нерухомість" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6, код ЄДРПОУ 03341763).

Стягнути з Приватного підприємства "ФІАММА" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, б. 17, к. 2-89, код ЄДРПОУ 34683028) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, код ЄДРПОУ 37454258, отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989274, р/р 33212871700004, банк: ГКДКСУ у Дніпропетровській обл., МФО 305012) заборгованість з орендної плати у сумі 98245 (дев'яносто вісім тисяч двісті сорок п'ять) грн. 63 коп., 10 061 (десять тисяч шістдесят одну) грн. 39 коп. пені.

Стягнути з Приватного підприємства "ФІАММА" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, б. 17, к. 2-89, код ЄДРПОУ 34683028) на користь Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Мечникова, 6, код ЄДРПОУ 03341763, р/р 2600399983 у ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) заборгованість з орендної плати у сумі 68338 (шістдесят вісім тисяч триста тридцять вісім) грн. 10 коп., 1710 (одну тисячу сімсот десять) грн.17 коп. пені.

Стягнути з Приватного підприємства "ФІАММА" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, б. 17, к. 2-89, код ЄДРПОУ 34683028) в доход державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, Відділення банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 31214206783005, МФО 805012, ЄДРПОУ банку 37988155) - 4640 (чотири тисячі шістсот сорок) грн. 10 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко Повне рішення складено

20.08.2012р.