Рішення

від 15.08.2012 по справі 5017/1820/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" серпня 2012 р.Справа № 5017/1820/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Судноплавна компанія „Укррічфлот"

до відповідача: Приватного підприємства „Сейнер"

про стягнення заборгованості у сумі 25 330,73 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Шевцова Т.М. -за довіреністю №01-02/33 від 12.12.2011 року;

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Судноплавна компанія „Укррічфлот" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „Сейнер", в якій просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за договором оренди обладнання №166/Д від 29.08.2011р. у розмірі 25 330,73 грн., а також судовий збір.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на порушення відповідачем умов договору оренди обладнання № 166/Д від 29.08.2011р. в частині сплати орендної плати, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 23 075,82 грн., на яку було нараховано пеню у сумі 1 771,29 грн., 3% річних у сумі 460,54 грн. та індекс інфляції у сумі 23,08 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості, про стягнення якої просить позивач, склала 25 330,73 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.06.2012 року було порушено провадження у справі №5017/1820/2012 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні. Ухвалою суду від 09.07.2012р., приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, за відсутності доказів його належного повідомлення про час та місце розгляду справи, невиконання частково позивачем та повністю відповідачем вимог ухвали суду, розгляд справи було відкладено на 15.08.2012р.

У судовому засіданні 15.08.2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач -Приватне підприємство „Сейнер" про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на юридичну адресу, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру (а.с.24-26), у судове засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги, що ухвала про відкладення розгляду справи на 15.08.2012р. була отримана відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.42), а необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача , надані під час судового розгляду, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності із ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як свідчать матеріали справи, 29.08.2011р. між сторонами був укладений договір оренди обладнання №166/Д, відповідно до якого орендодавець зобов'язується передати орендареві, а орендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування обладнання та зобов'язується сплачувати орендодавцеві орендну плату (а.с.11-14).

Пунктом 10.2. договору визначено, що строк дії договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.10.1., тобто з моменту підписання договору, та закінчується 30.09.2011р.

Згідно п. 1.2.1. договору найменування майна, що орендується: зварювальний півавтомат А-547 VM (в кількості -1шт.), зварювальні трансформатори ТДМ (в кількості -4 шт.) Відповідно до п. 3.1. договору, майно, що орендується, повинно бути передане орендодавцем та прийнято орендарем протягом 10 календарних днів з моменту набрання чинності цим договором за адресою: м. Вилкове, вул. Промислова,8.

Згідно п. 4.2. договору строк оренди складає 1 календарний місяць з дати прийняття майна, що орендується за актом приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2011р. на виконання п.3.1. договору позивачем за актом прийому-передачі об'єкту було передане орендоване майно відповідачу (а.с.15).

Відповідно до п.5.1. та 5.2. договору визначено, що розмір орендної плати з урахуванням її індексації складає 21 042,45 грн. в тому числі ПДВ 3 507,07 грн. за кожен місяць строку користування обладнанням, що орендується .

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця в строк 2-х банківських днів після виставлення орендодавцем рахунку.

На виконання п.5.2. договору, позивачем відповідачу були виставлені рахунки № 253 від 31.08.2011р. на суму 2 036,37 грн. та №300 від 30.09.2011р. на суму 21 042,08 грн. (а.с.17-18).

Крім того, між сторонами були складені та підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 328 від 31.08.2011р. та №366 від 30.09.2011р. (а.с.19-20).

Відповідно до п.8.1. договору, після закінчення строку оренди орендар зобов'язаний протягом 3-х календарних діб повернути майно, що орендується, орендодавцю разом з кабелями (комплектно) за актом приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2011р. між сторонами було складено акт прийому-передачі (повернення) майна, який свідчить про повернення орендованого майна відповідачем (а.с.16).

Однак, відповідач в порушення умов договору, свої зобов'язання відповідно до умов договору в частині сплати орендної плати не виконав. Наявність заборгованості, що склалася в результаті повного невиконання зобов'язання відповідачем у сумі 23 075,82 грн. і зумовила звернення позивача до суду із відповідним позовом.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі 23 075,82 грн. відповідач, згідно приписів ст.ст. 33-34 ГПК України, суду не надав, а послуги з оренди майна були прийняті відповідачем без жодних заперечень (а.с.19-20), суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Судноплавна компанія „Укррічфлот" в цій частині цілком обґрунтованими.

Щодо вимог про стягнення пені, 3% річних та індексу інфляції, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. Як свідчать матеріали справи, пунктом 9.5. договору визначено, що орендар несе наступну відповідальність за договором, зокрема, у випадку прострочення сплати орендної плати -сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, інфляції та 3% річних, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ст.ст. 216, 218 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Як вбачається з умов договору, орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця в строк 2-х банківських днів після виставлення орендодавцем рахунку.

Як свідчать матеріали справи, рахунок №253 від 31.08.2011р. на суму 2 036,37 грн. було надіслано відповідачу 14.09.2011р. та отримано ним 16.09.2011р. (а.с.36-37).

Таким чином, прострочення по вказаному платежу в рамках зазначеного позивачем у розрахунку (а.с.9-10) періоду мало місце з 21.09.2011р. (17.09.2011р. та 18.09.2011р. - вихідні).

При цьому, доказів виставлення відповідачу рахунку від 30.09.2011р. на суму 21 042,45 грн. до відправлення його разом з позовною заявою, матеріали справи не містять, що унеможливлює встановлення дати порушення грошового зобов'язання.

З урахуванням викладеного, судом за допомогою системи „Ліга-Закон" було зроблено власний розрахунок пені та 3 відсотків річних.

Розрахунок пені

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 2033.37 21.09.2011 - 02.03.2012 164 7.7500 % 0.042 %* 141.61

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 2033.37 21.09.2011 - 01.06.2012 255 3 % 42.62

Приймаючи до уваги заявлення позивачем суми збитків від інфляції лише за серпень та вересень 2011, вказані вимоги з урахуванням правил обчислення таких збитків з огляду на дату порушення грошового зобов'язання (після 16 відповідного місяця) задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Судноплавна компанія „Укррічфлот" підлягають частковому задоволенню, у зв'язку з чим витрати по сплаті судового збору, згідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Сейнер» (68600, м. Ізмаїл, пров. Бєлінського, буд. 101, кв.2, код 37417483, р/р 260023173901 у ФАБ «Південний» м. Ізмаїл) на користь Публічного акціонерного товариства „Судноплавна компанія „Укррічфлот" (04071, м. Київ, вул. Ніжній Вал, 51, код 00017733, р/р26008012858 в АТ «Державний експортний банк України» в м. Києві, МФО 322313) заборгованість у сумі 23 075 /двадцять три тисячі сімдесят п'ять/ грн. 82 коп., 141 /сто сорок одна/ грн. 61 коп. пені, 42 /сорок дві/ грн. 62 коп. 3% річних та 1 478 /одна тисяча чотириста сімдесят вісім/ грн. судового збору.

3 . В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.08.2012р.

Суддя Щавинська Ю.М.