Рішення

від 16.08.2012 по справі 5009/3008/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 32/93/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.12 Справа № 5009/3008/12

м. Запоріжжя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АККУМТЕХ» (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, 4)

до відповідача Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗМІТ»(69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, 4)

про визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності

суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

від позивача - Іванус Д.О., довіреність № 15 від 23.07.2012 р.;

від відповідача - не з'явився

До господарського суду Запорізької області звернулось ТОВ «АККУМТЕХ»з позовом до УТ ТОВ «ІЗМІТ» про визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/3008/12, присвоєно справі номер провадження 32/93/12, призначено справу до розгляду на 16.08.2012 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 16.08.2012 р. оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача, присутнього в судовому засіданні 16.08.2012 р., розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач у судове засідання 16.08.2012 р. не з'явився. 13.08.2012 р. на адресу господарського суду Запорізької області від представника відповідача надійшла заява № б/н від 13.08.2012 р., якою відповідач просить суд розглянути справу № 5009/3008/12 по суті без участі в судовому засіданні уповноваженого представника позивача, проти задоволення позову не заперечує.

З таких обставин, суд вважає, що ним вжиті достатні заходи для повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., у випадку нез'явлення на засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Розглянувши подану відповідачем заяву про вирішення спору по суті без участі його уповноваженого представника, суд вважає, що вказана заява подані у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, не суперечать правам та охоронюваним законом інтересам сторін та підлягає задоволенню судом.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2012 року між Українсько-турецьким товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗМІТ»(далі - УТ ТОВ «ІЗМІТ») та Товариством з обмеженою відповідальністю «АККУМТЕХ»(далі - ТОВ «АККУМТЕХ») було укладено попередній договір з продажу необоротних активів №65 (далі - Попередній договір), відповідно до умов якого УТ ТОВ «ІЗМІТ»зобов'язалось продати, а ТОВ «АККУМТЕХ»зобов'язалось купити нерухоме майно: адміністративно-побутовий корпус з цехом збирання акумуляторних батарей літ. Б-2, контрольно-пропускний пункт літ. Ж, вбиральню літ. Н, операторську літ. Г-2, що розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Базова, 5, яке належить відповідачу на підставі акту приймання-передавання до договору купівлі-продажу, посвідченого Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від 30.05.2006 року за р. № 672 та зареєстрованому в ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 02.06.2006 року в реєстр. книгу №6 за реєстр. № 1198, та укласти в строк до десятого квітня дві тисячі дванадцятого року договір купівлі-продажу (основний договір) на умовах, встановлених цим договором. При цьому, договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню (п. 1 попереднього договору).

Земельна ділянка площею 111242 кв.м. за адресою м. Запоріжжя, вул. Базова, 5 перебуває в користуванні відповідача, що підтверджується договором оренди землі від 28 лютого 2007 року.

Також в попередньому договорі сторони визначили ціну, за яку здійснюється продаж нерухомого майна, що складає 684120,00 грн. (п. 2.4. попереднього договору), та порядок її оплати: 50000 грн. до моменту підписання попереднього договору, решта - сума в розмірі 634120,00 грн. - в момент підписання Основного договору. При цьому зміна суми договору, строків продажу та розрахунку можлива лише за згодою сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконання п. 3 попереднього договору 29.03.2012 року позивач перерахував відповідачу 50000 грн. як завдаток в рахунок майбутнього придбання вказаної в цьому договорі нерухомості.

30.03.2012 р. позивач на виконання п. 2.4. попереднього договору перерахував відповідачу решту суми в розмірі 634120 грн., що підтверджується відповідними платіжним документами.

Позивач своїм листом від 02.04.2012 року, який було отримано відповідачем в той же день, запропонував останньому, відповідно до умов пунктів 1, 6, 8 попереднього договору, надати 09 квітня 2012 року приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. усі необхідні документи з метою підготовки до підписання Основного договору купівлі-продажу, додавши проект договору купівлі-продажу, а також запропоновано 09 квітня 2012 року о 12 годині 00 хв. прибути до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. задля укладання Основного договору купівлі-продажу.

У відповідь листом від 06.04.2012 року відповідач фактично відмовився від укладання договору купівлі-продажу на умовах попереднього договору, запропонувавши переглянути ціну продажу з 634120,00 грн. до 800000,00 грн..

У призначений час представник відповідача до нотаріуса не з'явився.

Згідно з ч. 1 ст. 635 ЦК України , попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

У відповідності з ч. 1 ст. 182 ГК України , основний договір повинен бути укладеним не пізніше одного року з моменту укладання попереднього договору.

Умовами п. 1 попереднього договору сторони встановили кінцевий строк для укладання основного договору -до 10.04.2012 року. Тобто, при укладанні попереднього договору сторонами дотримано вимогу закону щодо обмеження строку укладання основного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦК України , у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін (ч. 1 ст. 209 ЦК України ) .

Статтею 657 цього Кодексу встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

З огляду на викладене, попередній договір від 29.03.2012 року укладений сторонами -юридичними особами в належній формі: в письмовій формі з подальшим його нотаріальним посвідченням.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГК України , попередній договір повинен містити умови, що дозволяють визначити предмет, а також інші істотні умови основного договору.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 638 ЦК України , істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За частинами 3, 4 статті 180 ГК України , при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Так, пунктом 2 попереднього договору від 29.03.2012 року сторони визначили об'єкт основного договору - адміністративно-побутовий корпус з цехом збирання акумуляторних батарей літ. Б-2, контрольно-пропускний пункт літ. Ж, вбиральня літ. Н, операторська літ. Г-2, які розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Базова, 5.

Пунктом 2.4. попереднього договору, сторони визначили ціну, за яку здійснюється продаж нерухомого майна, що складає 684120 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 12 даного попереднього договору, у разі якщо до строку, вказаного у п. 1 попереднього договору, договір купівлі-продажу вищевказаної нерухомості не буде укладено та підписано з вини однієї зі сторін, постраждала сторона має право вимагати укладення договору купівлі-продажу примусово в судовому порядку.

Судом встановлено, що, виходячи з вимог статті 635 ЦК України та статті 182 ГК України , попередній договір з продажу необоротних активів № 65 від 29.03.2012 року щодо вчинення Основного правочину купівлі-продажу спірного об'єкту нерухомості, укладений між позивачем та відповідачем в належній формі (письмовій формі та нотаріально посвідчений), зміст цього договору, в тому числі відносно відображення істотних умов договору, відповідає чинному законодавству, строк укладання основного договору сторонами визначений та не перевищує календарних рік від дня укладання попереднього договору, попередній договір укладений належними сторонами, що мають достатній об'єм дієздатності.

Статтями 525 - 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання і одностороння зміна умов договору не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 193 ГК України , суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Із матеріалів справи вбачається, що 06.04.2012 року відповідач направив на адресу позивача лист, яким повідомив про неможливість підписання Основного договору купівлі-продажу, у зв'язку із збільшенням ціни продажу з 634120,00 грн. до 800000,00 грн.

Вищезазначені дії відповідача призвели до неможливості нотаріального посвідчення Основного договору купівлі-продажу через відсутність витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, зобов'язання з надання якого попереднім договором було покладено на відповідача (п. 6).

Статтями 610, 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне зобов'язання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 193 ГК України , зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу вищенаведених положень, суд вважає, що відповідач не мав права відмовитися від зобов'язань, покладених на нього умовами попереднього договору, оскільки позивачем, в свою чергу, належним чином були виконані всі обов'язки, необхідні для укладення Основного договору купівлі-продажу.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про доведеність позивачем факту ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ГК України , у разі якщо сторона, яка уклала попередній договір, одержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється від укладання основного договору, друга сторона має право вимагати укладання такого договору в судовому порядку.

Враховуючи обставини того, що відповідач, який є стороною попереднього договору від 29.03.2012 року, одержавши проект Основного договору купівлі-продажу, необґрунтовано ухиляється від укладення цього договору, суд вважає вимоги позивача в частині укладання цього договору в запропонованій позивачем редакції, законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р., для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно в БТІ разом з заявою про реєстрацію права власності подаються правовстановлювальні документи.

Також додатком до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно встановлюється перелік правовстановлювальних документів, до яких, зокрема, відноситься рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом договору купівлі-продажу є адміністративно-побутовий корпус з цехом збирання акумуляторних батарей літ. Б-2, контрольно-пропускний пункт літ. Ж, вбиральня літ. Н, операторська літ. Г-2, що розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Базова, 5, тобто індивідуально визначені родовими ознаками речі, які на теперішній час мають правовий режим - нерухоме майно.

З урахуванням того, що законодавством встановлений виключний перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких здійснюється реєстрація права власності на нерухоме майно, а правовий режим цієї нерухомої речі є незмінним та підтверджується матеріалами справи, суд вважає за можливе також задовольнити позовні вимоги в частині визнання адміністративно-побутового корпусу з цехом збирання акумуляторних батарей літ. Б-2, контрольно-пропускного пункту літ. Ж, вбиральні літ. Н, операторської літ. Г-2, що розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Базова, 5, об'єктами нерухомості та визнання за ТОВ «АККУМТЕХ»права власності на них.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у спірних правовідносинах, судовий збір покладається в наступному порядку: в частині задоволення вимоги про визнання укладеним договору судовий збір покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини, а в частині задоволення вимоги про визнання права власності, суд вважає за необхідне судовий збір слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні Товариства з обмеженою відповідальністю «АККУМТЕХ»до Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗМІТ» про визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності вимоги задовольнити.

2. Укласти між Українсько-турецьким товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗМІТ»(69013, м. Запоріжжя вул. Базова, 4; код за ЄДРПОУ 24510993) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АККУМТЕХ»(69013, м. Запоріжжя вул. Базова, 4; код за ЄДРПОУ 34748446) договір купівлі-продажу, на умовах попереднього договору з продажу необоротних активів № 65 від 29 березня 2012 року, у наступній редакції:

«ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ

місто Запоріжжя 09 квітня 2012 року

Ми, УКРАЇНСЬКО-ТУРЕЦЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІЗМІТ», юридична адреса: 69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, 4, код за ЄДРПОУ 24510993, іменоване далі "Продавець" , в особі гр. Азракова Максима Володимировича, який постійно мешкає в м. Запоріжжя, вул. Вахтова, буд. 45-А, і діє на підставі довіреності, посвідченої Вовк І.І., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 29.09.2012 року за реєстр. №3170, з одного боку та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АККУМТЕХ» юридична адреса: 69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, 4, код за ЄДРПОУ 34748446, іменоване далі "Продавець" , в особі директора Паргамонова Сергія Валерійовича, який постійно мешкає в м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 22, кв. 25, і діє на підставі Статуту, іменоване далі "Покупець", уклали цей договір, відповідно до умов Попереднього договору з продажу необоротних активів №65 від 29 березня 2012 року, посвідченого Вовк І.І., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, про нижче викладене:

1. Продавець передає у власність, а Покупець приймає і зобов'язується сплатити на нижчевикладених умовах об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою м. Запоріжжя, вул. Базова, 5, надалі -Нерухоме майно.

2. Нерухоме майно, що відчужується, складається з: адміністративно-побутового корпусу з цехом збирання акумуляторних батарей літ. Б-2, контрольно-пропускного пункту літ. Ж, вбиральні літ. Н, операторської літ. Г-2.

3. Нерухоме майно, яке відчужується, належить Продавцю, на підставі акту приймання-передавання до договору купівлі-продажу, посвідченого Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від 30.05.2006 року за р. № 672 та зареєстрованому в Орендному підприємстві Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 02.06.2006 року в реєстрову книгу № 6 за реєстровим № 1198.

4. Продаж вчинено за погоджену сторонами суму: 684120 (шістсот вісімдесят чотири тисячі сто двадцять) гривень 00 коп., в тому числі ПДВ 114020 грн. 00 коп., яку я, Представник Продавця, вважаю вигідною для товариства, її розмір не пов'язаний із збігом якихось важких обставин. Вказана сума Покупцем сплачена в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Продавця в повному обсязі.

5. Право власності на відчужуване Нерухоме майно переходить до Покупця після державної реєстрації договору.

6. Відповідно до відомостей, викладених у висновку про вартість майна, що підготовлена суб'єктом оціночної діяльності 28.03.2012 р., на дату оцінки ринкова вартість об'єкта оцінки, що співпадає з Нерухомим майном, що відчужується, становить 684120 гривень 00 коп..

7. Продавець стверджує, що відчужуване Нерухоме майно нікому не продане, не подароване, не заставлене, в оренду не передане, в податковій заставі, спорі і під забороною (арештом) не перебуває, прав щодо нього у третіх осіб і судового спору немає. Продавець зобов'язується передати Покупцю всі документи, що пов'язані з правом власності, його експлуатацією, дозволи, тощо, про що сторонами буде підписано відповідний акт.

8. Представник Продавця свідчить, що він має всі повноваження щодо укладення цього договору, немає обмежень щодо товариства на відчуження цього Нерухоме майно, а також те, що вищевказане Нерухоме майно не відноситься до пам'яток історії та культури.

9. Сторони у присутності нотаріуса підтверджують, що в них відсутні обставини, які примусили їх укласти цей договір на невигідних стосовно себе умовах, а також те, що вони отримали від нотаріуса всі роз'яснення стосовно укладеного договору і ніяких зауважень, доповнень до цього договору не мають. Цей договір підписується сторонами добровільно, при здоровому розумі та ясній пам'яті, зміст статей законодавства, які зазначені у договорі, нам відомі та зрозумілі.

10. Всі витрати пов'язані з укладанням та оформленням цього Договору сплачує Покупець.

11. Зміст ст. 58 Цивільного кодексу про недійсність мнимої і удаваного правочинну, ст. ст. 6, 78, 81, 86, 90, 91, 95, 96, 103-109, 111, 120 п. 1, 125, 126 Земельного Кодексу України про правовий статус земельної ділянки, на якій розташований будинок, та порядок оформлення права власності щодо землі нам, сторонам за угодою, нотаріусом роз'яснено.".

3. Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «АККУМТЕХ»(69013, м. Запоріжжя вул. Базова, 4; код за ЄДРПОУ 34748446) на об'єкти нерухомого майна: адміністративно-побутовий корпус з цехом збирання акумуляторних батарей літ. Б-2, контрольно-пропускний пункт літ. Ж, вбиральню літ. Н, операторську літ. Г-2, які розташовані за адресою м. Запоріжжя, вулиця Базова, 5.

4. Стягнути з Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗМІТ»(69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, 4, код ЄДРПОУ 24510993) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АККУМТЕХ» (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, 4, код ЄДРПОУ 34748446) 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повний текст рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 84, 85 ГПК України «20»серпня 2012 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.