Рішення

від 16.08.2012 по справі 5026/998/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року Справа № 09/5026/998/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі судового засідання - Лавріненко С.І., за участю прокурора - Шевчук Н.В. (помічник прокурора м.Черкаси, посвідчення №1809), представника відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю, представника третьої особи - Сидоренко О.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відділу освіти виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м.Сміла, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Черкаській області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору постачання свіжого м'яса та стягнення 38012,13 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій прокурор просить:

- визнати недійсною додаткову угоду від 11 серпня 2009 року по договору №47 від 25 березня 2009 року про постачання свіжого м'яса, укладену відділом освіти виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь держави в особі відділу освіти виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області безпідставно отримані кошти у розмірі 38012,13 грн. (том 1 а.с.2-4).

Позовні вимоги мотивовані наступним: у 2009 бюджетному році позивачем була проведена процедура відкритих торгів на закупівлю за державні кошти товарів "М'ясо свіже" кількістю 7300 кг. Переможцем торгів став ФОП ОСОБА_3 (відповідач) і за результатами проведеного 25.03.2009 року тендеру сторонами був укладений договір поставки №47, згідно умов якого вартість товару становила: свинина свіжа без кості - 30,10 грн. за 1 кг, свинина свіжа на кості - 46,80 грн. за 1 кг. Додатковою угодою сторонами внесено зміни до договору про підвищення ціни на м'ясо, шляхом зміни цінової пропозиції, та затверджено нову ціну: свинина свіжа без кості - 42,00 грн. за 1 кг, свинина свіжа на кості - 46,00 грн. за 1 кг. 17 лютого 2011 року контрольно-ревізійним управлінням в Черкаській області проведено планову перевірку позивача та встановлено, що вказана додаткова угода була укладена з порушенням норм чинного законодавства, що регулювало закупівлю товарів за державні кошти; внаслідок виконання цієї додаткової угоди завдано збитків державі на загальну суму 38012,13 грн. Тому згідно зі ст.215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) додаткова угода підлягає визнанню недійсною, а кошти в сумі 38012,13 грн. на підставі ст.1212 ЦК України підлягають стягненню на користь держави як безпідставно отримані.

У письмових запереченнях на позов відповідач позовні вимоги не визнав повністю, посилаючись на те, що сторонами дотримано норм чинного законодавства при укладенні додаткової угоди, ціна за м'ясо була збільшена у зв'язку із підвищенням закупівельних цін, відповідачем договір виконаний повністю, м'ясо свинини було поставлено, тому грошові кошти в сумі 38012,13 грн. відповідач отримав за фактичне виконання зобов'язань за договором поставки і вони є правомірно отриманими (том 1 а.с.31-35).

Позивач подав письмовий відзив на позовну заяву , у якому заперечив проти позову прокурора, посилаючись на те, що додаткова угода укладена без порушень, чинного на дату його укладення, законодавства, також подав матеріали тендерної документації (том 3 а.с.1-3).

Третя особа у письмових поясненнях вказала, що 08 липня 2009 року були внесені зміни до Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, згідно яких забороняється змінювати істотні умови договору до повного виконання зобов'язань сторонами, тому на моменту перегляду цінової пропозиції (11 серпня 2009 року) існувала заборона щодо зміни істотних умов договору закупівлі (том 3 а.с.76).

На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався.

Представник позивача у судове засідання 16 серпня 2012 не з'явився, не повідомивши причини, що не перешкоджає вирішенню спору по суті.

У судовому засіданні:

- прокурор підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, спростовуючи доводи відповідача, додатково вказала, що стягнення з відповідача суми грошових коштів, яка утворилась за рахунок збільшення ціни, є правовим наслідком недійсності додаткової угоди;

- представник відповідача позовні вимоги не визнав, дотримуючись доводів, викладених у письмових запереченнях, при цьому стверджував, що змінюючи ціну договору, сторони керувались роз'ясненнями Міністерства економіки України щодо зміни істотних умов договору, зміни до положення про закупівлю товарів за державні кошти, на які посилаються прокурор та третя особа, не мають зворотної сили, відповідач виконав свої договірні зобов'язання щодо поставки м'яса, у порушеннях, на які вказує прокурор та третя особа, відсутня вина відповідача;

- представник третьої особи підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у письмових поясненнях на позов.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення учасників процесу, судом встановлені наступні обставини.

Згідно Положення про відділ освіти виконавчого комітету Смілянської міської ради (позивач) він є структурним підрозділом виконавчого органу Смілянської міської ради, фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, є юридичною особою та має самостійний баланс (том 1 а.с.9-10).

25 березня 2009 року між відділом освіти виконавчого комітету Смілянської міської ради (позивач у справі, замовник за договором) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (відповідач у справі, постачальник за договором) за результатами тендеру на закупівлю товарів за державні кошти укладено Договір поставки №47 (далі - Договір №47), відповідно до умов якого постачальник зобов'язаний систематично поставляти і передавати у власність продукти харчування (свинина свіжа) у дошкільні навчальні заклади освіти, загальноосвітні навчальні заклади №7, №13 та у навчально-виховний комплекс "Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №15" міста Сміла Черкаської області відповідно до поданих заявок, обсягу та вартості по узгоджених раніше цінових пропозиціях (том 1 а.с.13-14).

Згідно п.1.2 Договору №47 найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, ціна за одиницю товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), визначаються ціновою пропозицією, що є додатком до цього Договору.

Загальна сума Договору становить 243990,00 грн. (п.6.1 Договору №47).

Пунктом 6.4 Договору №47 встановлено, що ціна на продукти харчування не може змінюватися у більшу сторону від ціни зазначеної у додатку до Договору, що є його невід'ємною частиною, протягом 120 днів з моменту укладення Договору, а після вказаного терміну, цінова пропозиція узгоджується сторонами відповідно до чинного законодавства.

Згідно пунктів 7.1, 7.3 Договору №47 розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку по мірі надходження кошті з міського бюджету на свій рахунок. Фінансування Договору здійснюється за рахунок коштів загального та спеціального фондів відповідно до КЕКВ 1133 "Продукти харчування".

Договір підписаний від замовника начальником відділу освіти ОСОБА_4, головою тендерного комітету ОСОБА_5, юристом ОСОБА_10, головним бухгалтером ОСОБА_6, товарознавцем ОСОБА_7, та відповідачем ФОП ОСОБА_3, зареєстрований та взятий на облік у Смілянському управлінні Державного казначейства.

У додатку до Договору №47 визначена цінова пропозиція: свинина свіжа без кості - 30,10 грн. за 1 кг, свинина свіжа на кості - 46,80 грн. за 1 кг, всього: 76,90 грн. (том 1 а.с.15).

11 серпня 2009 року сторони уклали Додаткову угоду до договору від 25.03.2009 №47 на постачання м'яса свіжого (далі вживається - спірна додаткова угода), у якій відповідно до п.6.4 Договору затвердили подану нову цінову пропозицію. Також вказали, що Додаткова угода вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2009 року, а в частині розрахунків - до повного його виконання, решта умов Договору залишається незмінною (том 1 а.с.16).

Додаткова угода до Договору підписана від замовника начальником відділу освіти ОСОБА_4, головою тендерного комітету ОСОБА_8, юристом ОСОБА_10, головним бухгалтером ОСОБА_6, товарознавцем ОСОБА_7, та відповідачем ФОП ОСОБА_3

У додатку до додаткової угоди визначена цінова пропозиція: свинина свіжа без кістки - 46,00 грн. за 1 кг, свинина свіжа з кісткою - 42,00 грн. за 1 кг, всього: 88,00 грн. (том 1 а.с.16 зворот).

Контрольно-ревізійним управлінням у Черкаській області у період з 01.12.2010 року по 10.02.2011 року проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання відділом освіти виконавчого комітету Смілянської міської ради законодавства із закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за період з 01.01.2009 року по 30.11.2010 року, за результатами якої складено акт №31-24/1 від 17.02.2011 року (далі - акт перевірки) (том 1 а.с.68-110).

По питанню укладення Договору поставки №47 та спірної Додаткової угоди до нього у акті перевірки зазначено наступне:

"Процедура відкритих торгів на закупівлю "М'ясо свіже" кількістю 7300 кг, очікуваною вартістю 290401,42 грн.

Перевіркою наявності оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі на закупівлю "М'ясо свіже" кількістю 7300 кг та їх відповідності законодавству встановлено, що Відділом освіти розміщено оголошення №04849 у інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 23.02.2009 №8 (344), які містять обов'язкові реквізити. Порушень з відповідного питання не встановлено.

Перевіркою дотримання термінів надання тендерної документації встановлено, що Відділом освіти подано (надіслано) тендерну документацію на запити наступним особам (потенційним учасникам торгів), а саме: ПП ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_9

Перевіркою відповідності тендерної документації вимогам п. 38 Положення №921 порушень не встановлено. Тендерна документація видана учасникам відкритих торгів згідно реєстру тендерних документацій для участі у закупівлі продуктів харчування за процедурою відкритих торгів. Тендерна документація для організації закупівлі продуктів харчування "М'ясо свіже" затверджена згідно з протоколом засідання тендерного комітету від 26.02.2009 №3. Порушень з відповідного питання не встановлено.

Перевіркою наявності отриманих Відділом освіти тендерних пропозицій встановлено, що на закупівлю "М'ясо свіже" тендерні пропозиції подано 2-ма учасниками, а саме: ПП ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_9

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету від 16.03.2009 №5, допущено до оцінки тендерні пропозиції подані ПП ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_9 Рішення прийнято одноголосно.

Відповідно до п.1 протоколу засідання тендерного комітету від 17.03.2009 №6, визнано відповідність тендерних пропозицій поданих ПП ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_9 кваліфікаційним вимогам, включеним до тендерної документації.

Перевіркою визначення критеріїв оцінки тендерних пропозицій встановлено, що згідно тендерної документації основним критерієм при визначенні переможців торгів щодо закупівлі продуктів харчування є ціна.

Перевіркою дотримання загального строку проведення оцінки, порівняння та визначення переможців торгів щодо закупівлі продуктів харчування, встановлено, що Відділом освіти визначено переможців торгів 17.03.2009, що не перевищує 30 робочих днів з дня розкриття тендерних пропозицій. Порушень з відповідного питання не встановлено.

Відповідно до п.1.2 протоколу засідання тендерного комітету №6 від 17.03.2009, визнано привабливішою та акцептовано пропозицію ПП ОСОБА_3 Рішення прийнято одноголосно. Загальна сума цінової пропозиції переможця торгів ПП ОСОБА_3 становить - 269395,8 грн.

Відповідно до цінової пропозиції ПП ОСОБА_3: свинина свіжа без кості кількістю - 2326 кг. - ціна за 1кг - 30,1 грн. - 130212,6 грн., свинина свіжа на кості кількістю 2974 кг. - ціна за 1 кг 46,8 грн. - 139183,2 грн. Загальна сума цінової пропозиції 269395,8 грн.

Повідомлення про акцепт тендерної пропозиції №1 від 18.03.2009, надіслано ПП ОСОБА_3 ПП ОСОБА_9 надіслано повідомлення про результати торгів (повідомлення №16 від 18.03.2009).

Відповідно до опублікованого оголошення №07215 про результати процедури закупівлі у інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель»від 06.04.2009 14(350), переможцем процедури визначено ПП ОСОБА_3, з яким укладено договір закупівлі від 25.03.2009 на суму 243990,00 грн.

В порушення абз. 2 п. 84 Положення №921, ціну договору від 25.03.2009 №47 (далі - Договір закупівлі №47), укладеного з ПП ОСОБА_3 визначено у сумі 243990,00 грн., що на 25405,8 грн. менше ніж передбачено ціновою пропозицією, тобто не відповідає умовам цінової пропозиції.

З метою встановлення причин зазначеного порушення головою тендерного комітету ОСОБА_5 та іншими членами тендерного комітету були надані пояснення. (Питання та пояснення в Додатках 23 до акта).

Відповідно до договору №47, визначено тільки найменування предмета закупівлі "свинина свіжа без кості та свинина свіжа на кості" та ціну за 1 кг, та не зазначено кількість та співвідношення асортименту товару, який підлягає поставці, чим порушено абз.1 п.84 Положення №921 в частині дотримання вимог Господарського кодексу України.

З метою встановлення причин зазначеного порушення, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, надані пояснення. (Питання та пояснення в Додатках 24 до акта).

Перевіркою виконання умов договору встановлено, що додатковою угодою від 11.08.2009 до Договору закупівлі від 25.03.2009 №47, в порушення абз. 2 п.84 Положення №921, змінено ціну предмета закупівлі, а саме збільшено вартість 1 кг "м'ясо свіже без кістки" до 46,00 грн., або на 15,9 грн.

Відповідно до п.6.4 Договору закупівлі №47, ціна на продукти харчування не може змінюватися у більшу сторону від ціни, зазначеної у Додатку до Договору, що є його невід'ємною частиною, протягом 120 днів з моменту укладення договору, а після вказаного терміну, цінова пропозиція узгоджується сторонами відповідно до чинного законодавства. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 №697 "Про внесення змін до положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", внесено зміни до Положення №921, згідно яких забороняється змінювати істотні умови договору до повного виконання зобов'язань сторонами. Тобто на момент, перегляду цінової пропозиції до Договору №48, станом на 11.08.2009, відповідно до чинного законодавства існувала заборона, щодо зміни істотних умов договору закупівлі.

Згідно договору закупівлі №47 від 25.03.2009 Відділом освіти протягом березня - серпня 2009 року, придбано "м'яса свіжого (без кості)" за ціною 30,1 грн. (передбаченою договором поставки №47, без змін, та ціновою пропозицією ПП ОСОБА_3.) лише кількістю 245 кг на суму 7374,5 грн., в той час, коли "м'яса свіжого (на кості)" за ціною 46,8 грн. придбано у кількості 1716,1 кг. на загальну суму 80313,48 грн.

Далі, згідно договору закупівлі №47 від 25.03.2009 (із змінами), Відділом освіти протягом серпня-грудня придбано "м'яса свіжого (без кості)" за ціною збільшеною, згідно додаткової угоди від 11.08.2009, загальною кількістю 2390,7 кг на загальну суму 109886,0 грн. Внаслідок зазначеного порушення установі завдано збитків на загальну суму 38012,13 грн. (Реєстр накладних, що свідчать про придбання "м'яса без кості" та розрахунок суми збитків в Додатку 33-34 до акта).

Порушення допущене усіма членами тендерного комітету, якими прийняте рішення про зміну істотних умов договору, а саме зміну ціни за договором поставки "м'ясо свіже" від 25.03.2009, в порушення абз.2 п.84 Положення, прийнято протоколом засідання тендерного комітету від 11.08.2009 №13. Рішення прийнято одноголосно всіма присутніми членами тендерного комітету (ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16).

З метою встановлення причин зазначеного порушення членами тендерного комітету, головним бухгалтером були надані пояснення. Пояснення начальником Відділу освіти не надано. (Питання та пояснення в Додатку 35 до акта).

Як пояснила головний бухгалтер відділу освіти ОСОБА_6, "Додаткова угода від 11.08.2009 до Договору №47 від 25.03.2009 на закупівлю "мяса свіжого" у ПП ОСОБА_3, якою внесено зміни у цінову пропозицію, а саме: підвищена ціна на "свинину свіжу без кості" з 30,2 грн. до 46,00 грн. за 1 кг та знижена ціна на "свинину свіжу на кості" з 46,8 грн. за 1 кг, була підписана мною відповідно до рішення тендерного комітету (протокол від 11.08.2009 №13)". (Питання та пояснення в Додатку 32 до акта).

Як пояснила заступник голови тендерного комітету ОСОБА_8, виконуюча обов'язки голови тендерного комітету Відділу освіти на момент голосування, 10.08.2009 від ПП ОСОБА_3 надійшов лист до відділу освіти, щодо зміни ціни на м 'ясо без кості у зв 'язку із підвищенням закупівельних цін. Договір поставки на м'ясо свіже був укладений 25.03.2009. Строк протягом якого тендерні пропозиції є дійсними (п.16 п.38 Положення №921) станом на 11.08.2009 закінчився. Тому тендерний комітет вивчив ціни на зазначені продукти, по місту Сміла та області (копія довідки Головного управління статистики у Черкаській області від 07.08.2009 №02-2-5/309, додається) та прийняв протокольне рішення (протокол від 11.08.2009 №13) змінити ціну на м'ясо без кості та затвердити її у розмірі 46,00 грн. за 1 кг, що є меншою за середньо роздрібну ціну по області (по області 57,39 грн. за 1 кг). Таким чином, збільшення ціни за одиницю товару не призвело до перевищення суми зазначеної у річному плані закупівель на 2009 рік на цей вид продукції і дало можливість безперебійно харчувати дітей навчальних закладів міста. Незважаючи на те, що з 14.07.2009 року, набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 №697 "Про внесення змін до Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", за загальними правилами закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі. Також, згідно із ст. 5 ЦКУ акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, тому, ураховуючи, що постанова не містить норму зворотної дії у часі і, якщо до набрання чинності Постанови був укладений договір, або було прийнято рішення про акцепт цінової пропозиції, то зміна істотних умов укладеного договору після набрання чинності Постанови може здійснюватися, коли у самому договорі був безпосередньо передбачений механізм зміни його істотних умов, який відповідає законодавству у сфері державних закупівель. А у договорі від 25.03.2009 №47 п.6.4 передбачено, що ціна на продукти не може змінюватися у більшу сторону від ціни зазначеної у додатку до договору, а після вказаного терміну цінова пропозиції узгоджуються сторонами відповідно до законодавства." (Питання та пояснення головного бухгалтера, заступника голови тендерного комітету та членів тендерного комітету в Додатку 35 до акта).

На підставі направлень від 06.01.2011 року № 72 під час перевірки, провідним контролер-ревізором відділу контролю у сфері державних закупівель Шаповал Т.О., проведена зустрічна звірка у ПП ОСОБА_3, як переможця процедури відкритих торгів м'яса свіжого з питань документального підтвердження виду, обсягу і якості здійснення операцій та розрахунків щодо виконання договору від 25.03.2009 №47.

Перевіркою первинних документів (накладних), наданих до звірки, встановлено, що постачання м'яса свіжого, за вказаним договором розпочато з березня 2009 року. Так, за наданими ФОП ОСОБА_3 до звірки накладними, протягом березня - грудня 2009 року, на виконання Договору №47, останнім проведено відвантаження до навчальних закладів Відділу освіти м'яса свіжого у кількості 4740,60 кг. на загальну суму 212585,18 грн., у тому числі м'ясо на кості - 2494,7 кг. на суму 113014,68 грн., без кості - 2245,9 кг. на суму 99570,50 грн., які згідно наданих до звірки банківських виписок сплачено на суму 230695,89 грн..

Згідно банківських виписок (наданих ФОП ОСОБА_3.) за Договором №47 Відділом освіти, протягом 2009 - 2010 року, кошти за м'ясо свіже перераховано на розрахунковий рахунок Підприємця на загальну суму 230695,89 гривень.

Тобто, сума, яка перерахована Відділом освіти на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_3 протягом 2009 - 2010 років, перевищує фактичну поставку (згідно наданих накладних представлених до звірки) за Договором №47 на 18110,71 грн.

В той же час, під час підписання та узгодження довідки зустрічної звірки, ФОП ОСОБА_3, надано реєстри виписаних документів та фактичних проплат по Договору №47, згідно яких фактична поставка та оплата по вказаному Договору №47 становить 239289,07 гривень.

Згідно пояснення директора ОСОБА_3, "...реєстри не співпадають з фактичними накладними по причині втрати окремих накладних внаслідок переїзду бухгалтерії. Оплата згідно банківських виписок не співпадає, тому, що оплачені накладні були прив'язані до іншого Договору..."

В той же час, по Договору №47 Відділом освіти до перевірки було представлено накладні сума яких співпадає з даними реєстру накладних представлених ПП ОСОБА_3 до зустрічної звірки та становить 239289,07 грн. (Реєстр накладних в Додатку 36 до акта).

Перевіркою виписок з реєстраційних рахунків встановлено, що Відділом освіти перераховано на виконання Договору поставки №47 протягом 2009 року кошти у сумі 183490,27 грн. Станом на 01.01.2010 за Договором №47 у Відділу освіти рахувалась кредиторська заборгованість перед ПП ОСОБА_3 на суму 55798,8 грн. Кошти у сумі 55798,8 грн. перераховано до ПП ОСОБА_3 протягом січня 2010 року. (Інформація щодо сплати Відділом освіти коштів до 1111 ОСОБА_3 згідно Договору поставки №47 в Додатку 37 до акта)" (примітка: у лапках дослівно до тексту акту перевірки (сторінки 17-21 акту ).

У додатку №34 до акту перевірки наведений розрахунок суми збитків, внаслідок придбання протягом 2009 року відділом освіти виконавчого комітету Смілянської міської ради свинини свіжої без кістки у ПП ОСОБА_3, згідно договору від 25.03.2009 року №47, згідно з яким переплата становить 38012,13 грн. (том 1 а.с.24-26).

03 березня 2011 року заступник начальника Контрольно-ревізійного управління у Черкаській області направив лист №23-31/46-1698 з вимогами та пропозиціями щодо усунення порушень фінансової дисципліни, у якому вказав на встановлені перевіркою порушення, у тому числі щодо закупівлі м'яса по Договору №47 від 25.03.2009 року та запропонував вжити заходів для недопущення в подальшому виявлених недоліків (том 3 а.с.67-68).

У листі від 29.03.2011 року №465 позивач повідомив КРУ у Черкаській області про розгляд листа з вимогами та пропозиціями (том 3 а.с.66).

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом спору у справі є визнання недійсною додаткової угоди до договору, укладеного за результатами тендеру на закупівлю товарів за державні кошти, та стягнення безпідставно отриманих коштів.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, які ґрунтуються на Договорі поставки №47 від 25.03.2009 року, укладеному за результатами тендеру на закупівлю товарів за державні кошти, та Додатковій угоді до нього від 11.08.2009 року, згідно умов яких позивач здійснював поставку свіжого м'яса у навчальні та дошкільні заклади за державні кошти.

Матеріалами справи підтверджено, зокрема, актом контрольно-ревізійного управління, розрахунком, видатковими накладними, що різниця за поставлене м'ясо між договірною ціною за результатами тендеру і зміненою ціною за спірною додатковою угодою становить 38012,13 грн.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом .

На дату укладення договору поставки, на підставі якого виникли зобов'язання сторін, та спірної додаткової угоди до нього, порядок укладання договорів про закупівлю товарів за державні кошти регулювався спеціальним Положенням про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 р. №921 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2008 р. №1017) (далі - Положення).

Пунктом 84 Положення в редакції, що діяла станом на 25 березня 2009 року (дата укладання Договору №47), було встановлено, що договір про закупівлю укладається у письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання договору, крім випадків, визначених порядком зміни умов договору про закупівлю, що затверджується уповноваженим органом.

Договір №47, на підставі якого виникли зобов'язання сторін, укладений за результатами тендеру на закупівлю товарів за державні кошти. Порядок зміни істотних умов договору про закупівлю був затверджений наказом Міністерства економіки України від 30 січня 2009 року №62, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10 березня 2009 року за №219/16235 (втратив чинність згідно наказу Мінекономіки від 12 серпня 2009 року, що набрав чинності 11 вересня 2009 року). Тобто на дату укладання Договору №47 та спірної додаткової угоди стосовно зміни істотних умов договору про закупівлю діяв вказаний Порядок №62.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 р. №697, яка набрала чинності з дня опублікування 14 липня 2009 року (Урядовий кур'єр, від 14.07.2009 року №124) внесено зміни до Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 р. №921, у другому реченні абзацу другого пункту 84 слова ", крім випадків, визначених порядком зміни умов договору про закупівлю, що затверджується уповноваженим органом" замінено словами "до повного виконання зобов'язань сторонами, крім випадків зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків, зменшення сторонами ціни договору про закупівлю".

Пунктом 6.4 Договору №47 встановлено, що ціна на продукти харчування не може змінюватися у більшу сторону від ціни зазначеної у додатку до Договору, що є його невід'ємною частиною, протягом 120 днів з моменту укладення Договору, а після вказаного терміну, цінова пропозиція узгоджується сторонами відповідно до чинного законодавства .

Відповідно до ст.180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.

Укладаючи 11 серпня 2009 року Додаткову угоду до Договору №47, сторони не врахували зазначені норми чинного на той час законодавства, змінили ціну договору, яка є його істотною умовою, що суперечить ст.180 ГК України, п.84 Положення, умовам п.6.4 Договору №47. Окрім цього, сторони не врахували встановлений пунктом 8 Порядку №62 порядок зміни ціни при закупівлі товарів за державні кошти, не навели обставин, які безпосередньо вплинули на договірну ціну на м'ясо свіже свинини на кості і без кості у серпні

2009 року.

Відповідно до встановленого Порядку №62 замовник не повідомив Мінекономіки про зміну істотних умов договору №47.

Згідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України (в редакції, яка була чинна на момент укладення спірної Додаткової угоди) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

З огляду на викладене, суд вважає, що Додаткова угода від 11.08.2009 року до Договору поставки №47 від 25.03.2009 року не відповідає актам цивільного законодавства, які регулювали на дату її укладення закупівлю товарів за державні кошти, порядок зміни істотних умов договору про закупівлю, тому підлягає визнанню недійсною.

Таким чином, позовні вимоги про визнання недійсною додаткової угоди до Договору №47 суд вважає обґрунтованими, підлягаючими задоволенню.

Доводи позивача і відповідача про те, що спірна Додаткова угода укладена у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає такими, що не відповідають обставинам справи, нормам чинного на дату виникнення спірних правовідносин законодавства. Порушення сторонами правових норм виникло внаслідок неправильного застосування сторонами нормативних актів, які регулювали закупівлю товарів за державні кошти та порядок зміни істотних умов договору про закупівлю, а також неправильне тлумачення укладеного за результатами тендеру на закупівлю товарів за державні кошти Договору №47. Посилання відповідача на роз'яснення щодо зміни істотних умов договору Міністерства економіки України від 11.08.2009 року №3303-27/708, як на підставу правомірності дій зміни ціни договору закупівлі товарів за державні кошти, суд вважає безпідставним.

Згідно ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України, на яку посилається прокурор, як на правову підставу позовних вимог щодо стягнення безпідставно отриманих коштів, встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події . Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Розмір безпідставно отриманих коштів в сумі 38012,13 грн. прокурором визначений на підставі розрахунку згідно додатку №34 до акту перевірки суми збитків, внаслідок придбання протягом 2009 року відділом освіти виконавчого комітету Смілянської міської ради свинини свіжої без кістки у ПП ОСОБА_3, згідно договору від 25.03.2009 року №47, переплата по якому становить 38012,13 грн., яка визначена, як різниця вартості м'яса свіжого за ціною, яка передбачена Договором поставки №47, та вартістю закупленого м'яса свіжого по ціні за спірною Додатковою угодою.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, наведені норми чинного законодавства, суд вважає доведеним право прокурора вимагати стягнення з відповідача на користь держави в особі відділу освіти виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області 38012,13 грн. безпідставно отриманих коштів. Отже дані позовні вимоги суд також вважає обґрунтованими.

При розгляді справи судом враховані правові позиції Вищого господарського суду України в аналогічних спорах, зокрема, викладені у постанові від 07 вересня 2011 року у справі № 2/783-10.

Відповідно до ст.2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У позовній заяві прокурор зазначив, що виплата коштів у зв'язку із укладенням Додаткової угоди від 11 серпня 2009 року зумовило витрати державних коштів у розмірі 38012,13 грн., що негативно вплинуло на видаткову частину бюджету, а тому є порушенням економічних інтересів держави, що відповідно до ст.121 Конституції України покладає на органи прокуратури обов'язок здійснювати представництво інтересів держави в суді шляхом пред'явлення та підтримання даного позову.

Суд погоджується з доводами прокурора, та вважає, що прокурор правомірно звернувся з позовом до суду з метою представництва інтересів держави в особі відділу освіти виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, як головного розпорядника державних коштів 2009 року, призначених на забезпечення продуктами харчування загальноосвітніх, спеціалізованих шкіл, ліцеїв, гімназій, колегіумів, дошкільних закладів освіти.

Невизнання позивачем позовних вимог прокурора не позбавляє прокурора, відповідно до ст.29 ГПК України, права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету 1609,50 грн. судового збору із задоволених вимог майнового характеру та 1073,00 грн. судового збору із задоволених вимог немайнового характеру, а всього 2682,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсною додаткову угоду від 11 серпня 2009 року по договору №47 від 25 березня 2009 року про постачання свіжого м'яса, укладену відділом освіти виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави в особі відділу освіти виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області (Черкаська область, м.Сміла, вул.Перемоги, 18, ідентифікаційний код 02147181) - 38012,13 грн.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України через Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію (м.Сміла, вул.Леніна, 76) із зарахуванням на рахунок №31213206783002, отримувач - УДКСУ м. Черкаси, Черкаської області код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 - 2682,50 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення. Повне рішення складено 21 серпня 2012 року.

СУДДЯ Н.М. Курченко