Ухвала

від 21.08.2012 по справі 3/17/5022-255/2012

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

21.08.12 Справа № 3/17/5022-255/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Хабіб М.І.

суддів Данко Л.С.

Якімець Г.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги - товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс - Принт», № 69 від 07.07.2012р. (з клопотанням про поновлення пропущеного строку);

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 21.06.2012 року

у справі № 3/17/5022-255/2012

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс - Принт», м. Луганськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес», с. Токи, Тернопільська область

про: стягнення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.06.2012 року у справі № 3/17/5022-255/2012 (суддя Турецький І.М.) зупинено провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТзОВ «Агробізнес»на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 року у справі № 2/1/5022-3/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс - Принт»до товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес»про стягнення коштів.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач -товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс - Принт», оскаржило ухвалу суду.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки в судовому засіданні 21.06.2012 року його представник не був присутнім, а про оскаржувану ухвалу та її зміст дізнався лише 03.07.2012р. , коли отримав з господарського суду Тернопільської області. На підтвердження подає журнал вхідної кореспонденції.

Згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті, апеляційна скарга на ухвалу від 21.06.2012р. надіслана на адресу господарського суду Тернопільської області 26.07.2012 року, в канцелярію місцевого суду скарга надійшла 31.07.2012р., зареєстрована за вх. №6270 від 31.07.12р. .

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку зобов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як вбачається з матеріалів справи( протоколу судового засідання від 18.06.2012р.), в судовому засіданні 18.06.2012р., в якому були присутні представники двох сторін, місцевим судом була оголошена перерва до 21.06.2012р. Представник скаржника ( позивача) в судовому засіданні 21.06.2012р. не був присутнім, що підтверджується протоколом від 21.06.2012р.В матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення позивачу оскаржуваної ухвали від 21.06.2012р.

Відтак, апеляційний суд погоджується з доводами скаржника, що ухвалу суду від 21.06.2012р він отримав 03.07.2012р.

Однак, з огляду на те, що оскаржувану ухвалу позивач отримав 03.07.2012р., а апеляційну скаргу подав лише 26.07.2012р., тобто, на 23-й день після отримання ухвали, в той час як чинним законодавством встановлений 5-денний термін на оскарження ухвал, причини такого тривалого пропуску строку на подання апеляційної скарги скаржник не вказав, доказів не подав, апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску такого строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно із ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. ст. 53, ст. 93, ч. 4 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс - Принт», № 69 від 07.07.2012р про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 21.06.2012 року у справі № 3/17/5022-255/2012 відмовити.

2. Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс - Принт», № 69 від 07.07.2012р. та додані до неї матеріали всього на 21 арк., у тому числі поштовий конверт.

Головуючий-суддя Хабіб М.І.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Якімець Г.Г.