Рішення

від 21.08.2012 по справі 5008/544/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.08.2012 Справа № 5008/544/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Мукачівський завод будівельної кераміки", м. Мукачево

про стягнення 16193,03 грн., в т.ч. 12507,86 грн. основного боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 2664,25 грн. інфляційних втрат та 1020,92 грн. 3% річних

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача - Тодавчич Г.І. -юрисконсульт юридичного відділу ПАТ „Закарпаттяобленерго" І категорії, довіреність №60 від 19.04.12;

Від відповідача - Ковальова М.В. -представник, довіреність №37 від 12.05.10

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району заявлено позов до Публічного акціонерного товариства „Мукачівський завод будівельної кераміки", м. Мукачево про стягнення 16193,03 грн., в т.ч. 12507,86 грн. основного боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 2664,25 грн. інфляційних втрат та 1020,92 грн. 3% річних

Відповідно до заяви №9083 від 10.07.12 позивач просить припинити провадження у справі в частині позовних вимог на суму 12507,86 грн. основного боргу та стягнути з ПАТ „Мукачівського заводу будівельної кераміки" 2664,25грн. інфляційних втрат, 1020,92 грн. 3% річних та відшкодувати судовий збір, оскільки після пред'явлення позову до суду відповідачем було сплачено 12507,86 грн. основного боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з довідкою АА №449512 від 14.04.11 змінено найменування позивача з ВАТ „ЕК „Закарпаттяобленерго" на ПАТ „Закарпаттяобленерго".

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 14149271 станом на 27.06.2012 р. підтверджено найменування відповідача Публічне акціонерне товариство „Мукачівський завод будівельної кераміки".

Між Мукачівським міським районом електромереж ВАТ „ЕК „Закарпаттяобленерго" (Постачальником) та ВАТ „Мукачівським заводом будівельної кераміки" (Споживачем) укладено Договір про постачання електричної енергії №Р06/07-0248 від 14.11.2006 р. (далі Договір). Відповідно до умов Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 630 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно з п. 2.3.4 Договору Споживач здійснює оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з Додатком 6 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Позивачем по даному договору зобов'язання виконано. Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії. За період з червня по грудень 2009 р. відповідач заборгував позивачу 12507,86 грн. основного боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, що підтверджено копіями виставлених до оплати рахунків за червень -грудень 2009 року та розрахунком основного боргу по ПАТ „Мукачівський завод будівельної кераміки".

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено -якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, ПАТ „Закарпаттяобленерго" нараховано ПАТ „Мукачівському заводу будівельної кераміки" 2664,25 грн. інфляційних втрат та 1020,92 грн. 3% річних (підтверджено розрахунком по ПАТ „Мукачівський завод будівельної кераміки" інфляційних та 3% річних).

Відповідно до заяви №9083 від 10.07.12 позивачем повідомлено, що після пред'явлення позову до суду відповідачем було сплачено 12507,86 грн. основного боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії (підтверджено копією банківської виписки від 06.07.12 на суму 12507,86 грн.). В частині позовних вимог на суму 12507,86 грн. основного боргу просить припинити провадження у справі. Просить стягнути з ПАТ „Мукачівського заводу будівельної кераміки" 2664,25 грн. інфляційних втрат та 1020,92 грн. 3% річних.

Таким чином, оцінивши докази на предмет їх допустимості та доказової сили, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково. В частині позовних вимог на суму 12507,86 грн. основного боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії провадження у справі слід припинити на підставі п. 1 1 ст. 80 ГПК України. В частині стягнення на суму 2664,25 грн. інфляційних втрат та 1020,92 грн. 3% річних позов задоволити.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1609,50 грн. підлягає віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1 1 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Мукачівський завод будівельної кераміки" (Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Берегівська-об'їздна, 30, код 00293580) на користь Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго" (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) суму 3685,17 (три тисячі шістсот вісімдесят п'ять гривень сімнадцять копійок) грн. (в т.ч. 2664,25 грн. інфляційних втрат та 1020,92 грн. 3% річних) та суму 1609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять гривень п'ятдесят копійок) грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

3. В частині позовних вимог на суму 12507,86 грн. основного боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії провадження у справі припинити.

Суддя В.С. Русняк