Ухвала

від 14.08.2012 по справі 2а-9744/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року справа №2а-9744/11/1270

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкераміка» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі №2а-9744/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкераміка» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкераміка» (далі ТОВ«Спецкераміка» ) (т.1 арк. справи 80 - 92) до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби (далі Рубіжанська ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 30 серпня 2011 року № 0001772301 та від 9 листопада 2011 року № 0001902301 відмовлено в повному обсязі (168 - 174).

Позивачем на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, в якій він посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив постанову суду скасувати, прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 181 - 183).

Керуючись п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи за доводами апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Спецкераміка» (ідентифікаційний код 36280440) є юридичною особою, зареєстроване виконкомом Рубіжанської міської ради Луганської області 30.03. 2009 року за № 1 390 102 0000 00072185 (т.1 арк. справи 153).

ТОВ «Спецкераміка» як платник податків перебуває на податковому обліку у Рубіжанській ОДПІ, як платнику податку на додану вартість (далі ПДВ) присвоєно індивідуальний податковий номер платника ПДВ 362804412121, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ від 13.09.2009 року № 100222224 (т. 1 арк. справи 154).

01.03.2010 року за № 0103/10 між ТОВ «Спецкераміка» та ТОВ «Крапсервіс» укладено договір підряду, за умовами якого ТОВ «Спецкераміка» доручило, а ТОВ «Крапсервіс» зобов'язалось виконати за умовами цього договору підсобні ремонтно-будівельні роботи на об'єктах, визначених позивачем (т. 2 арк. справи 91-92).

1 червня 2010 року між ТОВ «Спецкераміка» та ТОВ «Крапсервіс» укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду від 01.03.2010 року за № 0103/10 (т.2 арк. справи 73).

В рамках виконання зазначеного договору позивачем від ТОВ «Крапсервіс» отримано податкові накладні від 30.04 2010 року № 3004 на суму 317076,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 52846,00 грн., від 31.05.2010 року № 3105 на суму 173148,00 грн., у т.ч. ПДВ 28858,00 грн., від 28.06.2010 року № 2866 на суму 230983,00 грн., у тому числі ПДВ 38497,17 грн., від 29.06.2010 року № 2963 на суму 115672,32 грн., у т.ч. ПДВ 19278,72 грн., від 29.06.2010 року № 2964 на суму 18322,20 грн., у т.ч. ПДВ 3053,70 грн., від 30.06.2010 року № 3069 на суму 283933,98 грн., у тому числі ПДВ 47322,00 грн., від 23.07.2010 року № 2373 на суму 300052,00 грн., у т.ч. ПДВ 50008,67 грн., від 29.07.2010 року № 2979 на суму 300052,00 грн., у т.ч. ПДВ 50008,67 грн. (т.2 арк. справи 84, 84 на звороті, 85, 85 на звороті, 86, 87, 88, 88 на звороті), накладні та рахунки-фактури від 28.06.2010 року № 2866 на суму 230983,00 грн., у т.ч. ПДВ 38497,17 грн., від 29.06.2010 року № 2963 на суму 115672,32 грн., у т.ч. ПДВ 19278,72 грн., від 29.06.2010 року № 2964 на суму 18322,20 грн., у т.ч. ПДВ 3053,70 грн., від 30.06.2010 року № 3069 на суму 283933,98 грн., у т.ч. ПДВ 47322,33 грн., від 23.07.2010 року № 2373 на суму 300052,00 грн., у т.ч. ПДВ 50008,67 грн. (т.1 арк. справи 232, 232 на звороті, 234, 234 на звороті, 235, 235 на звороті, 236, 236 на звороті, 237, 237 на звороті, 238 на звороті) та складені акти приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2010 року № 116-04-01, відомість ресурсів до локального кошторису № 3 № 622, акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2010 року № 820, відомість ресурсів до локального кошторису № 4/1110/52/03, відомість ресурсів до локального кошторису № 4/119/01/01-к, акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2010 року № 4-1, акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2010 року № 4-2, акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2010 року № 17, відомість ресурсів до локального кошторису № 4/0310/01/01-к, акт приймання-передавання робіт (наданих послуг) за квітень 2010 року від 30 квітня 2010 року № ОУ-3004, акт приймання-передавання робіт (наданих послуг) за травень 2010 року від 31.05.2010 року № ОУ-3105 (т.1 арк. справи 238-240, 241, 242-244, 245-251; т.2 арк. справи 1, 2-7, 8-10, 11-13, 14, 89, 90).

31.09.2009 року за № 1/09 між ТОВ «Спецкераміка» та ТОВ «Авіноінвест» укладено договір підряду за умовами якого ТОВ «Спецкераміка» доручило, а ТОВ «Авіноінвест» зобов'язалось виконати за умовами даного договору підсобні ремонтно-будівельні роботи на об'єктах, зазначених позивачем (т. 2 арк. справи 94-95).

В рамках виконання зазначеного договору позивачем від ТОВ «Авіноінвест» отримано податкові накладні від 26.02 2010 року № 2602 на суму 25128,00 грн., у т.ч. ПДВ 4188,00 грн., від 31.03.2010 року № 3103 на суму 165766,80 грн., у т.ч. ПДВ 27627,80 грн., від 30.06.2010 року № 2967 на суму 199284,49 грн., у т.ч. ПДВ 33214,08 грн., від 26.07.2010 року № 2676 на суму 304240,00 грн., у т.ч. ПДВ 50706,67 грн., від 26 липня 2010 року № 3071 на суму 310000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 51666,67 грн., від 31.07.2010 року № 3071 на 310000,00 грн., у т.ч. ПДВ 51666,67 грн., від 31.08. 2010 року № 3086 на суму 186054,00 грн., у т.ч. ПДВ 31009,00 грн., від 30.09.2010 року № 3098 на суму 68664,00 грн., у тому числі ПДВ 11444,00 грн., від 31.10. 2009 року за № 3110 на суму 329820,00 грн., у т.ч. податок на додану вартість 54970,00 грн., від 31.12. 2009 року № 3112 на суму 78000,00 грн., у т.ч. ПДВ 13000,00 грн. (т.2 арк. справи 75-82, 93, 93 на звороті) та складені акт приймання-передавання робіт (наданих послуг) за грудень 2009 року від 31.12. 2009 року № ОУ-1/10, акт приймання-передавання робіт (наданих послуг) за лютий 2010 року від 26.02. 2010 року № ОУ-2602, акт приймання-передавання робіт (наданих послуг) за березень 2010 року від 31 березня 2010 року № ОУ-3103, акт приймання-передавання робіт (наданих послуг) за липень 2010 року від 30.06.2010 року № ОУ-1/06, довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за жовтень 2009 року, акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за жовтень 2009 року, акт приймання виконаних будівельних робіт № 54/1 за грудень 2009 року, відомість ресурсів до локального кошторису № 21/129/50/41, акт приймання виконаних будівельних робіт № 116-03-01 за лютий 2010 року, акт приймання виконаних будівельних робіт № 116-10 за липень 2010 року, відомість ресурсів до локального кошторису № 893, акт приймання виконаних будівельних робіт № 7-1 за липень 2010 року, акт приймання виконаних будівельних робіт № 6-1 за липень 2010 року, акт приймання виконаних будівельних робіт № 15 за червень 2010 року, відомість ресурсів до локального кошторису № 2/0810/04/06-КД, акт приймання виконаних будівельних робіт № 116-07-01 за червень 2010 року, відомість ресурсів до локального кошторису № 924-1, акт приймання виконаних будівельних робіт № 116-07-02 за червень 2010 року, відомість ресурсів до локального кошторису № 924, акт приймання виконаних будівельних робіт № 16 за червень 2010 року, відомість ресурсів до локального кошторису № 2/0810/05/06-КД, акт приймання-передавання робіт (наданих послуг) за серпень 2010 року від 31 серпня 2010 року № ОУ-1/06, акт приймання виконаних будівельних робіт № 14 за червень 2010 року, відомість ресурсів до локального кошторису № 2/0410/03/06-К, акт приймання виконаних будівельних робіт № 116-11-12 за серпень 2010 року, відомість ресурсів до локального кошторису № 82, акт приймання виконаних будівельних робіт № 116-12 за серпень 2010 року, відомість ресурсів до локального кошторису № 1523, акт приймання-передавання робіт (наданих послуг) за вересень 2010 року від 30 вересня 2010 року № ОУ-3098, акт приймання виконаних будівельних робіт № 116-09 за вересень 2010 року, відомість ресурсів до локального кошторису № 979, акт приймання виконаних будівельних робіт № 116-09-03 за вересень 2010 року, відомість ресурсів до локального кошторису № 82, акт приймання виконаних будівельних робіт № 116-04 за березень 2010 року, акт приймання виконаних будівельних робіт № 111-03-02 за березень 2010 року, акт приймання виконаних будівельних робіт № 23 за березень 2010 року, відомість ресурсів до локального кошторису № 3 № 622, акт приймання-передавання робіт (наданих послуг) за липень 2010 року від 26 липня 2010 року № ОУ-2676, акт приймання-передавання робіт (наданих послуг) за липень 2010 року від 26 липня 2010 року № ОУ-3071, акт приймання-передавання робіт (наданих послуг) за жовтень 2009 року від 31 жовтня 2009 року № ОУ-1/10 (т.1, арк. справи 230, 230 на звороті, 231, 231 на звороті; т.2 арк. справи 1-72, 74, 96).

Суми ПДВ за господарськими відносинами ТОВ «Спецкераміка» з ТОВ «Авіноінвест» і ТОВ «Крапсервіс» сплачені позивачем у складі ціни отриманих товарів (наданих послуг) та включені до складу податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ відповідного податкового кредиту (т.1 арк. справи 155-195, 207-229).

З 25.07.2011 року до 05.08.2011 року на підставі наказу від 8 липня 2011 року № 243 та направлень від 25 липня 2011 року № 99/2301, № 100/2301 посадовими особами Рубіжанської ОДПІ проведена позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкераміка» з питань правомірності формування податкового кредиту в жовтні, грудні 2009 року, лютому, березні, червні, липні, серпні, вересні 2010 року з контрагентом - ТОВ «Авіноінвест» (код за ЄДРПОУ 36324021) на суму поставкиПДВ - 277805,09 грн.; в квітні, травні, червні, липні 2010 року з контрагентом - ТОВ «Крапсервіс» (код за ЄДРПОУ 36409686) на суму поставки ПДВ - 289873,26 грн. за результатами якої складено акт від 12.08.2011 року за № 284/2301/36280440 (т.1 арк. справи 11-36, 60, 63, 64).

Перевіркою встановлено, ТОВ «Спецкераміка» порушено підпункт 7.4.1 пункт 7.4 стаття 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижений ПДВ у періоді, що перевірявся, на загальну суму 565597,00 грн. Висновок про заниження ТОВ «Спецкераміка» ПДВ вмотивований тим, що відсутність трудових та матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень унеможливлює здійснення господарської діяльності товариством з обмеженою відповідальністю «Крапсервіс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Авіноінвест» в частині купівлі, зберігання, реалізації, відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання підрядних послуг. Наявність у покупця податкових накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі робіт не є безумовним підтвердженням того, що поставка товару та отримання послуг мала місце. Фінансово-господарські відносини між ТОВ «Спецкераміка» з ТОВ «Крапсервіс» та ТОВ «Авіноінвест» є такими, що вчинені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами. Фактично у періоді, що підлягав перевірці, виявлено факти оформлення ТОВ «Крапсервіс» та ТОВ «Авіноінвест» операцій з реалізації будівельних матеріалів та виконання підрядних робіт товариству з обмеженою відповідальністю «Спецкераміка», що не мали реального товарного характеру.

На підставі акта перевірки від 12.08.2011 року за № 284/2301/36280440 Рубіжанська ОДПІ винесла податкове повідомлення-рішення від 30 серпня 2011 року № 0001772301 про збільшення ТОВ «Спецкераміка» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 706996,25 грн., у тому числі 565597,00 грн. - за основним платежем, 141399,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (т.1 арк. справи 10).

За результатами розгляду первинної скарги ТОВ «Спецкераміка» на податкове повідомлення-рішення Рубіжанської ОДПІ від 30.08.2011 року № 0001772301, на підставі рішення державної податкової адміністрації в Луганській області від 7 листопада 2011 року за № 21758/25-08 Рубіжанською ОДПІ Луганської області винесено податкове повідомлення-рішення від 9 листопада 2011 року № 0001902301 про збільшенняТОВ «Спецкераміка» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 2577,50 грн., у т.ч. 2062,00 грн. - за основним платежем, 515,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), оскільки при розгляді скарги було з'ясовано, що перевіряючими при визначенні донарахованої суми ПДВ не було враховано зменшення за результатами перевірки від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21) податкової декларації з ПДВ за травень 2010 року, що вплинуло на завищення залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 23) податкової декларації з ПДВ за червень 2010 року в сумі 2062,00 грн., у зв'язку з чим сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 27) податкової декларації з ПДВ за червень 2010 року занижена на 2062,00 грн. (т.1 арк. справи 41-48, 81, 82-84).

На час виникнення спірних правовідносин платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначав Закон України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі Закон №168).

Згідно підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону №168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підставою для нарахування податкового кредиту відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Податкова накладна згідно підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону № 168 є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно абзацу 1 підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 вказаного Закону встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до пунктів 2, 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 165 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за № 233/2037 (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця (п.18 Порядку).

Статтею 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон №996) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Тобто, документи на підтвердження господарської операції (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону № 996 господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Отже, між ТОВ «Спецкераміка» (генпідрядник) та ТОВ «Авіноінвест» (субпідрядник) 31 вересня 2009 року був укладений договір №1/09 на виконання підсобних ремонтно-будівельних робіт. Умовами договору зокрема, передбачено, що жодна із сторін не має права передавати свої права по даному договору третій стороні.

На виконання умов договору ТОВ «Авіноінвест» були оформлені акти прийомки виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та податкові накладні на загальну суму 1666957,29 грн., в тому числі ПДВ 277826,22 грн., відповідно до яких всі роботи виконувались тільки ТОВ «Авіноінвест». А саме в жовтні-2009 року на загальну суму 329820 грн., грудні 2009 року - 78000 грн., лютому 2010 року - 25128 грн., березні 2010 року - 165766,80 грн., червні 2020 року - 199284,49 грн., липні 2010 року - 614240 грн., серпні 2010 року - 186054 грн., вересні 2010 року-68664 грн.

Для виконання робіт на загальну суму 1666957,29 грн., як свідчать дані актів форми КБ-2в, ТОВ «Авіноінвест» витрачено 44741 людино - години, у тому числі в жовтні 2009 року 11448, грудні 2009 року - 729, лютому 2010 року - 802, березні 2010 року - 5208, червні 2010 року - 6522, липні 2010 року - 14538, серпні 2010 року - 3032, вересні 2010 року - 2462; витрати на заробітну плату склали 577643 грн., у тому числі в жовтні 2009 року в сумі 137135 грн., грудні 2009 року в сумі 8328 грн., лютому 2010 року в сумі 9778 грн., березні 2010 в сумі 59292 грн., червні 2010 року в сумі 68955 грн., липні 2010 року в сумі 225522 грн., серпні 2010 року в сумі 39849 грн., вересні 2010 року в сумі 28784 грн.

При цьому відповідно до податкової звітності, наданої ТОВ «Авіноінвест» до Ленінської МДПІ у м. Луганську, а саме: декларацій з податку на прибуток підприємства витрати на оплату праці склали за 2009 рік 4738 грн., 1 квартал 2010 року 2607 грн., півріччя 2010 року та 3 квартали 2010 року данні відсутні; податкових розрахунків комунального податку кількісний склад працівників за період з 4 квартала 2009 року по 3 квартал 2010 року складав 1 особу.

Співставлення обсягів виконаних робіт ТОВ «Авіноінвест» без залучення третіх осіб, кількості витрачених людино-годин із середньообліковою кількістю штатних працівників, витратами на зарплату свідчить про неможливість здійснення трудовими ресурсами ТОВ «Авіноінвест» будівельних робіт для ТОВ «Спецкераміка». В ході аналізу податкової звітності не встановлено наявність складських приміщень, автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Між ТОВ «Спецкераміка» (генпідрядник) та ТОВ «Крапсервіс» (субпідрядник 1 березня 2010 року було укладено договір №0103/10 на виконання підсобних ремонтно- будівельних робіт. Умовами договору передбачено, що жодна із сторін не має права передавати свої права по даному договору третій стороні.

На виконання умов договору ТОВ «Крапсервіс» було оформлено: податкові накладні на загальну суму 1739239,50 грн., в тому числі ПДВ 289873,25 грн., акти прийомки виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на загальну суму 490224 грн., відповідно до яких всі роботи виконувались тільки ТОВ «Крапсервіс»; накладні на реалізацію перлитоцементної суміші, керамічної муллитокорундованої вогнеупорної суміші на загальну суму 1249015.50 грн. А саме в квітні 2010 року на загальну суму 317076 грн., травні 2010 року - 173148 грн., червні 2010 року - 648911,50 грн., липні 2010 року - 600104 грн.

Для виконання робіт на загальну суму 490224 грн., як свідчать дані актів форми КБ-2в, ТОВ «Крапсервіс» витрачено 13288 людино - години, у тому числі в квітні 2010 року - 9462, травні 2010 року - 3826, витрати на заробітну плату склали 198501 грн., у тому числі в квітні 2010 року в сумі 126146 грн., травні 2010 року в сумі 72355 грн.

Колегія суддів на підставі встановлених обставин справи, підтверджених матеріалами справи, податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за 2009 рік, за І квартал 2010 року, за півріччя 2010 року, за 9 місяців 2010 року зі всіма додатками до них, податкових розрахунків комунального податку за IV квартал 2009 року, за І квартал 2010 року, за ІІ квартал 2010 року, за ІІІ квартал 2010 року, поданих ТОВ «Крапсервіс» (ідентифікаційний код 36409686), та податкових декларацій з ПДВ підприємства за 2009 рік, за І квартал 2010 року, за півріччя 2010 року, за 9 місяців 2010 року зі всіма додатками до них, податкових розрахунків комунального податку за IV квартал 2009 року, за І квартал 2010 року, за ІІ квартал 2010 року, за ІІІ квартал 2010 року, поданих ТОВ «Авіноінвест» (ідентифікаційний код 36324021) вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що операції між ТОВ «Спецкераміка» та його контрагентами: ТОВ «Крапсервіс» та ТОВ «Авіноінвест», з реалізації будівельних матеріалів та виконання підрядних робіт не мали реального товарного характеру, а тому зазначені операції підлягають виключенню із податкового обліку позивача.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що висновком експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центу ГУМВС України в Луганській області від 11 листопада 2011 року № 460/2 встановлено, що підписи на первинних документах бухгалтерського та податкового обліку, які складались в рамках договору від 31 вересня 2009 року за № 1/09, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Спецкераміка» та товариством з обмеженою відповідальністю «Авіноінвест», від імені ОСОБА_5 - директора товариства з обмеженою відповідальністю «Авіноінвест», виконані не нею, а іншою особою, що, у свою чергу, не дає можливості встановити факт наявності у цієї особи відповідних повноважень щодо підпису зазначених накладних (т. 2 арк. справи 135-157).

З огляду на сукупність встановлених обставин у справі, договір, податкові накладні, акти приймання-передавання робіт складені в порушення вимог чинного законодавства, не мають ознак належного первинного документу в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», не мають юридичної сили і не є документом, який підтверджує право позивача на включення сплачених сум до складу податкового кредиту податкових декларацій з податку на додану вартість.

Внаслідок неправомірного та безпідставного віднесення позивачем до складу податкового кредиту ПДВ у загальній сумі 567659,00 грн., товариством з обмеженою відповідальністю «Спецкераміка» було занижено податок на додану вартість на зазначену суму.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Податковий орган згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України самостійно збільшив суму грошових зобов'язань з ПДВ, внаслідок чого згідно пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України наклав на платника податків штраф в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що збільшення податковим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 30.08.2011 року № 0001772301 та від 09.11.2011 року № 0001902301 грошових зобов'язань за платежем «податок на додану вартість» за основним платежем в сумі 567659,00 грн. узгоджується з нормами податкового законодавства. Правомірність визначення податкових зобов'язань доводить правомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання відповідно до абзацу 1 пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України - 141914,75 грн.

Отже за результатами розгляду адміністративної справи суд прийшов до обґрунтованого висновку, що податкові повідомлення-рішення Рубіжанської ОДПІ від 30.08.2011 року № 0001772301 про збільшення ТОВ «Спецкераміка» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 706996,25 грн., у т.ч. 565597,00 грн. - за основним платежем, 141399,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), та від 09.11.2011 року № 0001902301 про збільшення ТОВ «Спецкераміка» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 2577,50 грн., у т.ч. 2062,00 грн. - за основним платежем, 515,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) прийняті на законних підставах, справу вирішено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст.197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкераміка» залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі №2а-9744/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкераміка» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень рішень залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М.Гімон

О.В.Карпушова