15314-2006
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411
УХВАЛА
30.10.2006Справа №2-9/15314-2006
За позовом Міського ВУ ЖКГ, м. Армянськ
До відповідача Міського відділу культури, м. Армянськ
Про стягнення 969,82 грн.
Суддя Н.С. Пєтухова
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача – Зборюк Л.М. - пред-к, дор. пост. №2461 від 25.09.2006 р.
Від відповідача – Хижняк А.В.- пред-к, дор. пост. №32 від 27.10.2005 р.
Суть спору: Міське ВУ ЖКГ, м. Армянськ звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача, 969,82 грн. заборгованості.
Відповідач у відзиву на позовну заяву вих.. №193 від 10.10.2006 р. пояснив, що провів відповідні розрахунки з позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями: від 06.10.2006 р. №206, від 06.10.2006 р. №261, від 06.10.2006 р. № 262, від 09.10.2006 р. №263, таким чином, борг у сумі 919,74 грн. погашений.
Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, висновок прокурору, суд –
В с т а н о в и в:
01.03.2002 р. між сторонами був укладений договір № 75/02 на відпуск води з комунального водопроводу й прийом стоків в комунальну каналізацію.
У відповідності до даного договору позивач брав на себе зобов'язання забезпечувати відповідача питною водою, а також приймати від нього стічні води.
За відповідачем склалася заборгованість за надані послуги у розміру 919,74 грн.
На момент розгляду справи відповідач погасив борг у повному об'ємі згідно платіжних доручень від 06.10.2006 р. №260 на суму 267,44 грн. , від 06.10.2006 р. №261 на суму 432,56 грн. , від 06.10.2006 р. № 262 на суму 140,00 грн., від 09.10.2006 р. №263 на суму 79,74 грн.
При зазначених обставинах провадження по справі підлягає припиненню на підставах п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Позивачем без поважних причин не представлені суду матеріали, необхідні для розгляду справи. Ухвалою суду від 10.10.2006 р. на позивача був покладений обов'язок представлення до суду докладний розрахунок 3 % річних й пені із вказівкою періодів стягнення.
Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слідує віднести на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заборгованість відповідачем погашена після звернення позивачем з позовною заявою до Господарського суду АР Крим.
З огляду на викладене, керуючись ст. 80 п. 1-1, п. 5 ст. 81 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1. В частині стягнення основного боргу, провадження по справі припинити.
2. В частині стягнення пені й 3% річних позов залишити без розгляду.
3. Стягнути з Міського відділу культури, 96012, мкр. Корявко,12, м. Армянськ, ( р\р 25423301390548 в ПИБ м. Армянська, МФО 324407, ЗКПО 22270929) на користь Міського виробничого управління житлово – комунального господарства ( р\р 26006301390254 в ПИБ м. Армянська, МФО 324407, ЗКПО 20760084) 102 грн. держмита й 118 грн. витрат на інформаційно – техничне забезпечення судового процесу.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.
Суд | Господарський суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 30.10.2006 |
Оприлюднено | 20.08.2007 |
Номер документу | 256939 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Автономної Республіки Крим
Петухова Н.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні