Постанова

від 16.08.2012 по справі 106/8452/2012

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 106/8452/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 року Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Захарова І.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Державної податкової інспекції в м. Євпаторії Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторія, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Євпаторійський завод класичних вин», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції в м. Євпаторії ОСОБА_2 26.07.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП про те, що ОСОБА_3, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Євпаторійський завод класичних вин», припустив порушення податкового законодавства, які встановлені актом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби № 555/22-03/37388505 від 16.05.2012 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Євпаторійський завод класичних вин» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2012 р. по взаємовідносинам з постачальником ТОВ «Євпаторійський вин завод»та по взаємовідносинам з покупцем ТОВ «Кронос-Логістікс», з якого вбачаються порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 - VI, а саме: не встановлено доказів фактичного постачання товару на адресу ТОВ «Кронос- Логістікс», що призвело до відсутності підтвердження наявності податкових зобов'язань з ПДВ за січень 2012 року на загальну суму ПДВ -118034,00 грн., також встановлено порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 - VI, а саме: не встановлено доказів фактичного придбання виноматеріалу від ТОВ «Євпаторійський вин завод», що призвело до відсутності підтвердження наявності податкового кредиту з ПДВ за січень 2012 року на загальну суму ПДВ -111280,00 грн., про що 26.07.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачене законами України.

Як виходить із матеріалів справи підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення став акт №555/22-02/3788505 від 16.05.2012 року «Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства с обмеженою відповідальністю «Євпаторійський завод класичних вин», код за ЄДРПОУ 37388505 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2012р. по 31.01.2012р. по взаємовідносинам з постачальником TOB "Євпаторійський винзавод", код за ЄДРПОУ 33271192 та по взаємовідносинам з покупцем TOB "Кронос - Логістікс", код за ЄДРПОУ 35628371» , складений за результатами перевірки позапланової документальної, проведеної на підставі того, що підприємство було включено до списку таких, які відносяться до неймовірних «податкових ям» по декларації по податку на додаткову вартість за січень 2012 року (згідно до наказу №241 від 24.04.2012 року).

Перевіркою встановлено порушення TOB "Євпаторійський завод класичних вин":

1. П. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VT, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99 №996-XIV зі змінами та доповненнями, по TOB "Євпаторійський завод класичних вин" не встановлено доказів фактичного постачання товару на адресу TOB "Кронос-Логістікс", що призвело до відсутності підтвердження наявності податкових зобов'язань з ПДВ за січень 2012р. на загальну суму ПДВ -118034,00 грн.

2. П. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, п. 2 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99 №996-XIV зі змінами та доповненнями, по TOB "Євпаторійський завод класичних вин" не встановлено доказів фактичного придбання виноматеріалу від TOB "Євпаторійський винзавод", що призвело до відсутності підтвердження наявності податкового кредиту з ПДВ за січень 2012 року на загальну суму ПДВ - 111280,00 грн.

3. п.1, п. 5, ст. 203, п.1, п.2 ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228, ст. 837, ст.839 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених TOB «Євпаторійський завод класичних вин »з TOB "Кронос-Логістікс" та TOB «Євпаторійський винзавод ».

18.05.2012 року ТОВ «Євпаторійський завод класичних вин»подана скарга до Державної податкової служби АР Крим з вимогою провести перевірку знов у зв'язку із невідповідністю висновків, викладених в акті від 16.05.2012 року дійним фактам та представленим документам.

За результатом розгляду скарги виданий наказ "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки" від 08.06.2012 року №367.

На підставі зазначеного наказу та на підставі п.п. 78.2 ст..78 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI у зв'язку з отриманням заперечення TOB "Євпаторійський завод класичних вин" вих. № 01-1/152 від 18.05.2012 на акт позапланової документальної виїзної перевірки TOB "Євпаторійський завод класичних вин" №555/22-03/37388505 від 16.05.2012 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2012 по 31.01.2012, в якій платник податків просить провести перевірку по взаємовідносинам із контрагентами TOB "Кронос-Логістік" та TOB "Євпаторійський винзавод", у зв'язку із наявністю документів, які не були враховані під час проведення позапланової перевірки (яка оформлена актом №555/22-03/37388505 від 16.05.2012р.) та листа ДПС в АР Крим від 28.05.12р. №4321/7/22-0320, - ДПІ в м. Євпаторія проведена повторна перевірка..

За висновком повторної перевірки, яка відбулася 12.06.2012 року, складена відповідна довідка №767/22-03/37388505, за висновком якої проведеними заходами в межах повноважень органів податкової міліції встановлено здійснення господарських операцій TOB "Євпаторійський завод класичних вин", м. Євпаторія, вул. Виноградна, 11, але дослідження питання фіктивності фінансово - господарських взаємовідносин TOB Євпаторійський завод класичних вин" з TOB "Євпаторійський вин завод", ПАТ "Керкінітіда" у січні 2012р. та встановлення реального настання правових наслідків, передбачених цими право чинами не проведено, бо встановлена доцільність приведення документальної перевірки.

Ознак фіктивності TOB "Євпаторійський завод класичних вин", визначених ст. 55-1 Господарського кодексу України не встановлено.

На теперішній час документальна перевірка всупереч наказу від 08.06.2012 року та висновкам за результатом перевірки 12.06.2012 р. -не проведена.

Отже, достовірних доказів, які б безперечно свідчили про наявність порушення, відображеного в протоколі про адміністративне правопорушення за наслідками перевірки, висновок по якій є сумнівним, - не представлено.

Відповідальність за адміністративні правопорушення настає в разі наявності вини правопорушника. В ході судового розгляду прямих доказів вини ОСОБА_1 не добуто, не доведено складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. За таких обставин провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту виявлення ні чибто порушення, тобто з 16.05.2012 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а також у зв'язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 38, ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Захарова І.О.