Постанова

від 21.08.2012 по справі 2314/6172/12

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

року Справа № 2314/6172/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Бурлаки А.І.

при секретарі - Рудик К.О.

з участю: прокурора Шмітько Р.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сміла, Черкаської області, з вищою освітою, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Черкаський хлібокомбінат», проживаючої за адресою: Черкаси, АДРЕСА_1, раніше несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах , а саме в тому, що вона будучи згідно наказу №13 від 14.05.1984 року головним бухгалтером ПАТ «Черкаський хлібокомбінат»(код ЄДРПОУ 05518948), що розташоване по вулиці Чигиринській, 7, м. Черкаси, являючись службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, будучи відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського обліку даного підприємства, за дотриманням встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку по правильному нарахуванню та своєчасній сплаті податків і платежів до державного бюджету, складання і подання у встановлені терміни бухгалтерської та податкової звітності, в період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року, умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення, п.п.4.1 ст.4, п.6.1 ст.6, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) шляхом завищення податкового кредиту безпідставно сформованого за рахунок відображення фінансово-господарських операцій з приводу купівлі жита у «вигодотранспортуючого»СГД, а саме ПП «Інбудтраст»(код ЄДРПОУ: 35189587, м. Кіровоград, вул. Соціалістична, 33а), яке в свою чергу мало взаємовідносини з приводу придбання жита з ПП «Агроленд КР»(код ЄДРПОУ: 34629091), що має ознаки фіктивності, занизила суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету держави на загальну суму 128 996 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 в період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року, умисно, з метою ухилення від сплати податків, в порушення, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) шляхом завищення податкового кредиту безпідставно сформованого за рахунок відображення фінансово-господарських операцій з приводу купівлі сухого молока у ТОВ «Промес-Ком»(код ЄДРПОУ 33877876, м. Кіровоград, вул. Глінки, 3), яке в свою чергу мало фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «Тревел-Ком»(код ЄДРПОУ 37096835), що має ознаки фіктивності та являлось єдиним постачальником ТОВ «Промес-Ком»у вказаний період, занизила суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету держави на загальну суму 847 850 грн., при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, в порушення п.п.4.1 ст.4, п.6.1 ст.6, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) внесла у податкову декларацію з податку на додану вартість №9002719312 від 20.01.2010 року за грудень 2009 року, яку подала до ДПІ у місті Черкаси, завідомо неправдиві відомості вказавши в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду»суму в розмірі 151 627 грн., як фактично відповідно до висновку судово-економічної експертизи №1036 від 26.06.2012 року вона склала 104 000 грн., внаслідок чого, умисно не сплатила до державного бюджету податку на додану вартість за грудень 2009 року в сумі 104 000 гривень.

Вона ж, в порушення п.п.4.1 ст.4, п.6.1 ст.6, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) внесла у податкову декларацію з податку на додану вартість №9001287571 від 20.04.2010 року за березень 2010 року, яку подала до ДШ у місті Черкаси, завідомо неправдиві відомості вказавши в рядку 27 «Сума ПДВ яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду»суму в розмірі 152 326 грн., як фактично відповідно до висновку судово-економічної експертизи №1036 від 26.06.2012 року вона склала 24 996 грн., внаслідок чого, умисно не сплатила до державного бюджету податку на додану вартість за березень 2010 року в сумі 24 996 гривень.

Вона ж, в порушення п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями внесла у податкову декларацію з податку на додану вартість №9001566556 від 21.03.2011 року за лютий 2011 року завідомо неправдиві відомості вказавши у рядку 27 «Сума ПДВ яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду»суму в розмірі 0 грн., як фактично відповідно до висновку судово-економічної експертизи №1036 від 26.06.12 вона склала 847 850 грн., внаслідок чого, умисно не сплатила до державного бюджету податку на додану вартість за лютий 2011 року в сумі 847 850 гривень.

До суду надійшла постанова слідчого в ОВС СУ ДПС у Черкаській області Плахотні О.В., погоджена в.о. прокурора Черкаської області Вегерою В.М. про направлення кримінальної справи для вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Допитана на досудовому слідстві та в ході попереднього розгляду справи підсудна ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що дійсно з 1996 року вона працює головним бухгалтером ПАТ «Черкаський хлібкомобінат», в її посадові обов'язки входить організація та ведення бухгалтерського та податкового обліку на ПАТ «Черкаський хлібокомбінат». Контроль за складанням та подачею податкової звітності до податкової інспекції покладається на неї як на головного бухгалтера підприємства. Складання та подача податкової звітності з головою правління ПАТ «Черкаський хлібокомбінат»ОСОБА_4 не погоджувала. Що стосується взаємовідносин з ТОВ «Промес-Ком», ПАТ «Черкасихліб»проводило фінансово-господарські взаємовідносини з приводу поставки сухого молока. З ТОВ «Промес-Ком»ПАТ «Черкасихліб»заключало договір. Хто виступав представником від ТОВ «Промес-Ком»їй не відомо. Замовлення на постачання сухого молока проводив відділ постачання ПАТ «Черкаський хлібокомбінат», в якому працює 2 особи: начальник відділу ОСОБА_5 та працівник ОСОБА_6. Сухе молоко зберігалось на складі ТОВ «Промес-Ком»у місті Кіровоград, але оскільки потреба у використанні сухого молока на виробництві нашого підприємства відпала, то на ПАТ «Черкасихліб»було прийнято рішення щодо продажу вказаного сухого молока ТОВ «Кіровоградхліб». Розрахунки проводились у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок. При поставці сировини ТОВ «Промес Ком»надавало відповідні документи про якість сировини, які саме вона не пам'ятає. Контроль за наданням документів щодо якості сировини, яка постачалась на підприємство покладався на виробничо-технологічну лабораторію Де ТОВ «Промес-Ком»придбавало продукцію їй не відомо.

Відповідно до ч.4 ст.212 КК України особа, яка вперше вчинила діяння, передбачені частиною першою та другою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 вперше скоїла злочин, який законом віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, у скоєному щиро розкаюється, повністю сплатила донараховані їй податки та відшкодувала шкоду, завдану державі . Таким чином, ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка просили закрити провадження по справі за її обвинуваченням за ч.1 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, думку прокурора, який вважає за можливе закрити провадження по даній справі в зв?язку з повною сплатою податків та відшкодування шкоди, завданої державі, думку захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України підлягає закриттю на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7 1 , 237, 240, 248 КПК України та ст.48 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності і закрити провадження по справі за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Суддя: А. І. Бурлака