Рішення

від 02.08.2012 по справі 1317/1279/2012

РАДЕХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1317/1279/2012

Провадження № 2/1317/339/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2012 м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області < суд >

в складі головуючого(ої)-судді: Міга Ярослав Михайлович

при секретарі судового засідання Солтис Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом Кредитної спілки «Гільдія вуглекопів» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд солідарно стягнути із відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 7725,35 грн. та судові витрати в сумі 214,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.11.2007р. між Кредитною спілкою «Гільдія вуглекопів» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №349, відповідно до якого останній було надано кредит в сумі 5000,00 грн. Умови кредитного договору Кредитною спілкою виконано в повній мірі та позичальниці видано всю суму коштів, однак відповідачка у свою чергу умови договору не виконує, тобто не своєчасно проводить сплату кредиту та відсотків за користування ним, при цьому ігнорує вимоги Кредитної спілки щодо сплати заборгованості. Виконання зобов'язань за вказаним договором забезпечувалося порукою ОСОБА_6 та ОСОБА_2, згідно якого останні зобов'язалися перед Кредитною спілкою відповідати за виконання ОСОБА_5 усіх зобов'язань. Просить позов задоволити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши заяву, просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, подавши в адресу суду заяву, просить розгляд справи проводити за її відсутності. Позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилася, подавши в адресу суду заяву, просить розгляд справи проводити за її відсутності. Позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, подавши в адресу суду заяву, просить розгляд справи проводити за її відсутності. Позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та на підставі представлених суду доказів.

Із Кредитного договору №349 від 27 листопада 2007 року вбачається, що Кредитна спілка «Гільдія вуглекопів» надала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 5000,00 грн., а останній зобов'язався прийняти вказані кошти та повернути їх із виплатою нарахованих відсотків. Зобов'язання Кредитної спілки виконані в повній мірі, а зобов'язання ОСОБА_5 виконані частково.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання, не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №349 вбачається, що заборгованість ОСОБА_5 перед Кредитною спілкою щодо сплати сум кредиту і пені в загальному становить 7725,35 грн..

У відповідності до договору поруки №101 від 27.11.07р. поручителі ОСОБА_7 та ОСОБА_2 взяли на себе зобов'язання відповідати перед Кредитною спілкою «Гільдія вуглекопів» по зобов'язаннях ОСОБА_5

Згідно ст.ст.553,554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 відповідає перед Кредитною спілкою за порушення зобов'язань ОСОБА_5 у такому ж обсязі як і вона сама, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки тощо.

Таким чином, узагальнюючи вищевказане, безпідставне ухилення відповідача від виконання умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на законі, а тому підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід стягнути солідарно понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,88,60,209,212,215 ЦПК України, ст.ст.526, 527,530,553,554,610,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жительки АДРЕСА_3 на користь Кредитної спілки «Гільдія вуглекопів» (МФО 325268, код ЄДРПОУ 20826297, р/р №2650929342 в ПАТ АКБ «Львів») 7725,35 грн.(сім тисяч сімсот двадцять п»ять грн. 35 коп.) суми заборгованості за кредитним договором №349 від 27 листопада 2007 року та 214,60 грн. судових витрат.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 5 грн. 80 коп. судового збору.

Стягнення провести : Отримувач коштів - Державний бюджет Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 23963409; Банк отримувача - ГУДКУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО) - 825014; Рахунок отримувача - 31215206700432; Код класифікації доходів бюджету - Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу - Судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ГоловуючийЯ. М. Міга