Рішення

від 15.08.2012 по справі 5011-7/7291-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/7291-2012 15.08.12

За позовом Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Домофон»

про стягнення 58 651,32 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Шпак О.Л. -дов. б/н від 09.07.2012;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району»звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Домофон» про стягнення 58 651,32 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань щодо сплати платежів за розміщення позивачем інформаційних стендів згідно Договору на розміщення інформаційних стендів №02/07/10-1/45 від 02.07.2010, заборгувавши 47 160,00 грн.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь 47160,00 грн. -боргу, 11491,32 грн. -пені, а також 1609,50 грн. -судового збору.

Ухвалою від 06.06.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.08.2012.

02.08.2012 представник позивача у судовому засіданні подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження.

02.08.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання розгляд справи відкладено на 15.08.2012.

В судове засідання 15.08.2012 представник відповідача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 09.07.2012 наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 06.06.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача в судовому засіданні 15.08.2012 підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 15.08.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.02.2011 № 80 «Про закріплення майна за Комунальним підприємством «Керуюча дирекція»за позивачем на праві господарського відання було закріплено майно територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

02.07.2010 між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 02/07/10-1/45 на розміщення інформаційних стендів (далі - Договір), згідно умов якого позивач зобов'язався надати згоду на розміщення інформаційних стендів відповідача всередині житлових будинків за адресами, згідно Додатку № 1 (копія міститься в матеріалах справи), а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг згідно умов Договору.

Згідно п. 1.6. Договору загальна кількість інформаційних стендів відповідача визначається Додатком № 1 до Договору та становить 300 стендів.

Додатком № 3 до Договору сторони погодили розміщення інформаційних стендів у кількості 524 стенди.

Відповідно до п. 4.1. Договору вартість послуг становить 10,00 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 1,66 грн. в місяць за один інформаційний стенд з моменту його розміщення.

Як визначено п. 4.2. Договору оплата послуг за даним Договором проводиться відповідачем щомісячно до 31 числа поточного місяця за кількість фактично встановлених стендів.

Згідно п.п. 1.7., 1.8. Договору строк його дії становить з 02.07.2010 по 30.06.2011 та продовжується автоматично на аналогічний період, якщо жодна зі сторін за один місяць до закінчення строку дії Договору письмово не виявить бажання його припинити.

В матеріалах справи відсутні докази припинення дії Договору, а отже на підставі п. 1.8. Договору строк його дії автоматично продовжено на аналогічний період, тобто до 30.06.2012, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

На виконання умов Договору позивачем було надано згоду та розміщено 524 інформаційних стенди, що підтверджується Актом введення в експлуатацію інформаційних стендів від 01.08.2010, належним чином завірена копія якого міститься в матеріалах справи.

Як слідує з матеріалів справи відповідач в порушення умов Договору щодо своєчасності на повноти здійснення оплати, послуги за розміщення інформаційних стендів станом на 31.05.2012 не оплатив, заборгувавши позивачеві 47 160,00 грн., на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі (боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно вимог ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.2. Договору встановлено строк здійснення відповідачем оплати за розміщення інформаційних стендів, а саме: щомісячно до 31 числа поточного місяця.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідачем порушено зобов'язання щодо здійснення оплати відповідно до умов Договору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм, викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу за Договором, а тому позивач, просить стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 11 491,32 грн. за період з 01.02.2011 по 31.05.2012.

Пунктом 4.4. Договору встановлено, що у разі несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування плати, відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, нарахування позивачем пені поза межами цього строку (6 місяців) є безпідставне та необґрунтоване.

Окрім того, статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 передбачено, що розмір пені, встановлений за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Здійснивши перерахунок нарахованої позивачем пені, суд дійшов висновку, що пеня у розмірі 11 491,32 грн. перевищує розмір подвійної облікової ставки Національного банку України що діяла у період, за який сплачується пеня, та нарахована поза межами шестимісячного строку, а тому зважаючи на встановлені обставини та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги цій частині підлягають частковому задоволенню в розмірі 1 327,73 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Домофон» (01601, м. Київ, площа Спортивна, 3, код ЄДРПОУ 36386821) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району»(04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, код ЄДРПОУ 34966254) 47 160 (сорок сім тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп. -боргу, 1 327 (одну тисячу триста двадцять сім) грн. 73 коп. -пені, 1 330 (одну тисячу триста тридцять) грн. 59 коп. -судового збору.

3.В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 21.08.2012р.