Рішення

від 20.08.2012 по справі 8/5007/657/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" серпня 2012 р. Справа № 8/5007/657/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників сторін:

від позивача: Мережук Т.В. - дов. №11/210-СС від 26.03.12р.

від відповідача: Матківська О.Г. - дов. від 10.07.12р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснагрейн" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервісгруп" (с.Романівка Попільнянського району Житомирської області)

про стягнення 282348,31 грн.

Строк розгляду спору продовжено за клопотанням сторін у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 282348,31 грн. заборгованості за відпущений товар згідно договорів купівлі-продажу №18Пш-П-2009, №04/Р-П-2009 від 01.09.08р., з яких 254105,04 грн. - сума основного боргу, 10710,02 грн. - 3% річних та 17533,25 грн. - інфляційні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково в частині стягнення 244105,04 грн. основного боргу. Пояснив, що відповідач частину суми основного боргу в розмірі 10000,00 грн. сплатив позивачеві після порушення провадження у справі. Крім того, надав заяву від 20.08.12р., в якій відмовляється від позову в частині позовних вимог щодо стягнення 17533,25 грн. інфляційних та 10710,02 грн. 3% річних і просить суд прийняти відмову від позову в цій частині. Не заперечував проти розстрочення виконання даного рішення до 15.12.12р.

Представник відповідача в засіданні суду суму основного боргу в розмірі 244105,04 грн. визнав. Зазначив, що відповідач під час розгляду справи в суді частину суми боргу в розмірі 10000,00 грн. сплатив позивачеві. В підтвердження надав копію платіжного доручення №987 від 27.07.12р. Крім того, заявив клопотання, в якому просить суд у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем підприємства розстрочити виконання рішення суду 15.12.12р.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договори купівлі-продажу №18Пш-П-2009, №04/Р-П-2009 від 01.09.08р., видаткові накладні, довіреності, довідки, розрахунок суми боргу, заяву позивача, платіжне доручення, клопотання про розстрочку виконання рішення суду, акт звірки взаємних розрахунків, свідоцтва про державну реєстрацію, статути, довідки про включення до ЄДРПОУ та інші.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.08р. між сторонами були укладені договори купівлі-продажу №18Пш-П-2009 та №04/Р-П-2009 (а.с.7-10), відповідно до умов яких позивач (продавець) продає, а відповідач (покупець) купує передбачений договорами товар, перелік, кількість і ціна якого зазначені в накладних, які є невід'ємними частинами даних договорів (п.п.1.1 договорів).

Відповідно до п.п.2.1 зазначених договорів, загальна сума договорів буде визначатися шляхом складання сум, вказаних у всіх накладних до даних договорів.

Згідно з п.п. 2.2.1 договорів, покупець здійснює оплату товару до 15.08.09р. в порядку, передбаченому даними договорами.

Форма оплати - безготівковий перерахунок грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (п.п. 2.2.2 договорів).

На виконання умов даних договорів, позивач передав, а відповідач прийняв передбачений договорами товар на загальну суму 890397,54 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 11-36).

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати вартості товару виконав частково, розрахувавшись з позивачем на суму 636292,50 грн., про що свідчать видаткові накладні та довідки банку (а.с.37-41).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, як суд зазначав вище, відповідач свої зобов'язання в повному обсязі не виконав.

Таким чином, станом на день звернення з позовом до суду за відповідачем рахувалась заборгованість перед позивачем за поставлений товар в сумі 254105,04 грн. (890397,54 грн. - 636292,50 грн.), про що не заперечував представник відповідача в засіданні суду.

Проте, після порушення провадження у справі відповідач сплатив позивачеві частину суми боргу в розмірі 10000,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №987 від 27.07.12р.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 10000,00 грн. основного боргу за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Разом з тим, суд задовольняє позов в частині стягнення 244105,04 грн. основного боргу (254105,04 грн. - 10000,00 грн.), з огляду на наступне.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі договорів купівлі-продажу №18Пш-П-2009 та №04/Р-П-2009 від 01.09.08р.

Частиною 1 ст.193 ГК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Такі ж положення містить ст.526 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання.

Як передбачено ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 і ч.2 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач не виконав передбаченого договорами зобов'язання щодо сплати вартості отриманого товару в повному обсязі та у встановлений п.п.2.2.1 договорів строк.

Тому, з врахуванням наведеного вище, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 244105,04 грн. основного боргу суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 10710,02 грн. 3% річних та 17533,25 грн. інфляційних.

Проте, в судовому засіданні представник позивача надав заяву від 20.08.12р., в якій відмовляється від позову в частині стягнення 3-ох% річних і інфляційних та просить суд прийняти відмову від позову в цій частині.

Перевіривши повноваження представника позивача, роз'яснивши йому наслідки відмови від позову, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення 10710,02 грн. 3% річних та 17533,25 грн. інфляційних, оскільки такі його дії не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, і припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів повного розрахунку з позивачем суду не надав, в судовому засіданні та в акті звірки взаємних розрахунків суму основного боргу в розмірі 244105,04 грн. визнав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 244105,04 грн. основного боргу обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. В частині стягнення 10000,00 грн. основного боргу суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору, а в частині стягнення 10710,02 грн. 3% річних та 17533,25 грн. інфляційних - на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно до обгрунтовано заявлених позовних вимог, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Крім того, відповідно до п.6 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, розстрочити виконання рішення.

Враховуючи наявність клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду, враховуючи відсутність заперечень позивача стосовно розстрочення виконання даного рішення, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд вважає, що фінансовий стан відповідача дійсно не дозволяє йому провести негайно розрахунки з позивачем, а тому задовольняє клопотання про розстрочку виконання даного рішення до 15.12.12р., сплачуючи борг наступним чином: до 05.09.12р. - 40821,00 грн.; до 01.10.12р. - 50821,00 грн.; до 01.11.12р. - 50821,00 грн.; до 01.12.12р. - 50821,00 грн.; до 15.12.12р. - 50821,04 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 78, п.1-1, п.4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервісгруп", 13531, Житомирська область, Попільнянський район, с. Романівка, вул. Леніна, 95-А, код ЄДРПОУ 34719792

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснагрейн", 04050, м. Київ, вул. М. Пимоненка, 13, корпус 5в/11, код ЄДРПОУ 34003340

- 244105,04 грн. - основного боргу;

- 5082,10 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

3. Розстрочити виконання рішення суду до 15.12.12р., сплачуючи борг наступним чином:

- до 05.09.12р. - 40821,00 грн.;

- до 01.10.12р. - 50821,00 грн.;

- до 01.11.12р. - 50821,00 грн.;

- до 01.12.12р. - 50821,00 грн.;

- до 15.12.12р. - 50821,04 грн.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення 10000,00 грн. основного боргу за відсутністю предмета спору.

5. Прийняти відмову від позову в частині стягнення 10710,02 грн. 3% річних та 17533,25 грн. інфляційних.

6. Припинити провадження у справі в частині стягнення 10710,02 грн. 3% річних та 17533,25 грн. інфляційних у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання: 22/08/12

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу