Ухвала

від 20.08.2012 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

---

УХВАЛА                      20.08.12                                                                                 Справа № 4в/5014/2096/2012. Суддя Старкова Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом Комунального підприємства «Краснодонське тролейбусно –автотранспортне управління», м. Краснодон луганської області до відповідача - Державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Луганськ треті особи: -          Краснодонська об'єднана державна податкова інспекція, м. Краснодон -          Товариство з обмеженою відповідальністю «Ариан», м. Краснодон -          Товариство з обмеженою відповідальністю «Глассбел Україна», м. Краснодон про визнання недійсними змін до установчих документів та зобов'язання вчинити певні дії                                                           в с т а н о в и в :                               Комунальне підприємство «Краснодонське тролейбусно –автотранспортне управління»звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про: - визнання повністю недійсними зміни до установчих документів про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Ариан»(код 37524906) на адресу: 94407, місто Краснодон Луганської області, проспект 60-річчя СРСР, 32; - зобов'язання Державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про судове рішення щодо скасування реєстраційної дії від 02.11.2011; - визнання повністю недійсними зміни до установчих документів про зміну місцезнаходження Товариство з обмеженою відповідальністю «Глассбел Україна (код 36291300) на адресу: 94407, місто Краснодон Луганської області, проспект 60-річчя СРСР, 32; - зобов'язання Державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про судове рішення щодо скасування реєстраційної дії від 18.01.2012 №1-387-001242-38; Дослідивши позовний матеріал, суд  дійшов до наступного.           За загальним правилом відповідно до ст. 21 ГПК України у господарському суді  сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства  та  організації,  зазначені у статті 1 цього Кодексу.    Відповідно до пункту  4  частини  1  статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. Також в п. 1.1. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.07 № 04-5/14 “Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” зазначено, що пункт 4 частини першої статті 12  ГПК передбачає такий склад сторін корпоративного спору: 1) учасник  (акціонер, засновник) господарського  товариства, в тому числі такий, що вибув, та  товариство або  2) учасники (акціонери, засновники) господарського товариства у спорі між ними, пов'язаному із створенням,  діяльністю, управлінням та припиненням цього товариства.            До виключної компетенції господарських судів відносяться справи у спорах між  учасниками (акціонерами, засновниками) господарського товариства та господарським товариством,  пов'язані з реалізацією та захистом корпоративних прав.           Отже,  Господарським процесуальним кодексом України чітко  визначено  два  критерії:1)  суб'єктний  склад спору, 2) характер  спору.        Частиною першою статті 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що корпоративні права –це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. При цьому під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (частина третя статті 167 ГК України). Отже, корпоративні права учасника товариства - це специфічні права, що випливають саме з участі  в товаристві.            Позивач у справі не є учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, підприємства відповідача, тобто він не перебуває у корпоративних відношеннях з відповідачем та третіми особами, відтак, правовідносини, з приводу яких виник  спір за даним позовом, не є корпоративними. Як  зазначено  в  п. 1.9   Рекомендацій  Президії Вищого господарського суду України від 28.12.07 № 04-5/14 “Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин”  у  випадках,  коли  позивач  пред'являє до суб'єкта владних повноважень вимоги,  що є  похідними  від  інших  вимог  у корпоративному  спорі,  справа  підлягає розгляду в господарському   суді.  Такими,  зокрема,  є  вимоги   про   скасування   державної реєстрації  змін  до  установчих документів у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про внесення змін до установчих документів,  вимоги  про  скасування  реєстрації  випуску  акцій у справах  про  визнання  недійсними  рішень  загальних  зборів  про збільшення статутного капіталу акціонерного товариства та інші. Отже,  позивачем  пред'явлено позов до суб'єкта владних повноважень (відповідач) з вимогами,  що не є  похідними  від  інших  вимог  у корпоративному  спорі, тому справа не підлягає розгляду в господарському суді.           На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що спір непідвідомчій господарському суду, його вирішення чинним законодавством віднесено до компетенції іншого органу, у зв‘язку з чим та згідно п.1 ст.62 ГПК України у прийнятті позовної заяви слід відмовити. Суд роз'яснює, що позивач за даним позовом має право на звернення з таким позовом до адміністративного суду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України. На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 62 ГПК України , суд                          у х в а л и в : 1. У прийнятті позовної заяви відмовити. 2. Повернути Комунальному підприємству «Краснодонське тролейбусно –автотранспортне управління», код ЄДРПОУ 05282902, м. Краснодон Луганської області, проспект 60-річчя СРСР, 32 з державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №1267 від 31.07.2012 в сумі 1102,00 грн. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена печаткою суду. Додаток (тільки заявнику):  на “ 14“  аркушах.          Суддя                                                                                                     Г.М. Старкова