Рішення

від 20.08.2012 по справі 5023/3248/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2012 р.Справа № 5023/3248/12 вх. № 3248/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю пердставників сторін:

позивача - Крюков К.Ю., за довіреністю б/н від 14.08.2012р.;

відповідача - не з"явився;

3-ї особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "ЗАБУДОВНИК-ХАРКІВ", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "ЗАБУДОВНИК-ХАРКІВ", звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Харківської міської ради про визнання право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1", площею 14,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 269-в. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 331, 328, 376 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні 15.08.2012р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в порядку ст. 22 ГПК України надав заявою (вх.12655) додаткові документи для залучення до матеріалів справи, які було долучено судом.

Представники позивача та третьої особи на стороні відповідача надали суду відзиви на позовну заяву (вх.13394, вх.12533), в яких заперечують проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та просять розглянути справу без участі їх повноважних представників.

В судовому засіданні 15.08.2012р. судом було оголошено перерву до 20.08.2012р.

В судове засідання 20.08.2012р. з'явився представник позивача, який підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить задовольнити позов.

Відповідач та третя особа на стороні відповідача правом на участь своїх повноважних представників у судовому засіданні не скористалися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про порушення провадження у справі за адресами зазначених осіб, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Згідно рішення 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 03.10.2007 року № 186/07 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів "Приватному підприємству "ЗАБУДОВНИК-ХАРКІВ" (позивач по справі) було надано в оренду земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, в районі ст.м. "ім. Масельського".

На підставі зазначеного рішення 05.05.2009р. між позивачем та Харківською міською радою (відповідач по справі) був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого позивач отримав в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі транспорту площею 0,1080 га (у тому числі ділянка № 1 - площею 0,0709 га, ділянка № 2 - площею 0,0371 га (до початку реконструкції пр. Московського)), яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, в районі ст.м. "ім. Масельського".

У відповідності до п. 15 договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва комплексу по обслуговуванню автомобілів (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації).

Згідно до п. 8 договору його укладено строком до 31.12.2012р. (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації).

Позивачем на відведеній території, наданій для будівництва комплексу по обслуговуванню автомобілів було збудовано одноповерхову нежитлову будівлю.

Згідно технічного паспорту від 13.07.2012р., наданого КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", вказана нежитлова будівля "літ. А-1" має площу 14,3 м.кв. та знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, 269-в. (Технічний паспорт наявний в матеріалах справи).

Факт дотримання будівельних норм і стандартів при самовільному будівництві нежитлового приміщення літ. "А-1" за адресою: м. Харків, просп. Московський, 269-в підтверджується технічним висновком "Про стан будівельних конструкцій та можливості їх подальшої експлуатації", виготовленого ТОВ фірмою "ВІСТ" (Ліцензія № 489740 від 19.10.2009р.), яким встановлено, що технічний стан будівельних конструкцій знаходиться в задовільному стані. Дефектів, що можуть чинити вплив на несучу здатність конструкцій не виявлено та можлива їх подальша експлуатація.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про власність", передбачене право власника, на свій розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном.

У відповідності до статті 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 147 Господарського кодексу України майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом. Право власності та інші майнові права суб'єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у статті 20 цього Кодексу.

Положення статті 20 Господарського кодексу України забезпечують можливість захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів, в т.ч. шляхом визнання наявності права.

Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на новостворену річ набувається особою, яка її створила, якщо законом або договором не встановлено інше.

Право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ст. 376 ЦК України жилий будинок, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, або без відповідного дозволу чи належним чином затвердженого проекту, або з суттєвими порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як свідчать матеріали справи, власником земельної ділянки - відповідачем по справі на підставі свого рішення та договору оренди землі надана земельна ділянка за адресою: м. Харків, пр. Московський, в районі ст.м. "ім. Масельського" з правом будівництва комплексу по обслуговуванню автомобілів.

Зазначена земельна ділянка використовується позивачем без зміни цільового призначення.

Самовільно побудований об'єкт не містить суттєвих порушень будівельних норм і правил, що підтверджується наявним технічним висновком.

Визнання права власності на спірну нежитлову будівлю жодним чином не порушує ні особистих, ні майнових прав інших осіб.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи із наведеного, на підставі наявних у справі матеріалів суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами та підлягають задоволенню судом.

Вирішуючи питання покладення судового збору суд керується ст. 49 ГПК України. У відповідності до положень зазначеної статті судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, спір виник не з вини відповідача, позивач в прохальній частині позовної заяви не просив покласти судовий збір на відповідача. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4, 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 328, 331, 376, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 147 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Приватним підприємством "ЗАБУДОВНИК-ХАРКІВ" (61174, м. Харків, вул. Архітекторів, 24, к. 64, ідент. код 33676109) право власності на нежитлову будівлю літ. "А-1", площею 14,3 м.кв., яка шаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, 269-в.

Повне рішення складено 22.08.2012 р.

Суддя Бринцев О.В.

Справа №5023/3248/12