Ухвала

від 20.08.2012 по справі 5011-34/10500-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №5011-34/10500-2012 20.08.12

Справа № 12-07-112 Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Українських правовий альянс (суддя Мартин Д.І.),

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіагростек»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монте Груп»

про стягнення заборгованості 418 391,45 грн.,

За заявою до Господарського суду міста Києва Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіагростек»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монте Груп»

про видачу виконавчого документу про примусового виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Українських правовий альянс»від 12.07.2012 №12-07-112.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від заявника - Грек О.М., представник за довіреністю;

від боржника - Пацессор О.А., представник за довіреністю.

Обставини справи:

Постійно діючий Третейський суд при асоціації «Український правовий альянс»у складі судді Мартин Д.І. розглянув справу №12-07-112 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіагростек»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монте Груп»про стягнення заборгованості 418 391,45 грн.

За результатами розгляду 12 липня 2012 року Постійно діючим Третейським судом при асоціації «Український правовий альянс»у складі судді Мартин Д.І., прийнято рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіагростек»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монте Груп»про стягнення заборгованості 418 391,45 грн., задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монте Груп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіагростек заборгованість у розмірі 418 391,45 грн., та витрати пов'язані з вирішенням спору Третейським судом у розмірі 7 135,66 грн.

У липні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіагростек»звернулось в Господарський суд міста Києва в порядку ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди»із заявою про видачу виконавчого документа (наказу) на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс»від 12.07.2012 у справі №12-07-112 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіагростек»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монте Груп»про стягнення заборгованості 418 391,45 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2012 прийнято заяву до розгляду, розгляд заяви призначено на 20.08.2012.

У судовому засіданні 20.08.2012 представник позивача (заявника) підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 20.08.2012 не заперечив проти задоволення заяви про видачу виконавчого документа (наказу) на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс»від 12.07.2012 у справі №12-07-112.

Частиною 1 статті 122-9 ГПК України визначено, що заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали заяви, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

12.07.2012 Постійно діючим Третейським судом при асоціації «Український правовий альянс»у складі судді Мартин Д.І., прийнято рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіагростек»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монте Груп»про стягнення заборгованості 418 391,45 грн., задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монте Груп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіагростек заборгованість у розмірі 418 391,45 грн., та третейський збір у розмірі 7 135,66 грн.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в статті 122-10 ГПК України, зокрема:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали поданої заяви, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що Закон України «Про третейські суди»не надає права компетентному суду, який розглядає заяву про видачу виконавчого документа, надавати стороні строк для добровільного виконання рішення третейського суду, суд приходить до висновку про необхідність видати виконавчий документ на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс»від 12.07.2012 по справі № 12-07-112.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 122-7 -122-11 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», суд

У Х В А Л И В:

Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Український правовий альянс»від 12.07.2012 у справі №12-07-112 наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монте Груп»(04111, м. Київ, вул. Щербакова, 46/46, ідентифікаційний код 37025015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіагростек»(76491, Івано-Франківська область, с. Вовчинець, вул. Місячна, 28, офіс 2, ідентифікаційний код 36650811) 418 391 (чотириста вісімнадцять тисяч триста дев'яносто одну) грн. 45 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів - іменних інвестиційних сертифікатів № БВ-228/12 від 18.05.2012 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Монте Груп» (04111, м. Київ, вул. Щербакова, 46/46, ідентифікаційний код 37025015) на користь Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс"»(04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-А, оф. 409, р/р 260051496001 в AT «Ерде-Банк»МФО 380667, ідентифікаційний код 33240630) 7 135 (сім тисяч сто тридцять п'ять) грн. 66 коп. третейського збору за розгляд третейської справи».

Примірник даної ухвали направити сторонам.

Суддя Сташків Р.Б.