Рішення

від 13.08.2012 по справі 5024/759/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2012 р. Справа № 5024/759/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон,

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гвардійське", м. Херсон,

про стягнення 1151 грн. 88 коп.,

за участю представників:

позивача - Тайльмайєр А.М. - юрисконсульт, довіреність № 2525-15 від 01.11.2011 р., відповідача - Заремба М.В. - представник, довіреність № 2 від 01.01.2012 р.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 1151грн.88коп. збитків, завданих внаслідок неналежного виконання умов договору про розмежування зон експлуатаційної відповідальності від 20.10.2009 року № 628. На думку позивача, відповідачем не були вжиті всі заходи щодо своєчасної ліквідації аварії, яка потягла за собою зниження тиску в зворотному трубопроводі до 0,7 кгс/кв.см. та витоку гарячої води у об'ємі 45 куб. м., чим порушено п. 5.1.6 зазначеного Договору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення Закону України «Про теплопостачання», Постанову KM України № 630 від 21.07.2005 p., Правила користування тепловою енергією, ч. 2 ст. 16, ч.ч. 1, 2 ст. 22, ст.. 1166 ЦК України, ст.. 224 ГК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що односторонній Акт, складений позивачем 16.01.12 р. та розрахунки об'єму витоку води і збитків оформлені не належним чином, без участі представника відповідача. Крім того, як стверджує відповідач, ні Договором № 628 від 20.10.2009 р. ні законом не встановлені строки усунення аварій. А умовами п. 4.1.5. вказаного Договору передбачено, що сторони спільно встановлюють причини відсутності послуги у споживача. на думку відповідача, особою яка завдала шкоду позивачу є ПП «Газкотлоспецмонтажналадка», яке здійснювало ремонтні роботи (чистку теплового лічильника) за замовленням відповідача.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 14.06.12 р. до 25.06.12 р. та з 25.06.12 р. до 02.07.12 р.

Ухвалою по справі від 02.07.'12 р. продовжено строк вирішення даного спору на 15 днів.

У судовому засіданні 13.08.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Основним видом діяльності Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»(надалі за текстом рішення - Позивач) є надання послуг з постачання теплової енергії у вигляді гарячої води населенню та іншим споживачам. Відповідно до Закону України «Про теплопостачання», суб'єктами відносин у сфері теплопостачання є фізичні та юридичні особи незалежно від організаційно-правових форм та форми власності.

Між ОСББ «Гвардійське»(надалі за текстом рішення -Відповідач, Сторона 1) та МКП «Херсонтеплоенерго»(Сторона 2 за договором) на основі типового договору, укладений договір про розмежування зон експлуатаційної відповідальності № 628 від 20.10.2009 року (надалі за текстом рішення -Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. зазначеного Договору, предметом Договору є визначення меж розмежування зон експлуатаційної відповідальності між Стороною 1 та Стороною 2 та визначення (врегулювання) спільних дій у процесі постачання гарячої води, теплоносія від точки розподілу до крана/опалювального приладу у приміщення Споживача (власника чи квартиронаймача у багатоквартирному будинку).

П. 3.1.1. Договору передбачено, що Сторона 1 зобов'язується утримувати в належному технічному стані та експлуатувати внутрішньо будинкові мережі гарячого водопостачання та опалення, обладнання, прилади та пристрої, що встановлені на них, здійснювати їх технічне обслуговування відповідно до межі експлуатаційної відповідальності, вживати заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень кількісних і якісних показників надання послуг у строки, встановлені згідно із законодавством.

П. 3.1.11. встановлено, що Сторона 1 повинна стежити за станом внутрішньо домових мереж гарячого водопостачання та опалення, не допускати витоку гарячої води та теплоносія, а в разі їх виявлення ліквідовувати в термін, передбачений нормативними документами.

За умовами п. 5.3.2. Договору, у разі несанкціонованих понаднормативних втрат теплоносія, що виникли у разі понаднормативного терміну усунення аварійної ситуації, сторонами складається акт, в якому зазначаються причини аварії та термін їх усунення, акт погоджується сторонами у триденний термін після виявлення факту аварії.

П. 5.4. Договору встановлено, що Сторона вважається невинуватою і не несе відповідальності за порушення умов договору, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання умов даного Договору.

13.01.2012 року об 10 год. 25 хв. відбулась зупинка Таврійської котельні, у зв'язку зі спрацюванням автоматики управління режимами котельні (яка автоматично спрацьовує при падінні тиску в мережі теплопостачання до 0,7 кгс/кв.см. для запобігання гідро удару).

Після зупинки котельні, аварійна бригада МКП «Херсонтеплоенерго»самостійно почала пошук причини витоку теплової енергії, яка була виявлена через 75 хвилин. Було встановлено, що представниками ОСББ «Гвардійське»та підрядною організацією Приватне спеціалізоване монтажно - налагоджувальне підприємство «Газкотлоспецмонтажналадка»проводились, без узгодження з представниками МКП «Херсонтеплоенерго», ремонтні роботи по чистці віднесеного до зони експлуатаційної відповідальності відповідача теплового лічильника в підвальному приміщенні житлового будинку № 28, по вул.. 49 Херсонської Гвардійської дивізії, в зв'язку з чим виникла аварійна ситуація (витік теплової енергії, у вигляді гарячої води), яка не була усунена відповідачем негайно. По даному факту був складений акт від 13.01.2012 року, який був підписаний головою ОСББ «Гвардійське»та представниками МКП «Херсонтеплоенерго»(а. с. 16).

Як зазначено у поясненні спеціаліста (начальника енергетичної інспекції позивача Росинського С.В.), у зв'язку із простоєм Таврійської котельні було зупинено постачання теплової енергії до 60 житлових будинків, 4 шкіл, 6 дитячих садків та 1 медичної установи Таврійського мікрорайону міста Херсона. Запуск зупинених житлових будинків та вивід їх на нормативний режим роботи проводився на протязі 8 днів взаємними силами трьох Житлово-експлуатаційних контор та 17 ОСББ. Відповідно до акта від 13.01.2012 року та показів лічильника обліку підживлення теплоносія, що знаходиться на Таврійській котельні було встановлено, що втрата теплоносія з урахуванням витоку та заповнення теплових мереж та житлових будинків в зв'язку із виникненням повітряної пробки становить 45 куб. м., що, за розрахунком позивача (а. с. 11), спричинило збитки останньому в розмірі 1151 грн. 88 коп.

Частиною шостою статті 225 ГК України передбачена розробка Кабінетом Міністрів України методик визначення розміру збитків у сферах господарювання.

Відповідно до п. 2.5, розділу 2, Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 242 від 17.02.2012 p., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 17.03.2011 р. за № 366/19104, «Про затвердження Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання»передбачено, що нормування втрат теплової енергії в мережах та питомих витрат палива і електроенергії на виробництво теплової енергії здійснюється в установленому законодавством порядку відповідно до міжгалузевих, галузевих та регіональних методик, інших нормативних документів з нормування для потреб галузей, (підгалузей) та регіонів, у яких враховуються основні особливості технологічних процесів конкретного виробництва.

Розрахунок позивачем здійснювався на підставі діючих галузевих норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні КТМ № 204 України 244-94, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 14.12.1993 р.

МКП «Херсонтеплоенерго»направило на адресу ОСББ «Гвардійське», вимогу, за вих.. № 233-15 від 23.01.2012 року, щодо виконання зобов'язань по договору № 628 від 20.10.2009 р. та відповідно до ст.. 224 Господарського кодексу України, відшкодування збитків, завданих витоками теплової енергії у вигляді гарячої води, в зв'язку з неналежним виконанням умов Договору. Однак, на розрахунковий рахунок Підприємства, грошові кошти в сумі 1151 грн. 88 коп. не надходили.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

У визначенні збитків слід виходити з положень статті 22 ЦК України та статті 225 ГК України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди. За статтею 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання.

Обов'язок відповідача по справі відшкодувати збитки, завдані позивачу невиконанням (неналежним виконанням) зобов'язання, випливає з умов пунктів 3.1.8., 3.1.11., 5.1.1., 5.1.5., 5.1.6. вказаного вище Договору (стаття 623 ЦК України) та відрізняється від обов'язку щодо відшкодування позадоговірної шкоди, тобто від зобов'язання, що виникає внаслідок завдання шкоди (глава 82 ЦК України). Тому помилковим є посилання позивача в обґрунтування позовних вимог, зокрема на статтю 1166 ЦК України.

Не приймаються судом до уваги і посилання відповідача, в обґрунтування заперечень проти позову, на ту обставину, що належним відповідачем по справі має бути ПП «Газкотлоспецмонтажналадка», оскільки останнє на має будь яких договірних правовідносин з особою, якій завдані збитки (позивачем по справі).

Як у випадках порушення зобов'язання за договором, так і за зобов'язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, цивільне законодавство (статті 614 та 1166 ЦК України) передбачає презумпцію вини правопорушника.

Отже, позивач по справі не повинен доказувати наявність вини відповідача у заподіянні шкоди. Навпаки, на відповідача покладено тягар доказування того, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Відповідачем не доведено відсутність його вини у неналежному виконанні умов пунктів 3.1.8., 3.1.11., 5.1.1., 5.1.5., 5.1.6. вказаного вище Договору. Разом з тим, відповідач не позбавлений права на відшкодування у встановленому законом порядку шкоди у регресному порядку з особи яка її завдала.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Гвардійське" (ідентифікаційний код - 37465097, адреса - 73000, місто Херсон, вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії, буд. 28, корп. 1, 2) на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (ідентифікаційний код -31653320, адреса -73000, місто Херсон, Острівське шосе, 1) 1151грн.88коп. збитків, 1609грн.50коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Дата оформлення та підписання рішення відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України "20" серпня 2012 р.

Суддя Ю.В. Гридасов