Рішення

від 14.08.2012 по справі 5023/3380/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2012 р.Справа № 5023/3380/12 вх. № 3380/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю представників:

прокурора - Бабанян Г.Л., посвідчення № 156 від 17.08.2011 р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Шовкопляс О.Ю, довіреність № 38-3746/388 від 05.10.2010 р.

відповідача - Мулішов А. В., директор

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро інституту проблем машинобудування ім. Підгорного" Національної академії наук України, м. Харків

про стягнення 78 142,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків про стягнення з Державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро інституту проблем машинобудування ім. Підгорного" Національної академії наук України (відповідача) на користь КП "Харківські теплові мережі" 78 142,58 грн. заборгованості за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за тимчасовим договором про постачання теплової енергії № 743, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та відповідачем 01.11.2003 р. Прокурор також просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Харківська міська рада про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 34), в судове засідання свого повноважного представника не направила, про причини неявки суду не повідомила, витребуваних господарським судом документів до суду не надала.

Представник КП "Харківські теплові мережі" в судовому засіданні та у поданій через канцелярію господарського суду заяві (вх. № 12457 від 14.08.2012) просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 2 452,00 грн. заборгованості, у зв'язку зі сплатою вказаної суми відповідачем на користь позивача. На підтвердження оплати надав банківські виписки від 02.07.2012 р. та від 10.07.2012 р. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача решту боргу в сумі 75 690,58 грн. та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору. Подані документи долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні та у поданій через канцелярію господарського суду заяві (вх. № 12548 від 14.08.2012 р.) визнав боргу у повному обсязі, повідомив суд про сплату відповідачем на користь позивача 2 452,00 грн. заборгованості та заявив клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду строком на чотири місяці, у зв'язку з важким фінансовим становищем відповідача. Подані документи долучено судом до матеріалів справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно та повно оцінивши надані учасниками судового процесу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист в суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Однією з форм представництва, що визначено в ч. 3 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", є звернення до суду з позовами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави. При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Згідно зі ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № З-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частині), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах слід розуміти орган державної влади чи місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності за територіальним принципом.

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" згідно з п.1.1 Статуту засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України КП "Харківські теплові мережі" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова відповідно до рішення № 191/03 від 24.09.03 p. XVI сесії Харківської міської ради XXIV скликання "Про комунальну власність м. Харкова".

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2003 р. між КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та відповідачем (Споживач) було укладено тимчасовий договір № 743 про постачання теплової енергії (далі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно з п. 10.1 договору він набуває чинності з дня його підписання та діє до 31 грудня 2003 року. Разом з тим договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 10.4 договору). З огляду на те, що відповідачем не надано жодного доказу припинення дії даного договору, суд вважає, що має достатні правові підстави вважати цей договір пролонгованим на 2012 рік.

Відповідно до п.6.3. договору відповідач зобов'язався за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачувати позивачу вартість, зазначену в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періодом, відповідно до п.6.2. договору, є календарний місяць, по результатом якого підписується акт звірки розрахунків (в 3-х примірниках).

Як вбачається з матеріалів справи, КП "Харківські теплові мережі" на підставі Розпорядження про початок опалювального сезону 2010-2011 років, 2011-2012 років та тимчасового договору про постачання теплової енергії № 743 від 01.11.2003 р. здійснило постачання теплової енергії до приміщень відповідача за адресою: м. Харків, вул. Ак. Філіпова, 9/17 і направило на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії (а.с. 9-12, 14-15).

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами про включення опалення № 172/7488 від 15.10.2011 р., № 172/8481 від 18.10.2011 р. та актами про відключення опалення № 172/7424 від 19.04.2011 р., № 172/8230 від 09.04.2012 р. (а.с. 15, 16).

З наданих представником КП "Харківські теплові мережі" банківських виписок від 02.07.2012 р. та від 10.07.2012 р. (а.с. 39-40) судом встановлено, що відповідач здійснив перерахування частини заборгованості в сумі 2 452,00 грн. до моменту звернення позивача з позовом до суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду із позовом в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2 452,00 грн. за постачання теплової енергії в гарячій воді за договором, оскільки вказана заборгованість була погашена відповідачем до моменту звернення позивача з позовом до суду. Це означає, що в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Статтею ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини і той факт, що відповідач повністю визнав суму боргу, але не надав суду доказів сплати ним заборгованості перед позивачем в сумі 75 690,58 грн., суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в цій частині є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно клопотання представника відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду строком на чотири місяці, суд зазначає наступне.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарському суду надано право при прийнятті рішення відстрочити або розстрочити його виконання. При цьому слід враховувати приписи ст. 121 ГПК України, згідно з якими за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи скрутне фінансове становище відповідача, суд дійшов висновку про те, що його заява про розстрочку виконання рішення суду строком на чотири місяці підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір в сумі 1 609,50 грн. має бути покладено на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро інституту проблем машинобудування ім. Підгорного" Національної академії наук України (61046, м. Харків, вул. А. Філіпова, 9/17, код ЄДРПОУ 05447510, р/р 2607301730141 в УАК ПІБ Орджонікідзевського району, МФО 351351) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, код ЄДРПОУ 31557119, р/р 260333012313 в ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823) 75 690,58 грн. заборгованості.

Надати розстрочку виконання рішення суду строком на чотири місяці, починаючи з серпня 2012 р. по листопад 2012 р. шляхом сплати боргу за наданим графіком:

серпень 2012 р. - 19 500,00 грн.

вересень 2012 р. - 18 730,20 грн.

жовтень 2012 р. - 18 730,20 грн.

листопад 2012 р. - 18 730,20 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро інституту проблем машинобудування ім. Підгорного" Національної академії наук України (61125, м. Харків, пров. Ващенківський, 94, код ЄДРПОУ 03062094, п/р 26007000073792 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) 1 609,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 2 452, 00 грн. відмовити.

Повне рішення складено 16.08.2012 р.

Суддя Макаренко О.В.