cpg1251
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3208/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"16" серпня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М.,
при секретарі Некрасовій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аїсі Віда»до державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення - рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби України (далі -позивач, апелянт) подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Працівниками ДПІ у Подільському районі міста Києва проведено камеральну перевірку уточнюючої податкової звітності позивача з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, про що складено акт перевірки № 949/1501/35479899 від 24.10.2011 року.
На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № 00100011501 від 24.10.2011 року, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 908 715, 00 грн.
В ході проведення перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем п. 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, зокрема, розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого за результатами діяльності у 1-му кварталі 2011 року, без врахування від'ємного значення об'єкту оподаткування, що увійшло до складу 1-го кварталу 2011 року з 2010 року.
Відповідно до п. 1 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»ПК України, розділ III цього Кодексу («Податок на прибуток підприємств») застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.
Згідно з п. 6.1. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
У 2010 році норми пункту 6.1. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону, згідно з якими у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.
Відносно регламентації питань врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у 2011 році, пунктом 22.4. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 150.1 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Податковий кодекс не передбачає позбавлення платників податків законних податкових вигод, сформованих до 2011 року та врахованих у 1-му кварталі 2011 року та в наступних періодах.
Тобто, від'ємне значення об'єкта оподаткування, сформоване у першому кварталі 2011 року з урахуванням від'ємного значення, що увійшло до складу 1-го кварталу 2011 року з 2010 року, повністю враховується при розрахунку (формуванні) об'єкта оподаткування за спірний період 2011 року.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя Коротких А. Ю.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н. М.
Повний текст виготовлено: 21.08.2012 року.
Суд | Київський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.08.2012 |
Оприлюднено | 27.08.2012 |
Номер документу | 25712646 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський апеляційний адміністративний суд
Коротких А. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні