Рішення

від 21.08.2012 по справі 1627-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.08.2012Справа №5002-15/1627-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Москальова, 1; ідентифікаційний код 34459379)

до відповідача Судацького міського центру зайнятості (98600, АР Крим, м. Судак, вул. Леніна, 44; ідентифікаційний код 20742809)

за участю третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10)

про стягнення 55 779,35 грн.

Суддя Іщенко І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

Від третьої особи - не з'явився

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Судацького міського центру зайнятості про стягнення 55 779,35 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2012 залучено до участі у справі третю особу, яка не замовляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний центр зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України.

Позивач та третя особа явку своїх представників до суду не забезпечили.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін та неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки, матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається, у зв'язку з чим, суд залишає дане клопотання відповідача без задоволення.

Розгляд справи здійснювався в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» та Судацьким міським центром зайнятості укладено договір підряду №52 (далі - Договір, а.с.8-14).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, замовник доручає та оплачує, а підрядник виконує доручені роботи по закінченню будівництва з переплануванням приміщень за адресою: м. Судак, вул. Гвардійська під Судацький міський центр зайнятості.

Згідно пункту 3.1 Договору, фінансування робіт здійснюється замовником за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до пункту 4.1 Договору, розрахунки будуть здійснюватися проміжними платежами по мірі виконання за фактично виконаний об'єм робіт, підтверджений формами КБ-2в, КБ-3 згідно Додатку №1 «Графік виконання та фінансування робіт».

Згідно пункту 4.2 Договору, підрядник визначає об'єми та вартість виконаних робіт, котрі підлягають оплаті, готує відповідні документи та надає їх для підписання замовнику на протязі 2 днів після виконання робіт.

Відповідно до пункту 4.2.1 Договору, замовник зобов'язаний підписати надані підрядником документи, які підтверджують виконання робіт, або в письмовій формі надати мотивовану відмову від їх підписання на протязі 5 календарних днів з дня отримання. Оплата виконаних робіт здійснюється на протязі 10 календарних днів з дня підписання наданих для оформлення документів замовником, при умові своєчасного фінансування.

У листопаді 2011 року підрядником були здійснені роботи за договором підряду №52 від 30.11.2010 на суму 55 779,35 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3, а.с.19) та актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в, а.с.20-24), що підписані сторонами 29.11.2011.

Листами №8 від 28.02.2012 та №14 від 11.04.2012 позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення вищевказаної заборгованості (а.с.29-30).

Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором призвело до утворення заборгованості перед позивачем за виконані підрядні роботи у розмірі 55 779,35 грн., що й стало приводом для звернення позивача з даним позовом до суду для стягнення цієї заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Листами №8 від 28.02.2012 та №14 від 11.04.2012 позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення вищевказаної заборгованості (а.с.29-30).

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами Договору.

Згідно статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором №52 від 30.11.2010 щодо оплати вартості виконаних підрядний робіт за листопад 2011 року на загальну суму 55 779,35 грн., отже, дана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом сторонами не надано, в той час, як відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 23.08.2012.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Судацького міського центру зайнятості (98600, АР Крим, м. Судак, вул. Леніна, 44; ідентифікаційний код 20742809) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримзалізобетон» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Москальова, 1; ідентифікаційний код 34459379) 55779,35 грн. заборгованості та 1609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після|потім| набрання судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| законної сили.

Суддя І.А. Іщенко